[LmV]

Не вижу ничего удивительного. Все идет к тому, что целевая аудитория самолетов- бедные. Уже давно об этом писал. ЦА автомобилей- нищеброды. ЦА ЖД- богатые. В общем эта тенденция на Западе наметилась давно. И только на этом форуме читаю смешные вещи типа того, что авиация должна быть дорогой. Конечно, не должна. Автобус, летающий по воздуху, авиационный керосин да пара бетонных коробок в виде аэрогаваней- это копейки по сравнению с инфраструктурой железки)

А летать (стоя), вероятно, на рындванах из фанеры и брезента, заводящихся от магнето, и садящихся на полотняное "Т" ? Типа, как в том анекдоте: "Она - "херак-херак", и - улетела на (цензура)"?
В противном случае, высказывание о "копеечности" авиации в сравнении с ж.д. можно сказать только или - рухнув с самолёта, или из-за неудачной попытки троллинга.
Низачот!

[LmV]

Обратите внимание: этот товар предлагается уже несколько лет, но никто пока не купил его для своих самолётов. И причина этого, в общем, понятна. Вместимость салона, оснащённого этими "табуретами", возрастает по сравнению с обычными креслами всего лишь на 20%, а репутационные издержки для перевозчика грозят "перевесить" экономию.

Вот именно. Ибо взяв такой самолёт в эксплуатацию, АК сразу становится в один ряд с держателями полулегальных писец-маршруток (или долмушей), а то и "тук-туков". Особенно, если случится гуро. А оно случится, причём, может и без авиакатастрофы.

[Колхозник]

В противном случае, высказывание о "копеечности" авиации в сравнении с ж.д. можно сказать только или - рухнув с самолёта, или из-за неудачной попытки троллинга.
Низачот!

Миша, микроэкономика авиаперевозок была мною приведена на странице 159-160 данной темы. Если с чем-то не согласны, то приведите доводы и контраргументы в виде ошибок в расчетах. А если нет, то избавьте от своей религии о дорогой авиации

[Колхозник]

Дублирую свое сообщение. А ссылки на цены навигации и сборов аэропортов там остались

АК «Победа» боинг 737-800 , количество посадочных мест 189, расход топлива 2500 кг в час
В среднем в воздухе находится 15 часов в сутки (инфа «Аэрофлота»), или 4 закрута, или 8 рейсов (например Москва-Пермь-Москва, Москва-Махачкала-Москва, Москва-СПб-Москва, Москва-Самара-Москва). На каждую рабочую смену 3 бортпроводников, 1 старшего бортпроводника, второго пилота и командира воздушного судна приходится 2 оборота или 4 рейса
Москва-Пермь 1150 км
Время полета 1,5 часа
1. Расход топлива
2500 * 1,5 =3750
Плюс 30% на «про запас»
Итого 4875 кг
1000 кг- 40000 руб
4875 кг- х руб
Х = 195 000 руб
Итого расход топлива = 195 000 руб

2. Лизинг
Стоимость лизинга боинга 737-800 = 4,2 млн $ в год (см ссылку выше)
667 000 руб в день (курс 1$=58 руб) или 83 400 руб на рейс

3. Техническое обслуживание бортов
Используя приведенную табличку выше (от Денисыча), приравниваем ТО к лизингу
Итого 84 000 руб на рейс

4. Авиакаско
2% в год от стоимости лайнера
Стоимость борта 70 000 млн $ или 4 млрд руб
При 2% страховка = 81,2 млн в год или 225,5 тыс в день или 28 000 руб на рейс Москва-Пермь при 8 рейсах борта в сутки

5. ФОТ
ЗП командира возд судна 400 000 руб в мес (в день 20 000 руб), второго пилота 250 000 руб (12 000 руб в день), бортпроводника (3 шт) 60 000 руб (в день 3 000 руб), старш бортпроводника 100 000 руб (в день 5 000 руб)
На каждого в день приходится 4 рейса, т.е. расходы компании на рейс Москва-Пермь будут составлять ¼ зарплаты 1 дня
Итого зп фонд на рейс Москва-Пермь = 750*3+1,25+5+3=11,5 тыс руб
+налог в районе 40% = в районе 15 000-16 000 руб

6. Аэронавигация
2290 * 11,5= 26 300 руб

7. Сборы аэропорта
Берем за основу аэропорт Внуково (см выше) = 54 000 руб

Итого примерная себестоимость перелета Москва-Пермь= 486 700 (округляем до 500 000 руб)

Ценовая политика
Всего 189 мест
Продажа
60 мест по 2000 руб = 120 000
60 мест по 3000 руб= 180 000
69 мест 4000 руб = 276 000
Итого выручка 576 000 руб за рейс
Валовый доход = 76 000 руб за рейс
За сутки приблизительно 600 000 руб (валовый доход) 1 борта
У Победы 12 бортов – за сутки 7 200 000 руб, за месяц 216 000 000 млн руб валового дохода
Понятно, что еще налоги и содержание офисного планктона.
Ну, и конечно, что-то потратят на хрусталь. Так не дающий покоя форумчанам)))
Ну, еще можно вычесть немного неполную заполняемость

Если кто заметил ошибки в кустарных расчетах, пишите- не дайте умереть вере в "демпинг" авиакомпаний)))

[Colonel_Abel]

А для всяких полковников и иже с ними по-прежнему останутся места в бизнес-классе авиа и плацкарт на ЖД

У меня они как раз не отекают, не стоя я точно не полечу.

[LmV]

Миша, микроэкономика авиаперевозок была мною приведена на странице 159-160 данной темы. Если с чем-то не согласны, то приведите доводы и контраргументы в виде ошибок в расчетах. А если нет, то избавьте от своей религии о дорогой авиации

Анекдот из бородатых советских годов на тему "Догнать и перегнать Америку":
"Вы сможет нас (Америку) догнать при следующих условиях:
1) Если вы будете развиваться так, как вы планируете;
2) Если мы будем развиваться так, как вы считаете;
3) Если вы будете подсчитывать так, как вы подсчитываете...(С)
Не понятно?
Ошибки две: 1) взяты какие-то идеальные цифры, оторванные от реальных затрат и потребностей.
Не было бы того, о чём я сказал - у нас бы всё было по "народным ценам". Ж.д. - тем более. А уж водный транспорт - вообще мог бы возить почти бесплатно. Кроме того, вы "скромно" забыли, что АК оплачивают каждый "чих" в неродном АП, и тоже "с радением хорошим людям".
Т.е. приведено "идеально", без "идеального" сравнения.
2) Говорить о копеечности и о том, что "летающий автобус", и считать, что достаточно построить хрень на поле, и - будет аэропорт, это преставления 90, если не 100 летней давности. У аэропортов - сумашедшая стоимость строительства и эксплуатации. Сама инфраструктура - крайне сложна. У них и субарендная плата, кстати - очень высокая.
Нет, конечно, если взлетать с грунта, и гонять самолёт аки маршрутку (сквозь грозу и ураган), то да - будет дёшево.

[Колхозник]

Ошибки две: 1) взяты какие-то идеальные цифры, оторванные от реальных затрат и потребностей.
Кроме того, вы "скромно" забыли, что АК оплачивают каждый "чих" в неродном АП, и тоже "с радением хорошим людям".

оцениваю как тролинг. Все цифры на затраты со ссылками . С учетом всех сборов аэропртов. См ссылки на указанных мною страницах. Как и всегда Михаил не готов говорить по существу)))). Одно бла-бла-бла)
Цифры по зряплатам взяты у знакомой, работающей в "России". Здесь хотите верьте, хотите нет.

[LmV]

оцениваю как тролинг. Все цифры на затраты со ссылками . С учетом всех сборов аэропртов. См ссылки на указанных мною страницах. Как и всегда Михаил не готов говорить по существу)))). Одно бла-бла-бла)

Да хоть как лешинг. И вполне по существу. Минимальное же всегда можно привести, с целью оправдания демпинга. А вот почему реально "копеечный" водный транспорт загнулся - не понятно? Как, впрочем, и предмет темы: авиация, но в региональном плане. Ведь при таких "красивых цифирях" она должна просто процветать в глубинке. Да всё потому что -см.выше, плюс ещё одно: разница в стоимости ГСМ, которая возрастает по мере удаления от Москвы. Т.е. на Мосавиаузле - самые идеальные условия (которые таки более жосткие, чем описано в теме), а чем дальше - тем хужее.
Капитализм по-русски способен уничтожить ВСЁ. А в случае постановки предприятия в условия почти полной компенсации затрат, эти затраты, чудесным таким образом - возрастают. Т.е. приведённые некопеечные цифры "копеечности", надо даже не только с учётом "радения" и дальности от Москвы, но и с учётом "компенсаций" умножать, если что.
У нас вообще всё очень дорого из-за всего перечисленного.
Тут всё просто: как два пальца обоссать. Надо демпиговать по-чёрному - голые затраты, даже много ниже реальных (в регионах это особенно контрастировать может), если надо получить компенсацию - многократно умноженные затраты.

И да, нахрена Б-737? Ф топку!
А зарплаты да, так и есть. Но они ни на что не влияют. Они могут быть и меньше, а толку не будет.
Российский капитализм - бессмысленный и беспощадный.
Думаете, затраты на ж.д., и даже (и тем более) на водном не могут быть меньше, чем есть? Могут! И зарплаты там - меньше, чем в авиации. Такой сложной инфраструктуры и обслуживания - нет. На водном, капитаны, старпомы, и боцманы - вообще по пол-года "лапу сосут", а суда стоят даже не у причала, а на берегу. Но опять же: как подсчитать, и для чего.

Так что и тут, когда кидает "от истерии к эйфории". То - массивный демпинг (причём, на коридорах, где активно действует ж.д., а не между АК там, где ж.д. нет), либо - невозможность открыть межрегиональный рейс без субсидий (хоть летает там, чуть не "Сесна").
Вот я и говорю, что либо - затраты даже много больше действительного (и могут похериваться лишь ради жуткого демпинга), либо они - накручены для определённой цели.

[Exval]

взяв такой самолёт в эксплуатацию

Самолет как раз самый обычный. Инновация заключается именно в "стоячих" местах, производимых никому не известным производителем, который уже несколько лет возит их по разным выставкам. Вот если бы их начали выпускать известные фирмы - другое дело. Но те не верят в рыночные перспективы этих "табуретов". Вместо этого они предпочитают уменьшать вес и габариты традиционных кресел, которые за последние годы "похудели" на треть.

[LmV]

Даже в междугородних автобусах уже вводят обязательно ремни на сидениях, и запрещают (давно уже) проезд стоя. Стоя лететь, это - окончательно сойти с ума. Потому - правильно, что не берут!

[Exval]

Эти "табуреты" тоже оборудованы привязными ремнями. Т.е. с т.зрения безопасности они сертифицированы. Почему не берут - я написал выше.

[LmV]

Эти "табуреты" тоже оборудованы привязными ремнями. Т.е. с т.зрения безопасности они сертифицированы. Почему не берут - я написал выше.

Ну и хорошо (написал выше). Вот честно, лететь в привязанном к доске состоянии, это надо быть особо одарённой личностью, не имеющей достоинства, а лишь жадность, а, иногда, и "понты нищеты". И полюбому, в случае возникновения аварийной ситуации, это будет - летающий гроб.

[Exval]

Еще раз повторяю: с т.зрения БЕЗОПАСНОСТИ этот девайс признан отвечающим установленным стандартам. И причины его нераспространения лежат совершено в иной сфере.

[LmV]

Еще раз повторяю: с т.зрения БЕЗОПАСНОСТИ этот девайс признан отвечающим установленным стандартам. И причины его нераспространения лежат совершено в иной сфере.

Ну признать можно всё что угодно.
Но дело не в этом. К примеру, безвкусный фильм могут положить на полку из-за недавнего события в необсуждаемой жизни, но, тем не менее - результат то есть: жесть не вышла на экран.
Вот и тут: летающую дыбу не допустили по иной причине (а не потому, что это - сумашествие реальное). Таки не летает.

[Exval]

Её ДОПУСТИЛИ. Но она не летает. И в этом - вся суть. Нет запрета, а есть нежелание, основанное на сугубо коммерческих соображениях.