[Фыва Цукен]

а-а. это хорошо. но, имхо, отношения к теме топика не имеет.

Почему? Если проскочило от Смоленска на Двинск и далее на Ригу, то всё в кассу.

ну, не знаю. какая-то очень опосредованная связь.

впрочем, повторю - если будут сохранять, то это хорошо.

[Slon]

С той точки зрения, будут ли ПДСы...
Мы же говорим о загрузке направлений.

[Фыва Цукен]

С той точки зрения, будут ли ПДСы...
Мы же говорим о загрузке направлений.

ну, имхо, тут связка всё же такая: грузы - электрификация - пассажирские.

[Slon]

Да, конечно, но всё до кучи.

[SM@TRON]

а-а. это хорошо. но, имхо, отношения к теме топика не имеет.

Почему? Если проскочило от Смоленска на Двинск и далее на Ригу, то всё в кассу.

ну, не знаю. какая-то очень опосредованная связь.

Да тут всё просто как 3 копейки... у журналюг всё как всегда - электрификация = электропоезда. А какие там поезда - электрички или локомотивной тяги их не очень интересует. Главное что электрические .

[nhfvdfq71]

1. Сейчас в моде увлечение тяжеловесным движением. Существующие на большинстве участков системы тягового электроснабжения являются сдерживающим элементом для организации оного. Реконструкция же требует немалых вложений.

2. Оборудование и контактная сеть не могут работать вечно и на многих направлениях требуют замены.

3. В виду сложившихся экономических условий надеяться на массовую электрификацию новых участков не приходится.

[Liski]

Никакой электрификации, кроме ж/д линии на Крым, достраивающихся линии на Усть-Лугу, Лосево - Каменногорск и обхода Украины на данный момент не запланированы до 2020 года. Ну и это если не считать достраивающуюся электрификацию Тарская - Забайкальск. Еще в проекте есть Мичуринск - Ртищево, но там нет свободных мощностей на едином рынке электроэнергии, поэтому генерация блокирует этот проект и обход Краснодара, который даже не проходил геологическую экспертизу.

[LmV]

На счёт Архангельска что думаю (конечно, надо посмотреть, если до живём): тут 3 варианта, ИМХО.
1) Оставить неэлектрифицированным участок севернее Исакогорки, и водить от него поезда маневровыми локами (можно, даже не отцепляя электровоз). Выгода: не нужно делать КС и подстанции, есть повод держать нехилое тепловозное депо, одни и те же локи - на манёврах и вывозе. Недостатки: прицепить/отцепить - время и деньги, требуются ЧМЭ, а доживут ли?
2) Водить пассажирские под тепловозами до Обозерской. Выгода: не нужно делать КС и подстанции, не нужно сразу перецепки пассажирских, большое тепловозное депо. Недостаток: поскольку это - не участок с хилыми подстанциями, а электрификация под тяжеловесные поезда, и только что вложились в неё, то затакое могут и "круть-круть" яйцам сделать.
3) Сделать постоянку через мост. Пассажирские - под ЭП20, те грузовые, которым надо через реку - под оставшимися тепловозами. Выгода: нет перецепки пассажирских, не нужны для них тепловозы. Недостатки: контактная сеть и подстанции для немногочисленных пассажирских поездов, при том что грузовые, если что - должны будут идти под тепловозами. Тепловозное депо - впустую при этом: только манёвры одни. А если будет нужна и поездная работа, то и электрификация, и депо - двойная нагрузка.
Так что - не знаю.

[Slon]

Вариант 4, самый реальный: ничего не трогать, оставить, как есть

[LmV]

Никакой электрификации, кроме ж/д линии на Крым, достраивающихся линии на Усть-Лугу, Лосево - Каменногорск и обхода Украины на данный момент не запланированы до 2020 года.

На Лужскую - что-то буксует электрификация. Лосево-Каменногорск - вообще в непонятном состоянии.


Интересно: а что там с профилем Савёловского хода? Там же нет гор? Почему на постоянке - будут проблемы?

Про перевод на другой род тока: очень дорогая вещь, по какой-то причине. Если-б не такая дороговизна (и сомнительный эффект), то при очередном капремонте можно было бы где-нибудь заменить.

[nhfvdfq71]

Про перевод на другой род тока: очень дорогая вещь, по какой-то причине. Если-б не такая дороговизна (и сомнительный эффект), то при очередном капремонте можно было бы где-нибудь заменить.

Надо как минимум практически заново построить подстанции, поменять поменять все изоляторы, разрядники на контактной сети, реконструировать рельсовые цепи. Скорее всего заменить линии продольного электроснабжения, питания СЦБ , линии связи.

Это не капремонт, это хуже, чем новое строительство. Потому что всё это надо делать без перерыва движения.

[Иван12]

Урал-уралом. Там подвижной состав в округе нужный и соответствующий. А у нас, к примеру, протянут, чем возить? ВЛ10 из Волхова? На ОКТ то, ВЛ11 тройных нет и ВЛ10У/10 по СМЕ/Т.

А ВЛ15 уже не работают?

[EmPeR1oR]

Урал-уралом. Там подвижной состав в округе нужный и соответствующий. А у нас, к примеру, протянут, чем возить? ВЛ10 из Волхова? На ОКТ то, ВЛ11 тройных нет и ВЛ10У/10 по СМЕ/Т.

А ВЛ15 уже не работают?

Я думаю к тому моменту, когда проведут провода у нас, парк ОКТ будет из 2ЭС4К/3ЭС4К, поэтому и не упомянул, а так работают, куда денутся то.

[EmPeR1oR]

Интересно: а что там с профилем Савёловского хода? Там же нет гор? Почему на постоянке - будут проблемы?

Как минимум болотистая местность, будут проблемы с подстанциями. На постоянном токе их больше нужно, НЯЗ, горочки присутствуют, но вроде с весами, которые сейчас, справляются 2ТЭ116У/УД спокойно. Сейчас же тенденция к увеличению веса идет, к этом и клоню.

[nhfvdfq71]

ну ок. хотя, имхо, преобразователи можно совершенствовать, а вот от омического сопротивления проводов никуда не уйти. а токи на постояннотоковых участках, по понятным причинам, в соответствующее число раз (8 с небольшим, при прочих равных) выше. потому, имхо, будущее таки за переменкой.

а так - не спорю, что всё это требует тщательных просчётов, и сделать их квалифицированно, думаю, ни один пользователь форума не в состоянии. но тут же болталка...

Стоит отметить, что при выборе системы электрической тяги нельзя рассматривать отдельно систему тягового электроснабжения. Нужно обращать внимание и на схемные решения на электроподвижном составе. Не меньшую значение, чем потери энергии при её передаче, имеют и потери при преобразовании энергии. Поэтому желательно, чтобы число преобразований было минимально.
На классическом подвижном составе постоянного тока с коллекторными ТЭД преобразования энергии нет. На подстанции обычно три преобразования. Итого 3.
На классическом подвижном составе переменного тока с коллекторными ТЭД есть понижение напряжение и выпрямление по двухпульсовой схеме. И на подстанции 1. Итого 3.
При асинхронном тяговом приводе дополняется ещё одно преобразование и там, и там. 4/4

Однако, если бы была внедрена система тягового электроснабжения постоянного тока повышенного напряжения, то на электроподвижном составе осталось бы одно преобразование, на подстанции их бы стало в любом случае два. Итого 3.

а вот от омического сопротивления проводов никуда не уйти

Только стоит учитывать, что на постоянном токе сопротивление омическое, а на переменном полное. И реактивные токи также дают дополнительные потери.

При использовании системы тягового электроснабжения постоянного тока повышенного напряжения можно было бы также уйти от таких минусов систем однофазного переменного тока, как несимметричность нагрузки, несинусоидальность, наведенное напряжение на соседние линии, мешающее влияние на линии связи.
Уменьшится также минус системы электрической тяги постоянного тока 3,3 кВ - гальваническое влияние на сооружения, так как влияние зависит от тока, а ток при повышении напряжения будет меньше.

Таким образом, гипотетическая система тягового электроснабжения постоянного тока повышенного напряжения сочетает плюсы существующих систем системы электрической тяги постоянного тока 3 кВ и однофазного переменного тока.