[LmV]

Есть архивы метеонаблюдений начиная с 1725 года, по которым можно проверить любые версии.

Нашёл сайт со среднемесячными с 1743. Есть несколько пробелов там.
Где найти в открытом доступе оригинал?
И где гарантия, что это будет подлинник, а не "список" 1860-1880-х?
А про архитектуру - надо задуматься. Почему в северной стране строили здания без печей, с открытыми галереями, с выходами прямо из парадных комнат наружу, без тепловых тамбуров? Почему длительное время была проблема с зимней униформой?
Или просто напал вековой "запор мозга" (в начале 18-го столетия), и началось "Мы желаем думать, что правим в Константинополе"?

[Exval]

Есть такая версия, что такая погода на широте СПб и была когда-то обычной. И лишь к самому концу 18-го столетия пошли морозы каждую зиму

Похолодание в Европе наступило раньше - около 1700 г.

Ибо если глянуть на здания эпохи барокко и раннего классицизма (да и позднего), то видно много моментов, характерных для тёплого климата.

Неудивительно, т.к. эти здания строились по итальянским образцам итальянскими же архитекторами.

И печи много где не родные.

Системы отопления многократно перестраивались.

[LmV]

Неудивительно, т.к. эти здания строились по итальянским образцам итальянскими же архитекторами.

К тому времени значительная часть архитекторов была отечественными (даже несмотря на фамилии). Ну или теми, кто уже хорошо освоился. Да и Камерон - был не итальянцем.
А что до храмов (в том числе древних) - вообще непонятно. Храм без отопления - фрески менять (и иконы) каждые 2-3 года. Впрочем, "Картинный дом" в Рамбове не лучше: картины и книги хранить в неотапливаемом здании вблизи моря, это - спецолимпиада.

Системы отопления многократно перестраивались.

Тут в другом смысл: их, в ряде случаев, не было вообще изначально, либо они (на момент "фиксации") были настолько несуразно построены, что возникают вопросы.
Однако, есть "но": даже если брать нынешние тёплые зимы, прожить без отопления, даже при пенобетонных стенах и 2-х рядах стеклопакетов (комната и балкон) - невозможно.
Был пару лет назад в музее-усадьбе Гальских (1840-е) в Череповце. Там пол первого этаже при ремонте под музей - сделали типо обогреваемым. Всё равно - холод дикий идёт снизу.
Второй вопрос возникает к сугубо северным избам "по-чёрному". Одно дело - баня, кухня или кузница. Другое - жилой дом. Тут либо - угоришь, либо - всё тепло нахрен выветрится (при проветривании).
При этом разводить сильного огня нельзя, потому что либо - будет пожар, либо обратно - весь кислород выгорит.

ЗЫ: Униформа - ладно. Маразм с формой (при вполне суровых зимах) наглядно был продемонстрирован в 20-м уже столетии, когда решили, что зимой для боевых действий, форма, в которой хорошо в поход на Индию идти (особенно доставляла богатырка-будёновка) - самое то.

[Liski]

Нашёл сайт со среднемесячными с 1743. Есть несколько пробелов там.

Это не пробелы, это не до конца скачалась информация с баз ВНИИГМИ-МЦД

Где найти в открытом доступе оригинал?

Нигде. Он хранится в Всероссийском научно-исследовательский институте гидрометеорологической информации–Мировом центре данных Росгидромета.

И где гарантия, что это будет подлинник, а не "список" 1860-1880-х?

Это вполне подлинная информация. Там нет куска с 1724 года и еще небольших кусков. Санкт-Петербург обладает одним самых представительных рядов наблюдений за погодой не только в РФ, но и в мире.

[Slon]

Акад. Арцимович сформулировал точно.

[Exval]

К тому времени значительная часть архитекторов была отечественными (даже несмотря на фамилии). Ну или теми, кто уже хорошо освоился. Да и Камерон - был не итальянцем.

Это уже непринципиально. Главную причину, по которой Петербург застраивался особняками в итальянском стиле, я указал.

А что до храмов (в том числе древних) - вообще непонятно. Храм без отопления - фрески менять (и иконы) каждые 2-3 года. Впрочем, "Картинный дом" в Рамбове не лучше: картины и книги хранить в неотапливаемом здании вблизи моря, это - спецолимпиада.

Храмы, возможно, были неотапливаемыми. Как и более тёплый климат до 17в. Впрочем, это не означает отсутствие в ту эпоху морозных зим. Во всяком случае, в период монгольского завоевания оно распространялось именно по замерзшим поймам рек.

Тут в другом смысл: их, в ряде случаев, не было вообще изначально,

Это глупость.

Однако, есть "но": даже если брать нынешние тёплые зимы, прожить без отопления, даже при пенобетонных стенах и 2-х рядах стеклопакетов (комната и балкон) - невозможно.

Конечно. Поэтому отопление было всегда.

Второй вопрос возникает к сугубо северным избам "по-чёрному". Одно дело - баня, кухня или кузница. Другое - жилой дом. Тут либо - угоришь, либо - всё тепло нахрен выветрится (при проветривании).
При этом разводить сильного огня нельзя, потому что либо - будет пожар, либо обратно - весь кислород выгорит.

И, тем не менее - топили именно "по чёрному".

Униформа - ладно. Маразм с формой (при вполне суровых зимах) наглядно был продемонстрирован

До 19 в зимой просто не воевали - поэтому и форма была лёгкой. Даже солдатская шинель (вместо плаща) появилась лишь при Павле. Чем это обернулось в 1812г, хорошо известно. Правда, менее известно, что вымерзла почти целиком не только "Великая армия", но и русская.

[LmV]

Это уже непринципиально. Главную причину, по которой Петербург застраивался особняками в итальянском стиле, я указал.

Т.е. считаете главной причиной - понты? Может быть. Кстати, что характерно: судя по фотографиям многих усадеб (конца 19-нач.20-го столетия) у них вместо портиков были, зачастую, выстроены веранды. Портики же либо - восстановили, когда сделали музей, либо - произошло "раскрытие" при обрушении здания, либо - здание было отдано под административные или хозяйственные нужды ещё при царизме (полиция, суд, больница, школа). Т.е. к середине 19-го столетия поняли, "шо писец", и входы в залы/гостиные (а, иногда - и столовые, в зависимости от планировки) прикрыли застеклёнными конструкциями.

Храмы, возможно, были неотапливаемыми. Как и более тёплый климат до 17в. Впрочем, это не означает отсутствие в ту эпоху морозных зим. Во всяком случае, в период монгольского завоевания оно распространялось именно по замерзшим поймам рек.

А вот это - действительно интересно. Как это понять? Ведь на реки, где ледостав должен быть максимальным (Луга, Волхов, Нева, Свирь, Вуокса, Вологда, Сев.Двина, Вычегда, Сысола, Печора) монгольское влияние не распространилось. Про Пскову, Великую, Шелонь, а, тем более, Ловать, молчу - ибо там вполне льда могло не быть тогда.

Это глупость.

Это - факт. Храмы, летние дворцы.

Конечно. Поэтому отопление было всегда.

Печи были передвижными? Или было водяное отопление?

И, тем не менее - топили именно "по чёрному".

Вот тут - самая большая загадка.

До 19 в зимой просто не воевали - поэтому и форма была лёгкой. Даже солдатская шинель (вместо плаща) появилась лишь при Павле. Чем это обернулось в 1812г, хорошо известно. Правда, менее известно, что вымерзла почти целиком не только "Великая армия", но и русская.

Правда опять же. Сейчас под зимнюю форму полагается термобельё (при том, что есть и синтепон, и искусственный мех). Тогда такого - и близко не было.
А если летняя форма, без термобелья... То не при минус 25, а уже при плюс 5 будут массово пневмонии (или, минимум, гаймориты, ринофаринготрахеиты и ангины). Ведь летняя форма, и ничуть не на синтепоне. И ладно - один раз (1812). А каково так каждый год?

[Exval]

Т.е. считаете главной причиной - понты?

Скорее - мода.

Кстати, что характерно: судя по фотографиям многих усадеб (конца 19-нач.20-го столетия) у них вместо портиков были, зачастую, выстроены веранды.

Ничего удивительного, т.к. к этому времени никто из помещиков, как правило, зимой в них не жил, они были превращены в дачи. Ну и, кроме того, у теплого отапливаемого дома тоже может быть летняя веранда.

Т.е. к середине 19-го столетия поняли, "шо писец", и входы в залы/гостиные (а, иногда - и столовые, в зависимости от планировки) прикрыли застеклёнными конструкциями.

Скорее, с появлением железных дорог стали на зиму уезжать из деревни. Кто победнее -в город, богатые - за границу.

Как это понять?

Русь была лесной страной, а через лес войску было пробираться несподручно. Поэтому для вторжения использовали зимнее время и двигались вдоль замёрзших рек.

Это - факт. Храмы, летние дворцы.

Они - да. Но дома, в которых люди жили круглый год, отапливались всегда.

Печи были передвижными? Или было водяное отопление?

Печи были стационарными, водяного отопления не было. В богатых домах к концу 18 века на смену т.н. голландским печам с постоянной длиной дымохода стали сооружать шведские, в которых дымоход был секционированным, поэтому, меняя положение заслонок, регулировали степень нагрева.

Вот тут - самая большая загадка.

В чём загадка?

Правда опять же. Сейчас под зимнюю форму полагается термобельё. Тогда такого - и близко не было.
А если летняя форма, без термобелья... То не при минус 25, а уже при плюс 5 будут массово пневмонии (или, минимум, гаймориты, ринофаринготрахеиты и ангины). Ведь летняя форма, и ничуть не на синтепоне. И ладно - один раз (1812). А каково так каждый год?

Ну вот поэтому с наступлением холодов армия и уходила на "зимние квартиры". В 1812г произошло исключение, которое потом не повторялось многие десятилетия. Хотя, если задуматься, ведь и в войне со Швецией 1809г боевые действия велись зимой. Так, именно броском по льду русская армия овладела Финляндией.

[Slon]

Сейчас под зимнюю форму полагается термобельё (при том, что есть и синтепон, и искусственный мех). Тогда такого - и близко не было.
А если летняя форма, без термобелья... То не при минус 25, а уже при плюс 5 будут массово пневмонии (или, минимум, гаймориты, ринофаринготрахеиты и ангины). Ведь летняя форма, и ничуть не на синтепоне. И ладно - один раз (1812). А каково так каждый год?

Разбери Великую Отечественную.

[LmV]

Разбери Великую Отечественную.

В ВОВ всё было уже нормально. Зимняя форма была заимствована у финнов (как и дизайн пистолета-пулемёта).

[Slon]

Не совсем о том. И даже не о том, что местами её не хватало, это ладно.
А просто то, что статистика заболеваемости в условиях военного времени весьма отличалась от мирной.
Ну и до кучи - как нам показывали, и в 1941, и в 1942 гг. у немецкой армии с зимним обмундированием было не очень. А что там?
Тысячи замёрзших на Шипке оставим тоже за скобками.
Доктор, ваш выход!

[Exval]

В ВОВ всё было уже нормально. Зимняя форма была заимствована у финнов (как и дизайн пистолета-пулемёта).

Не только зимняя форма, но и, что немаловажно - железные переносные печки, которые можно было устанавливать в землянках и организовывать ночлег личного состава в отапливаемых помещениях. Ну и, разумеется, полевые кухни, термосы для доставки горячей пищи, и прочие приспособления, посредством которых можно было организовывать быт людей "в поле" таким образом, что разница со стационарным жилищем становилась минимальной.

[LmV]

Ничего удивительного, т.к. к этому времени никто из помещиков, как правило, зимой в них не жил, они были превращены в дачи. Ну и, кроме того, у теплого отапливаемого дома тоже может быть летняя веранда.
.....
Скорее, с появлением железных дорог стали на зиму уезжать из деревни. Кто победнее -в город, богатые - за границу.

Ну наличие веранд говорит о том, что домом - как раз таки пользовались в зимнее время. А до этого что было? Теплее? Или мозгов не хватало?

Русь была лесной страной, а через лес войску было пробираться несподручно. Поэтому для вторжения использовали зимнее время и двигались вдоль замёрзших рек.

Я к чему говорю: самые промерзающие реки были там, куда монголы не дошли. Или тогда - была такая же зима, как сейчас: Нева и Волхов - не замерзали, Сев.Двина и Вычегда - едва (тонкий ледовый припай по краю, по центру, в лучшем случае - шуга), зато Москва и Волга - под прочным метровым льдом?

Они - да. Но дома, в которых люди жили круглый год, отапливались всегда.

Так что? На фрески и иконы - пофиг? Кстати, ведь и дома тоже. Та же резиденция епископа в Суздале: Крестовая палата - 360 квадратов (при 7 метровой высоте потолка), и всего - 4 печи. В шубе владыко сидел, и глинтвейн пил постоянно? И чернильница на свече стояла?
И картинный дом, где была библиотека (после официального похолодания), что - всегда силикагель стоял, а зимой - картины и книги закрывали термофольгой?

Печи были стационарными, водяного отопления не было. В богатых домах к концу 18 века на смену т.н. голландским печам с постоянной длиной дымохода стали сооружать шведские, в которых дымоход был секционированным, поэтому, меняя положение заслонок, регулировали степень нагрева.

Ну а как быть с "летними" дворцами (см.выше), а также теми зданиями, где даже следа печей нет? Или теми, где были летние помещения, которые явно не протопить?
И с летними галереями, тем более?

В чём загадка?

Барские дома, особенно, здания специального назначения, можно объяснить по-разному. Но как можно жить в помещении, где постоянно чадит печь? Она либо - надымит (без нагрева), либо - все ласты склеют от угарного газа и гипоксии. Ну или пожар будет.

Ну вот поэтому с наступлением холодов армия и уходила на "зимние квартиры". В 1812г произошло исключение, которое потом не повторялось многие десятилетия.

К тому времени уже была зимняя форма (введённая при Павле Петровиче, который простывал от любого сквозняка, кстати), и, после двухлетнего перерыва, вновь введённая при его сыне.

Хотя, если задуматься, ведь и в войне со Швецией 1809г боевые действия велись зимой. Так, именно броском по льду русская армия овладела Финляндией.

Форма уже была. Правда, не такая, как во время ВОВ, и не как зимний вариант "Ратника", или, тем более, не как - форма Арктических войск.

[LmV]

Не только зимняя форма, но и, что немаловажно - железные переносные печки, которые можно было устанавливать в землянках и организовывать ночлег личного состава в отапливаемых помещениях. Ну и, разумеется, полевые кухни, термосы для доставки горячей пищи, и прочие приспособления, посредством которых можно было организовывать быт людей "в поле" таким образом, что разница со стационарным жилищем становилась минимальной.

На счёт переносных печек - очень может быть, не спорю. Поскольку, возможно, был "благополучно" просран опыт действий (в том числе - учений) в окрестностях СПб (царизьм похерили, уле!) в пользу "весьма ценного" опыта войны в степях и полупустынях, ни на грош не помогшего, в последствии, тем, кто пошёл "за речку".
Полевые кухни появились ещё во времена Первой Мировой (Империалистической) войны. И особенность их конструкции в том, что котёл имел двойные стенки: между внутренними и наружными находилось масло (темп. кипения около 250 С), благодаря чему, можно было варить супы и каши, без риска подгорания (который возникал при непосредственной установке на огонь, ибо температура стенок, при выкипании воды, могла достигать 400 С).
Или о них ТОЖЕ забыли на 25 лет?

[Exval]

Ну наличие веранд говорит о том, что домом - как раз таки пользовались в зимнее время. А до этого что было? Теплее? Или мозгов не хватало?

Насколько я знаю, "холодная" и "теплая" половины были в помещичьих домах и прежде. На что тут должно хватить мозгов - не понимаю.

Я к чему говорю: самые промерзающие реки были там, куда монголы не дошли. Или тогда - была такая же зима, как сейчас: Нева и Волхов - не замерзали, Сев.Двина и Вычегда - едва (тонкий ледовый припай по краю, по центру, в лучшем случае - шуга), зато Москва и Волга - под прочным метровым льдом?

И что?

Так что? На фрески и иконы - пофиг? Кстати, ведь и дома тоже. Та же резиденция епископа в Суздале: Крестовая палата - 360 квадратов (при 7 метровой высоте потолка), и всего - 4 печи. В шубе владыко сидел, и глинтвейн пил постоянно? И чернильница на свече стояла?
И картинный дом, где была библиотека (после официального похолодания), что - всегда силикагель стоял, а зимой - картины и книги закрывали термофольгой?

Ну, низкая температура в помещениях была неизменным спутником при печном отоплении и гораздо позже, вплоть до введения центрального отопления и чугунных радиаторов, т.е., как минимум - до второй половины 19 в. Ведь, скажем, такое русское домашнее одеяние, как теплый халат, (который тоже одевался отнюдь не на голое тело, а, по сути, был верхней одеждой) появился именно для того, чтобы нормально себя чувствовать при такой, мягко говоря, прохладе в помещениях.

Ну а как быть с "летними" дворцами (см.выше), а также теми зданиями, где даже следа печей нет? Или теми, где были летние помещения, которые явно не протопить?
И с летними галереями, тем более?

А как с ними быть? Наверное, просто принять к сведению, что они были именно помещениями для летнего проживания. Хотя известны случаи, когда их утепляли и превращали в круглогодичное жильё. Один из наиболее известных примеров - императорский Александровский дворец в Царском Селе.

Барские дома, особенно, здания специального назначения, можно объяснить по-разному. Но как можно жить в помещении, где постоянно чадит печь? Она либо - надымит (без нагрева), либо - все ласты склеют от угарного газа и гипоксии. Ну или пожар будет.

Ну, жили же. Ещё и скотину в них держали. Понятно, что комфортным пребыванием это назвать нельзя, но на то она и бедняцкая доля.

К тому времени уже была зимняя форма (введённая при Павле Петровиче, который простывал от любого сквозняка, кстати), и, после двухлетнего перерыва, вновь введённая при его сыне.

Да, я писал об этом выше. Но, во-первых, это была шинель, которая особой теплотой не отличалась. И, во-вторых, (и это, пожалуй, главное), важен вопрос о наличии отапливаемых помещений для отдыха и сна, а не только лишь о теплой одежде. Ибо можно ходить зимой и не очень тепло одетым, если пребывании на морозе недолгое, а потом можно отогреться в тепле. А вот если такой возможности нет и ночевать предстоит "в поле", это совсем другое дело.