[LmV]

К сожалению, это не так. Догма об электрифакации как ключевом условии роста производительности железных дорог не подвергалась сомнению вплоть до конца СССР.

Ну так тут, ИМХО, проблема в другом. Вместо того, чтоб "Ой! Чо натворили!" сказать, и электрифицировать теперь ТОЛЬКО магистральные направления, продолжили лепить хер знает что, и сколько, но не там, где потом потребовалось.

[Exval]

А в целом, создали ситуацию, когда в одном месте переизбыток электроэнергии, в другом - недостаток, из-за отсутствия достаточного строительства электростанций.

Да не элекстростанций, а ЛЭП сверхвысокого напряжения и (главное!) излишне расточительного отношения к потреблению электроэнергии. Т.е. не думали об энергоэффективности - отсюда и дефицит.

[RF7000]

Ток постоянный, потому - похер.

Нет. Энергосистему можно представить как большое число тяжелых болванок (роторов генераторов, двигателей и их механизом) связанных одним валом (энергосистема). Если вы ехали на автомобиле по ровной дороге, а потом поехали в гору, то чтобы сохранить скорость (в нашем случае частоту), надо увеличить подачу топлива. Здесь тот же самый принцип, только жестче. Работа с пониженной частотой - это показатель того, что в системе недостаток мощности. В результате станки крутятся медленнее, воздуходувки дуют меньше воздуха, нефтеперекачки перекачивают меньше нефти в единицу времени. План страдает, Госплан расстраивается Но это ещё полбеды. Если у вас в результате аварии отвалится какая-нибудь станция, то частота-то внезапно ещё упадёт. И может начать падать лавинообразно. Кажется в 1979 году так погасла Центральная Россия включая Москву. Совсем погасла. А Вы предлагаете ещё нагрузки добавлять. Причём на Украине, например, мощностей хватало. Но в центр её не передать, пропускной способности не хватало. Тот самый вал, который болванки соединяет слишком тонкий. Достаточно одного толчка где-нибудь (короткое замыкание, толчок нагрузки) и его скрутит. Упомянутая Вами ЛАЭС как раз на центральную Россию и работала. И всё равно Калининскую АЭС начали строить.

1) Перегруженность в одном месте, не отменяет перегруженности в другом (той же Печорской магистрали, которая тогда была более загружена), да и в будущее надо было смотреть (Мурманка).

Если бы Печорская магистраль была перегружена, там бы работали 3ТЭ10М. Но они там появились только в 2010-е. В будущее смотрели, но ещё был запас. Напомню, Мурманке хватало 2М62 и ТЭ3.

2) Закавказье и тогда было "хер знает что", в плане логистики.

В Закавказье разное. Видимо, речь идёт о Грузии. Обжитая территория, довольно плотная местная сеть, к которой подключено большое количество ГЭС. Ну и профиль сложный. Вот и электрификация. В Азербайджане не было такого количества местных ГЭС, потому и сплошной электрификации нет. Аналогично - Армения.

А выделить приоритет: логично сделать выход от Транссиба, и "нанизать" Ленинградский и Таллинский порты?

Для красоты? Транзит контейнеров из Китая в Европу еще не востребован столь массово. СССР экспортирует большой спектр промышленной продукции, через большое количество портов и сухопутных переходов. Не было тогда и этого нескончаемого потока угля из Кузбасса. На участке Вологда - Волховстрой графиковая весовая норма 4400 т. Справлялись и 2М62. А электроэнергии в Центральной части РСФСР не хватает.

[LmV]

Как обычно. Оседлал любимого конька.
Да - влияние нетрадиционных на принятие решений не раскрыл

Не, ну тогда ТАМ они ещё голову не поднимали настолько. В те времена, каждый квир с плакатом - словил бы палкой Кога по рычагам.
Хотя, чувствую, у нас пративные уже начали подтачивать систему тогда. Трансгендера на конкурс красоты в Новосибе выставили. Ага... Ещё немного "беззаботности и равнения на Запад", и...

[Exval]

Ну так тут, ИМХО, проблема в другом. Вместо того, чтоб "Ой! Чо натворили!" сказать, и электрифицировать теперь ТОЛЬКО магистральные направления, продолжили лепить хер знает что, и сколько, но не там, где потом потребовалось.

На мой взгляд, главная проблема тут заключалась в другом. Я пытался высказать свою мысль в диалоге с Кошакуром, но это просто бесполезно.
Поэтому повторю её. Сработала инерция мышления руководства МПС, которое, опираясь на в целом удачный опыт реализации Генерального плана электрификации ж.д., (хотя, как известно, он был выполнен лишь на 2/3), решило и впредь в качестве приоритета при модернизации использовать именно электрификацию, хотя время требовало некоторой смены парадигмы, приоритетов в развитии технических средств.

[LmV]

Но в центр её не передать, пропускной способности нехватало.

Ещё одни обосрашки от "планёров" были.

Упомянутая Вами ЛАЭС как раз на центральную Россию и работала. И всё равно Калининскую АЭС начали строить.

ЛАЭС на СЗ же работала. Передать на энергосистему Центра было не по чему.

Про Мурманский ход, кстати. Он был в плане ГОЭРЛО.

В Закавказье разное. Видимо, речь идёт о Грузии. Обжитая территория, довольно плотная местная сеть, к которой подключено большое количество ГЭС. Ну и профиль сложный. Вот и электрификация. В Азербайджане не было такого количества местных ГЭС, потому и сплошной электрификации нет. Аналогично - Армения.

Там был ещё фактор, называемый лобби. По сути, кроме Сурамского перевала, там через что возить под электротягой?

Для красоты? Транзит контейнеров из Китая в Европу еще не востребован столь массово. СССР экспортирует большой спектр промышленной продукции, через большое количество портов и сухопутных переходов. Не было тогда и этого нескончаемого потока угля из Кузбасса. На участке Вологда - Волховстрой графиковая весовая норма 4400 т. Справлялись и 2М62. А электроэнергии в Центральной части РСФСР не хватает.

А в принципе связь с Транссибом, а также на Поволжье, с освобождением ГХ ОЖД по скоростное движение?

[LmV]

На мой взгляд, главная проблема тут заключалась в другом. Я пытался высказать свою мысль в диалоге с Кошакуром, но это просто бесполезно.
Поэтому повторю её. Сработала инерция мышления руководства МПС, которое, опираясь на в целом удачный опыт реализации Генерального плана электрификации ж.д., (хотя, как известно, он был выполнен лишь на 2/3), решило и впредь в качестве приоритета при модернизации использовать именно электрификацию, хотя время требовало некоторой смены парадигмы, приоритетов в развитии технических средств.

Т.е. считаете, что нужно было срочно проектировать постоянники с АТЭД? Возможно.

[Slon]

Не, ну тогда ТАМ они ещё голову не поднимали настолько.

Да. Всего-то 50 лет прошло.

В те времена, каждый квир с плакатом - словил бы палкой Кога по рычагам.

Это из газеты Правда?

Ещё немного "беззаботности и равнения на Запад", и...

И что?
Сколько надо, чтобы понять, что не надо других учить жизни?

[LmV]

Это из газеты Правда?

Нет, так и было. На первый прайд решились лишь в 1970-х. А в 1960-х могли элементарно в полицию загрести.

[Slon]

... и за спекуляцию могли посадить...
ну и память у тебя, Миша, все свои прошлые жизни помнишь...

[Exval]

Т.е. считаете, что нужно было срочно проектировать постоянники с АТЭД? Возможно.

Ну, АТЭД стал реальностью лишь в 90-е гг, с появлением IGBT. За четверть века до этого он всё ещё оставалось далеким будущим. Но вот внедрятьпривод вспомогательных машин с питанием от статических преобразователей на электровозах постоянного тока, независимое возбуждение, импульское регулирование напряжения на ТЭДах, числовое кодовое управдение "задними" секциями и т.д. - было можно и нужно. Наши электровозы стремительно деградировали в то время, когда руководство МПС рьяно боролось за расширение полигона их работы (как это показано в цитируемой мной статье).

[RF7000]

Ещё одни обосрашки от "планёров" были.

Казна не резиновая. Сетевое строительство на напряжениях 500 - 750 кВ очень дорого. Во многих отраслях ведь расходы срезали: и на новые тепловозы, и на асинхронный привод, на энергетические газовые турбины

ЛАЭС на СЗ же работала. Передать на энергосистему Центра было не по чему.

Одна линия 750 кВ и одна 330 кВ. Если нет ремонтов, половину мощности ЛАЭС можно отдать. В летнюю ремонтную кампанию сложновато вот бывало. Но железную дорогу Вы под круглогодичную эксплуатацию строите.

Про Мурманский ход, кстати. Он был в плане ГОЭРЛО.

Прогресс тепловозостроения, который не разглядели разработчики плана ГОЭЛРО. Они там мечты-то свои нарисовали по электрификации. А вот про доставку энергии для ж.д. написали, что на уровне техники 1920-х годов она ещё не разрешима.

Там был ещё фактор, называемый лобби. По сути, кроме Сурамского перевала, там через что возить под электротягой?

Там и без лобби хватало условий. У Азербайджана лобби не хуже было в ЦК. А электрификация - в Грузии.

А в принципе связь с Транссибом, а также на Поволжье, с освобождением ГХ ОЖД по скоростное движение?

Так это и на тепловозной тяге можно реализовать.

[LmV]

Во многих отраслях ведь расходы срезали: и на новые тепловозы, и на асинхронный привод, на энергетические газовые турбины

Ну тогда - вообще была жопа. Электрифицировать невозможно (наращивать мощности передачи -денег нет), делать более совершенные электровозы - невозможно (денег нет), увеличивать мощность тепловозов невозможно (денег нет), делать газотурбовозы и новый тип ТЭС невозможно (денег нет).
И что было делать? Сказать: "Поздравляем вас, дорогие товарищи: к 49-годовщине Октября мы всё просрали"!? Надо же было как-то выходить из ситуации! Как выходить!? Вновь под паровозами ездить?!
Вот и делали, что могли.

[LmV]

Прогресс тепловозостроения, который не разглядели разработчики плана ГОЭЛРО. Они там мечты-то свои нарисовали по электрификации. А вот про доставку энергии для ж.д. написали, что на уровне техники 1920-х годов она ещё не разрешима.

Ну как оказалось, если заглянуть в будущее, то электрификация так очень необходима там. Сейчас - зашивается совсем.

Там и без лобби хватало условий. У Азербайджана лобби не хуже было в ЦК. А электрификация - в Грузии.

У меня такое ощущение, что кто работал, у тех - всё было логичнее и с меньшими аппетитами. У Азербайджана было дохрена собственных денег (он работал в плюс), да и там нефти было - хоть жопой ешь (как раз для тепловозов).
Да и условия - условиями, но на востоке Украины всякую хрень не электрифицировали (да и не хрень тоже - не всякая была).

Так это и на тепловозной тяге можно реализовать.

Теперь - низя. И очень хорошо, что сделали к 2000-му.

[RF7000]

Ну как оказалось, если заглянуть в будущее, то электрификация так очень необходима там. Сейчас - зашивается совсем.

Зашивается от отсутствия вторых путей. У грузовых поездов участковая скорость после перехода на электротягу процентов на 15 повысилась, не больше. А что значит заглянуть в будущее? Предположить, что советская экономика рухнет и вместо продукции машиностроения на экспорт массово пойдут низкодоходные грузы. Боюсь, это был бы слишком смелый прогноз.