[SM@TRON]

Никакой логики. Особенно в части электропоездов ЭД/ЭТ и замены их на "Ласточки":

На сегодняшний день нам ничего не мешает организовать тактовое движение «Ласточек» на маршруте Москва – Крюково и даже до Твери, убрав оттуда электрички ЭД и отправив их туда, где будет дефицит обычного подвижного состава. Что мы получим? «Ласточка» будет эксплуатироваться более активно, заметно повысится скорость на полигоне, что будет хорошо синхронизироваться с поездами «Сапсан».

Всё вышесказанное говорит о том, что человек либо совершенно не "в материале", либо просто ангажирован. Факты же, говорят о том, что, во первых - никакого дефицита пригородного ПС постоянного тока у нас нет, даже наоборот (куча секций и целых эл-поездов стоят под заборами потому что их негде использовать), а во вторых - что на ГХ задумана немыслимая херня претворяемая в жизнь с полным пренебрежением к пригородным пассажирам. При этом, упорно говорится, что "так и надо, а люди просто не понимают счастья своего". Короче, самый обычный "попка на зарплате", продвигающий в массы "гениальные идеи" руководства.

Основное в статье вот что:

"Поэтому идея состоит в том, чтобы дорогой подвижной состав больше ездил, причём с той скоростью, на которую и рассчитан. Здесь вполне уместна аналогия с самолётом. Если вы купите новую машину, которая будет находиться в воздухе всего четыре часа в день, а остальное время стоять, то она никогда не окупится."

И даже в процитированном фрагменте выше выделили жирным совсем не то, что передает суть. Иными словами, должна быть не тупая замена электричек ЭД на ласточки 1:1, а нужно использовать по максимуму все преимущества данного ПС, такие как скорость и большой пробег между ТО.

[LmV]

Полностью согласен с последним докладчиком.

А саму статью вы читали?
Вы согласны с этим?

К примеру, у нас есть участки Санкт-Петербург – Петрозаводск, Москва – Нижний Новгород. Прекрасно, что там пошли эти составы, но использование «Ласточки» для четырёхчасовой поездки в городской комплектации там просто неудобно. И ещё один отрицательный фактор состоит в том, что использование на этих же направлениях обычных электричек приводит к тому, что скоростной поезд большую часть времени не едет, а стоит. Частотность получается очень невысокой.

Он хоть понимает, что СПб-Петрозаводск, это направление, полное грузовых, и расстояния на Мурманском ходу огромные? А Москва-Владимир - там огромный поток в собаках?

Или с этим?

Если ЭД являются более вместительными поездами по количеству сидений, то всё равно «Ласточки» за счёт большей площади для стоячих мест и удобного входа-выхода позволяют в режиме метро перевозить гораздо больше людей на коротких полигонах. И мы, поменяв подвижной состав, увеличим как скорость, так и пассажиропоток, что позволить получать больше доходов и сдерживать стоимость перевозок. Кроме того, стоимость билетов может быть разной в вагонах с различной комплектацией и удобствами.

Он хочет обычный пригород - вообще грохнуть?

А уж с этим

А нужно, наоборот, выделять скоростные полигоны и там увеличивать плату за использование медленного подвижного состава, поскольку он приводит к дополнительной нагрузке на инфраструктуру, снижению пропускной способности участка.

[nhfvdfq71]

Если ЭД являются более вместительными поездами по количеству сидений, то всё равно «Ласточки» за счёт большей площади для стоячих мест и удобного входа-выхода позволяют в режиме метро перевозить гораздо больше людей на коротких полигонах. И мы, поменяв подвижной состав, увеличим как скорость, так и пассажиропоток, что позволить получать больше доходов и сдерживать стоимость перевозок. Кроме того, стоимость билетов может быть разной в вагонах с различной комплектацией и удобствами.

Он хочет обычный пригород - вообще грохнуть?

Я бы скорее интерпретировал данную фразу в том ключе, что если возить на "Ласточках" в основном стоя, то они могут заменить ЭД на каком-либо полигоне традиционный пригород в рамках его экономической модели.

А нужно, наоборот, выделять скоростные полигоны и там увеличивать плату за использование медленного подвижного состава, поскольку он приводит к дополнительной нагрузке на инфраструктуру, снижению пропускной способности участка.

Вот! Фактически, он предлагает убить обычное сообщение (любое!) на ГХ.

Крайне вредительское и безосновательное предложение.
Требования к содержанию инфраструктуры для скоростного движения выше, динамические нагрузки при больших скоростях должны быть выше.
Съём же пропускной способности при коммерческом графике неизбежен. Однако, вряд ли удастся обосновать, что затраты, вызванные съёмом, надо непременно относить на поезда меньшой скорости.

[Alexey OZD]

а во вторых - что на ГХ задумана немыслимая херня претворяемая в жизнь с полным пренебрежением к пригородным пассажирам.

А теперь, Евгений, попробуйте угадать мысли человека, который, в общем-то, согласен с тем, что 95% мест в вагонах "Ласточки" очень неудобны... катастрофически неудобны при полной загрузке, я бы даже сказал... Но он, этот человек, прекрасно знает номера тех четырёх-пяти мест в вагоне, которые ему будут комфортны.
Да, всего 4-5 мест из ста в вагоне, но они есть !

[LmV]

1) А что делать тем, кому нужно конкретно на пригородных, либо ПДСах?
2) А если эти 4-5 мест заняты?

[SM@TRON]

Даже не буду пытаться. Потому что этих мест всего ~ 20 на весь состав и погоды они не сделают. Опять мы вплотную подходим к мысли о том, что десяток-другой фанатов будут чувствовать себя превосходно а остальные пойдут лесом. И вот здесь, Алексей, мы с Вами перестаём друг-друга понимать .

1. "Ласточки" должны ездить
а) много
б) быстро
Допустим. Тут конечно циферки надо смотреть. Но допустим.

2. Ездить им согласно п.1 почти негде.

3. Значит надо создавать условия.
а) прокладывать дополнительные пути
б) прокладывать нитки

1а) много они ездить могут где достаточно пассажиров зажиточных.
1б) быстро они могут ездить как экспрессы. Если "Ласточку" до Крюково со всеми остановками отправить, то получится не сильно быстрее ЭДки.

3а) недавно кого-то из РЖД начальства изрёк, что 4-й путь до Крюково строился пять лет. Усмехнулся я - если не изменяет склероз, то возню на мосту через канал начали в 2006-м. Т.е. 10 лет на один путь в 40 км. Причём под него частично было зарезервировано место. Сколько идут разговоры про Подольск я уже и вспомнить не могу. Давно идут.
3б) нитки по существующим путям спихивают "лишние" ЭДки и тормозят оставшиеся. Который дёшевы и делают много остановок.

Вот вам и "грохание пригорода". Имеется ввиду - доступного, удобного пригорода. Без доппутей это неизбежно.

[Exval]

3. Значит надо создавать условия.
а) прокладывать дополнительные пути
б) прокладывать нитки

Я бы здесь добавил ещё и в) - совершенствование существующей инфраструктуры, а также г) - использование новых методов организации движения, возможные при современных технических средствах.

1а) много они ездить могут где достаточно пассажиров зажиточных.

Конечно. Но мы знаем, что желающих ездить на "Ласточках" много. Так что это нерешаемой проблемой не станет.

1б) быстро они могут ездить как экспрессы. Если "Ласточку" до Крюково со всеми остановками отправить, то получится не сильно быстрее ЭДки.

Абсолютно верно, именно об этом он и говорит.

3а) недавно кого-то из РЖД начальства изрёк, что 4-й путь до Крюково строился пять лет. Усмехнулся я - если не изменяет склероз, то возню на мосту через канал начали в 2006-м. Т.е. 10 лет на один путь в 40 км. Причём под него частично было зарезервировано место. Сколько идут разговоры про Подольск я уже и вспомнить не могу. Давно идут.

Ну вот поэтому и надо осуществлять эти проекты быстро - и Ласточки перестанут быть убыточными. Но вместо этого всё время на протяжении последнего года ведутся разговоры об убыточности Ласточек чуть ли не как об х имманентном свойстве.

3б) нитки по существующим путям спихивают "лишние" ЭДки и тормозят оставшиеся. Который дёшевы и делают много остановок.

Одна из причин этого - неоправданно протяжённые плечи оборота ЭДок. Эти плечи надо сокращать в полтора-два раза.

Вот вам и "грохание пригорода". Имеется ввиду - доступного, удобного пригорода. Без доппутей это неизбежно.

Давайте мы обсудим обозначенные выше пункты и тогда, возможно, этот Ваш вывод уже не будет выглядеть столь категорично.

Конечно. Но мы знаем, что желающих ездить на "Ласточках" много. Так что это нерешаемой проблемой не станет.

Это в Москве и окрестностях, потому что здесь в принципе пассажиров много. А в остальной стране это не так.

[Exval]

Это в Москве и окрестностях, потому что здесь в принципе пассажиров много. А в остальной стране это не так.

Ну, во-первых, это не так. И из Питера на ласточках в Новгород и Петрозаводск ездят довольно много. Во-вторых, Москва - это гигантский мегаполис и огромное число пассажиров. Так что если бы даже речь шла только о Москве - то уже не мало. Но она идёт не только о Москве.

[LmV]

Ну, во-первых, это не так. И из Питера на ласточках в Новгород

В Новгород ?Мало ездит. Там другая цель.

и Петрозаводск ездят довольно много.

Было много, теперь - меньше. Да и нужна ли она так часто - вопрос. И она убыточна.

Во-вторых, Москва - это гигантский мегаполис и огромное число пассажиров. Так что если бы даже речь шла только о Москве - то уже не мало. Но она идёт не только о Москве.

А вне Москвы - толку мало.

Я бы здесь добавил ещё и в) - совершенствование существующей инфраструктуры, а также г) - использование новых методов организации движения, возможные при современных технических средствах.

Ну пусть будет. Хотя это расплывчато как-то.

Но мы знаем, что желающих ездить на "Ласточках" много.

Желающих может быть и много. Способных платить меньше. Не следует путать спрос с платёжеспособным спросом.

Ну вот поэтому и надо осуществлять эти проекты быстро

"Надо" и "можем" - разные категории. Посмотрите сколько занимались Веребьинским обходом, как движутся дела на БМО. А ведь это менее проблемные по сравнению с территорией московского мегаполиса зоны.

и Ласточки перестанут быть убыточными.

А это как считать. Если честно, то стоимость строительства новых путей испортит калькуляцию.

Но вместо этого всё время на протяжении последнего года ведутся разговоры об убыточности Ласточек чуть ли не как об х имманентном свойстве.

Это свойство не их, а среды в которую они встраиваются. Уровень доходов населения всё определяет.

Одна из причин этого - неоправданно протяжённые плечи оборота ЭДок. Эти плечи надо сокращать в полтора-два раза.

Это вы о чём? Ехать Москва - Клин на двух собаках с пересадкой в Крюково? Ну так это то же самое, даже хуже. Или отрубить Серпухов, оставить ЭДки только до Чехова? Тогда это то самое сокращение пригорода о котором вы спрашивали.

Это в Москве и окрестностях, потому что здесь в принципе пассажиров много.

Пассажиров много. Но и "рысаков" по платформам тоже. Даже в Москве и Подмосковье есть ограничение по деньгам.

Это в Москве и окрестностях, потому что здесь в принципе пассажиров много. А в остальной стране это не так.

Ну, во-первых, это не так. И из Питера на ласточках в Новгород и Петрозаводск ездят довольно много.

Хорошо бы увидеть подтверждение этому, особенно про Новгород . И про другие места.