А количество подстанций? А один провод вместо двух? Это не преимущества?

Но подстанции получаются дороже, выше требования к мощности питающей сети. Дороже получаются и электровозы. В результате капиталовложения в электрификацию и закупку ЭПС оказываются сравнимыми. Теперь что возрастает: затраты на содержание локомотивного хозяйства - ведь при электрификации Ленинград - Волховстрой на переменном токе придётся обслуживать как электровозы постоянного, так и электровозы переменного тока. Также расход энергии по счётчикам подстанций на переменном токе внезапно окажется выше. В качестве примера: на участке Кошта - Бабаево удельный расход выше, чем на участке Бабаево - Волховстрой даже при вычете энергии рекуперации (на постоянке она лучше используется). Итого капиталовложения в переменку выше, расход энергии больше. Где выгода?

Так я ж нигде не предлагал эти безумные затеи с "переключениями" из одного тока в другой. Я сразу написал, что при развитии мультисистемного ПС, эти разговоры вообще нужно забыть. Я писал, что ИЗНАЧАЛЬНО электрификация на переменном токе более рациональна, чем на постоянном.

[RF7000]

Так что получается: ставка на переменку была ошибочной (кроме высокогорных районов, и, возможно, части Восточного полигона)? А проектов электрификации по южноафриканскому образцу (50 кВ переменки), у нас не было? Не стёб: спрашиваю серьёзно.

Полностью ошибочной её назвать нельзя. При уклонах более 9 ‰ переменка становится оправданной вполне. Во вторых, если вы электрифицируете направление в 1000 и более километров, то несколько большим расходом энергии можно пренебречь. Плюс, его можно попробовать снизить. Более эффективной конструкцией ЭПС, например, с регулируемой производительностью вентиляторов. Может быть отказ от двухстороннего питания на некоторых участках, с одновременным сокращением расстояния между подстанциями. Т.е. направления Рязань - Ростов, Сухиничи - Киев вполне подходят для переменного тока. Да и мурманское направление тоже. Перевод вот на переменный ток, более детального анализа требует. 50 кВ рассматривали только умозрительно. Считалось, что 2×25 кВ решает эту проблему. Ну и подстанции почаще ставить.

Так я ж нигде не предлагал эти безумные затеи с "переключениями" из одного тока в другой. Я сразу написал, что при развитии мультисистемного ПС, эти разговоры вообще нужно забыть. Я писал, что ИЗНАЧАЛЬНО электрификация на переменном токе более рациональна, чем на постоянном.

В данном случае речь как раз шла не о переводе, а о электрификации участка Мга (или Обухово) - Волховстрой сразу на переменном токе. В 1964 году. Если говорить об электрификации с НУЛЯ, то она на переменном токе более рациональна при соблюдении некоторых условий. Это профиль пути с уклонами 8 ‰ и более, интенсивное грузовое движение, и не очень интенсивное пригородное. Плюс, рекомендуется мощная питающая энергосистема, чтобы не вставал вопрос борьбы с нарушением качества электроэнергии (несимметрия - "перекос фаз", искажение синусоиды и др.).

[LmV]

Я писал, что ИЗНАЧАЛЬНО электрификация на переменном токе более рациональна, чем на постоянном.

А чем она более рациональна, кстати? Ну ладно, есть, положим, опупенная ГЭС с плотиной 4 км шириной, и 120 метров высотой, а дальше, на сотни км - только волки сношаются. Это ладно, можно сделать. Или же что-то типа Адлер-Роза хутор.
А в других случаях?

Интересно, что даже Хашури-Зестафони (28 тысячных), и то - на постоянке. Помню, как полз Штадлер. Я думал, что по Зестафони отцепят толкач с хвоста, но толкача не было!

[Exval]

Если не строить новых путей, то какие были ещё варианты?

Ну, кое-какие варианты, разумеется, были. Это и двухэтажные вагоны, и удлинение одноэтажных (такой, кстати, Аммендорф спроектировал для МПС уже в 80-е). Но, по большому счету, решение, действительно, можно было найти лишь путём полного демонтажа советской системы, о чем я написал выше.
Однако это - совершенно отдельный разговор. Я лтшь хочу повторить то, что написал выше: что путь перехода к 32-вагонной составности на наиболее загруженных пассажирских направленияхявлялся тупиковым, и те, кто его "продвигал", не могли этого не осознавать. Поэтому и возникает вопрос: на что они надеялись?

Начиная с Польши и заканчивая Китаем.

Оставьте. Польша всегда жила более зажиточно, чем СССР. Китай же - это страна с одной из древнейших мировых культур и крепкой трудовой этикой населения, проверенной школой управления, рвущаяся к мировому дидерству. Россия ей явным образом - не ровня. Просто не могут в ней работать столь же интенсивно, что в Поднебесной.

По сути дела, страна с таким полунищим населением

Так многокилометровые пробки на улицах наших городов, переполненные многочисленные рестораны и активно раскупаемые квартиры в новых жилых кварталах - это все следствие понунищего населения?

[Exval]

Может быть отказ от двухстороннего питания на некоторых участках,

Ого! А насколько это предложение приемлемо с точки зрения надежности электроснабжения?

[Минеральные Воды]

Но почему-то не стали делать. Денег вообще не было, или же испугались последствий?

Так даже проекта никто не делал. Помечтали и оставили идею. А потом начали постепенно менять выпрямители на более новые. Контактную сеть. Первые техзадания на проектирование еще в 2007 году были выданы. Потом кризис и лет на десять всё застоприлось. Сейчас даже ещё одну подстанцию в Козьмодемьянске проектируют. И, может быть, в Семибратово. И может ещё... Но не факт

Позволю с Вами не согласиться, Александров - Данилов проект был, готовый, деньги ушли на Обозерская - Сумпосад. Возможно, это было правильным решением, в тех условиях когда была чётко поставлена задача убрать транзит с ГХ. На тот момент, в условиях крайне ограниченного финансирования, это было лучше - туда скинули 2/3 грузопотока в Мурманск, в этот же период было требование «убрать транзит с Мосузла» - получилось что получилось, поток с востока в Мурманск убрали, он шёл до этого Перово-Ховрино-Чудово-Волхов.

[Exval]

Интересно, что даже Хашури-Зестафони (28 тысячных), и то - на постоянке. Помню, как полз Штадлер. Я думал, что по Зестафони отцепят толкач с хвоста, но толкача не было!

Ну так его же электрифицировали тогда, когда постоянному току альтернативы не было.

[RF7000]

Помню, как полз Штадлер. Я думал, что по Зестафони отцепят толкач с хвоста, но толкача не было!

Полз он, скорее всего, по состоянию пути. Так-то у него мощности прилично - в 28 ‰ можно 90 лететь.

[RF7000]

Позволю с Вами не согласиться, Александров - Данилов проект был, готовый, деньги ушли на Обозерская - Сумпосад.

В виде именно законченного проекта его точно не было. Была одна записка от ТЭЛПа, кажется, где были расставлены подстанции переменного тока на перспективу и по проектам-аналогам прикинуты расходы и описана ожидаемая экономия (куда же без неё). Всё.

Ого! А насколько это предложение приемлемо с точки зрения надежности электроснабжения?

Ну такие участки и сейчас есть, просто их устраивают только там, где уж никак в параллель не включится. Или Системный Оператор угрожает прям. Что касается надёжности, то при КЗ в сети всё равно питание пропадает. А так если исчезло от одной подстанции, то через пару секунд АВР на посту секционирования подаст питание от другой. И можно ехать. Но реже... Или медленнее... Ну так и двухстороннее питание также себя ведёт при отключении подстанции. В Европах-то на 25 кВ двухстроннее питание вообще стандартами не предусмотрено. Чтоб вот этих вот потерь от транзита мощности из энергосистемы не было.

Я писал, что ИЗНАЧАЛЬНО электрификация на переменном токе более рациональна, чем на постоянном.

А чем она более рациональна, кстати? Ну ладно, есть, положим, опупенная ГЭС с плотиной 4 км шириной, и 120 метров высотой, а дальше, на сотни км - только волки сношаются. Это ладно, можно сделать. Или же что-то типа Адлер-Роза хутор.А в других случаях? Интересно, что даже Хашури-Зестафони (28 тысячных), и то - на постоянке.

Ну это вопрос развития современных технологий. Когда на переменный ток переводили советские/российские ж/д участки (ту же Свирь, к примеру, вообще с постоянки сняли), то отталкивались от тезиса, что переменный ток более перспективный.

[LmV]

Полз он, скорее всего, по состоянию пути. Так-то у него мощности прилично - в 28 ‰ можно 90 лететь.

А может, кстати, и по состоянию электрификации. Боялись пережечь провод, или "положить" подстанцию.

[LmV]

Ну это вопрос развития современных технологий. Когда на переменный ток переводили советские/российские ж/д участки (ту же Свирь, к примеру, вообще с постоянки сняли)

Да разве? Её же изначально под стык делали.

ЗЫ: Иногда, когда смотрю на Лугу 1, то кажется, что её до стык делали. Два парка, внезапно неэлектрифицированый 2-й путь (у вокзала)...

Если не строить новых путей, то какие были ещё варианты?

Ну, кое-какие варианты, разумеется, были. Это и двухэтажные вагоны, и удлинение одноэтажных (такой, кстати, Аммендорф спроектировал для МПС уже в 80-е).

В рамках СЭВ советская промышленность не производила даже купейные вагоны, какие там двухэтажные... Что касается удлинённых одноэтажных, то во-первых, удлинённых насколько? И на каких участках их можно было бы использовать?

Но, по большому счету, решение, действительно, можно было найти лишь путём полного демонтажа советской системы, о чем я написал выше.

Об этом и речь. Но на тот момент об этом речи не было.

Однако это - совершенно отдельный разговор. Я лтшь хочу повторить то, что написал выше: что путь перехода к 32-вагонной составности на наиболее загруженных пассажирских направленияхявлялся тупиковым, и те, кто его "продвигал", не могли этого не осознавать. Поэтому и возникает вопрос: на что они надеялись?

Они надеялись на старый советский анекдот "...лишь бы дорог не строить". Все прекрасно понимали, что нужно делать, но все также прекрасно понимали, что то что делать нужно, сделано не будет. А решение нужно здесь и сейчас. Нужно выбирать не из желаемого и вымышленного, а из возможного и невозможного. Вот они и выбрали из возможного: удлинять поезда.

Начиная с Польши и заканчивая Китаем.

Оставьте. Польша всегда жила более зажиточно, чем СССР.

Весь соцблок, за исключением, может быть, Румынии, жил лучше СССР. Весь вопрос в том, что оглядываясь на двадцать лет назад, можно уже посмотреть на результат.

Китай же - это страна с одной из древнейших мировых культур и крепкой трудовой этикой населения

...который ещё двадцать лет назад жил просто на порядок беднее России. А теперь средняя зарплата в Китае выше российской, чего не было никогда ни при царях, ни во времена совка, ни в "лихие 90-е"...

Так многокилометровые пробки на улицах наших городов, переполненные многочисленные рестораны и активно раскупаемые квартиры в новых жилых кварталах - это все следствие понунищего населения?

Многокилометровые пробки на улицах наших городов - это следствие неразвитости дорожной инфраструктуры и чудовищно низкого уровня автомобильной культуры. Потому что если вернуться опять же к цифрам, количество автомобилей на душу населения в России ниже, чем в той же Польше, Словакии, Венгрии и почти всех стран Восточной Европы. Про Западную даже не говорю. Переполненные рестораны - это не показатель развитости страны. Ибо где-то густо, а где-то совсем пусто. "Жылые кварталы" в виде чудовищных муравейников и "апартаменты" в них по 15 кв. метров, взятые в ипотеку - это показатель бедности, а не процветания.

[Минеральные Воды]

Я писал, что ИЗНАЧАЛЬНО электрификация на переменном токе более рациональна, чем на постоянном.

А чем она более рациональна, кстати? Ну ладно, есть, положим, опупенная ГЭС с плотиной 4 км шириной, и 120 метров высотой, а дальше, на сотни км - только волки сношаются. Это ладно, можно сделать. Или же что-то типа Адлер-Роза хутор.А в других случаях? Интересно, что даже Хашури-Зестафони (28 тысячных), и то - на постоянке.

Ну это вопрос развития современных технологий. Когда на переменный ток переводили советские/российские ж/д участки (ту же Свирь, к примеру, вообще с постоянки сняли), то отталкивались от тезиса, что переменный ток более перспективный.

Откуда сняли Свирь?

Ну это вопрос развития современных технологий. Когда на переменный ток переводили советские/российские ж/д участки (ту же Свирь, к примеру, вообще с постоянки сняли)

Да разве? Её же изначально под стык делали.

Да, но раньше постоянка была до Мурманска. Что вызывало недовольство питерских ЛБ, которые жаловались, что мурманские убивают в дрова их любимые ЧС2т...