[Владимир Дукин]

Это противоречит Конституции.
Какое же это бесплатное, если его отрабатывать надо?

Где тут противоречие?
Статья 43. Каждый имеет право на образование. 2. Гарантируются...

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии..
Где противоречие?

Предлагалось, что из Колхозов должны учиться на платном, а из Москвы нет. Противоречит пункту 3 по Вашей ссылки и пункту, что у всех есть равные права.

Перечитайте ещё раз, что предлагалось.

[Иван12]

Вот, вот. А потом удивляемся, где все специалисты? А для сел так... Хочешь вышку - направление из колхоза, но потом в том колхозе отработай.
Либо овладевай знаниями сам, либо на платное.

А что не так?

[Владимир Дукин]

Либо овладевай знаниями сам...чтоб поступить на бесплатное, либо иди на платное.

[Reminis]

Тут очень многие путают целевое обучение и отработку за общее бюджетное обучение (которые было в СССР и сейчас сохраняется в РБ).
Целевое обучение - до начала обучения абитуриент заключает договор с определённой организацией, которая оплачивает его обучение в университете (и позволяет поступить вне общего конкурса, т.е. с более низкими проходными баллами). Здесь никакого нарушения права на бесплатное обучение нет - т.к. здесь речь не идет о конкурсной основе (человек поступает на льготных условиях), более того, он заключает договор с организацией, в которой планирует потом работать (и если его что-то не устраивает в этой организации, никто не запрещает ему поступать на общих основаниях).
Общее распределение - абитуриент узнает свое будущее место работы только на последнем курсе, и это место определяется специальной комиссией при университете (распределению подлежат вообще все студенты-бюджетники всех вузов, а не только целевики). И если инженеры еще могут найти работу в своем городе и комиссия, как правило, одобряет эти заявки, то тем же врачам не позавидуешь - могут вполне загреметь на 2 года в деревню. Вот такой подход считаю неправильным, где-то в этой теме более подробно писал, почему (посмотрел на него и со стороны выпускника, и со стороны сотрудника ВУЗа).

[Владимир Дукин]

после мед.вуза никто силком в колхоз не отправляет. Было такое предложение, но пока в воздухе.

[Slon]

Общее распределение - абитуриент узнает свое будущее место работы только на последнем курсе, и это место определяется специальной комиссией при университете (распределению подлежат вообще все студенты-бюджетники всех вузов, а не только целевики). И если инженеры еще могут найти работу в своем городе и комиссия, как правило, одобряет эти заявки, то тем же врачам не позавидуешь - могут вполне загреметь на 2 года в деревню. Вот такой подход считаю неправильным, где-то в этой теме более подробно писал, почему (посмотрел на него и со стороны выпускника, и со стороны сотрудника ВУЗа).

Не помню, где я это писал.
Если государство готовит специалистов за свой счёт, то оно не то чтобы имеет право, а обязано впрячь их в отработку по окончании. 3, 5 лет - не суть, можно обсуждать и считать, но сам факт неоспорим. Иначе оно расписывается в том, что ему эти специалисты нахрен не нужны. И, кстати, еще есть один плюс для выпускников - получат нужный опыт именно работы.
Хочешь быть сам хозяином своей судьбы - нет проблем, учись за свой счёт. И так высшее образование этой толпой низвели в большом количестве до уровня техникумов.
Возможно, в Белоруссии это как-то иначе.

[авиапассажир]

Этим летом на конференции в МАДИ, проведенной под эгидой профильного комитета Госдумы и ОНФ подготовили предложения по обязательному распределению выпускников бесплатных отделений транспортных и строительных вузов. Направили это в Правительство и в Госсовет, однако в поручениях Госсовета Правительству РФ данный пункт не попал. Там вообще много чего не попало, к сожалению.

[Exval]

Этим летом на конференции в МАДИ, проведенной под эгидой профильного комитета Госдумы и ОНФ подготовили предложения по обязательному распределению выпускников бесплатных отделений транспортных и строительных вузов. Направили это в Правительство и в Госсовет, однако в поручениях Госсовета Правительству РФ данный пункт не попал. Там вообще много чего не попало, к сожалению.

Правильно, что не попало. Ибо получается, что работодатель сам одевает на себя "ярмо", обязуясь предоставить работу этим выпускникам, вне зависимости от складывающейся экономической конъюнктуры. А если она такова, что, напротив, надо прибегать к сокращениям уже работающих? Что, на этом фоне "держать" места для молодых специалистов, чьи квалификацию, деловые качества и полезность для предприятия никто не гарантирует? Подобная кадровая политика способна вызвать лишь социальный взрыв.

[v_gildenberg]

Обязательное распределение после окончания ВУЗ, извините, вещь тоже не очень хорошая. Меня смущает слова о гарантированном трудоустройстве. Как и каким образом это будет осуществляться !? Допустим, в компаниях с государственным участием мы сможем обязать принимать часть выпускников , в бюджетных организациях- однозначно , но позиции для трудоустройства внутри организации я сразу скажу будут низкой квалификации. Если брать инженерного выпускника - то либо слесарь, либо столяр, даже осмотрщиком не возьму... Пусть попрактикуется и сдаст внутренний экзамен. Если экономиста - то вначале пусть посидит на первичном учёте документов: либо кладовщик , либо табельщик (таких уже почти нет) .... Даже помощником машиниста не возьму - ибо кандидату надо вначале пройти слесарную практику в ремонтном цеху. Вопрос - в другом : согласятся ли сами выпускники на это!? Не будут ли они испытывать разочарование , что обладают избыточной квалификацией для этого !? Про частный бизнес и говорить нечего - они свободны в своей кадровой политике . Мне думается , что главное все-таки шире надо устраивать первичные встречи выпускников и работодателей начиная со второго -третьего курсов , дать возможность пройти оплачиваемую практику без отрыва от обучения . Пусть сами почувствуют производство , может, решат для себя что это не их. Если к примеру выпускник прийдет добровольно-принудительно на производство и вдруг решит что это не его - то зачем ему ломать судьбу !? Он будет страдать морально , обладать низкой производительностью и толка с него никакого не будет. А государство скажет так если работодатель решит с ним досрочно расстаться (я уверен) - взыскивайте с него расходы в пользу государства , подавайте в суд и прочее . Иначе потом приедет счётная комиссия из гос органа и скажет - мы вам готовили специалиста 5 лет, а он сбежал от вас через 3 месяца: оплатите государству расходы на его подготовку. Либо сами взыщите с него эти средства .

Поэтому текущее положение дел , может не идеально , но сбалансировано. С точки зрения частника скажу так - дело поиска и подготовки специалиста дело рук самого частника !

[LmV]

А теперь хороший вопрос: где выпускник наберёт необходимую квалификацию, если без опыта не берут, либо возьмут на такое, где не отточить навыки, а деградировать, превратившись в рабочего (при этом - невысокой квалификации)? Кладовщиком, блин!? Да лучше в "Ленту" пойти! Или в "ДНС". Столяром?! Тоже самое, либо - на стройку.
Так что "частники" и сами себя высекут, и будут тормозить возможность появления новых кадров.
Ну а практика - должна быть обязательно при обучении.

[v_gildenberg]

У меня вопрос в другом - а будет ли выпускник учиться добросовестно , если он знает что его гарантировано ожидает трудоустройство !? Я не могу утвердительно ответить на данный вопрос . Да, есть проблема , что многие не могут использовать навыки и со временем теряют квалификацию. Да, есть проблема, что мы хотим изначально идеальных кандидатов, но переговоры обычно отрезвляют и требования приходится смягчать. Но если хорошо поставлено внутрикорпоративное обучение, то можно часть позиций закрывать исключительно внутренними ресурсами. Уникальные или, скажем так, нестандартные специалисты ищутся на рынке труда и просматривается как опыт труда или портфолио . Кота в мешке брать никому неохота. Особенно на ответственную должность .

[Slon]

У меня вопросов нет. Поскольку отписавшиеся продемонстрировали непонимание сути, использовав лозунги и выкидыши СМИ, то темы для обсуждения нет. Гильденберг и тут пройти мимо не смог.

[LmV]

У меня вопрос в другом - а будет ли выпускник учиться добросовестно , если он знает что его гарантировано ожидает трудоустройство !? Я не могу утвердительно ответить на данный вопрос . Да, есть проблема , что многие не могут использовать навыки и со временем теряют квалификацию. Да, есть проблема, что мы хотим изначально идеальных кандидатов, но переговоры обычно отрезвляют и требования приходится смягчать. Но если хорошо поставлено внутрикорпоративное обучение, то можно часть позиций закрывать исключительно внутренними ресурсами. Уникальные или, скажем так, нестандартные специалисты ищутся на рынке труда и просматривается как опыт труда или портфолио . Кота в мешке брать никому неохота. Особенно на ответственную должность .

Вот у меня вопрос. Как это чисто внутрикорпоративно? У вас что: бессмертные работают? Или, пардон, вы половым путём (на корпоративах ) уменее передаёте? Как можно не принимать молодых? Этож хуже геронтократии во власти! А даже если кого и брать, так даунгрейдировать чуть не до уборщика, этож - кого получить можно? Кто туда захочет идти, и кто в конечном итоге получится? Не тот ли образец "манагера", который нихрена не знает, а только во все стороны "корпоративностью" брызжет, при том, что ничего сам решить не может (а что решает - то "ой"). В конечном итоге будет стогнация и таких компаний, и государства в целом.
Блин! Врачей сразу допускают сейчас к больным, как только диплом получат (да и до этого допускали - уже в интернатуре). А на менеджеско-инженерских делах, когда сверху ещё дохрена "старших товарищей", так - какие проблемы? А молодого инженера кладовщиком делать, это всё равно как врача ставить утки выносить.
В чём проблема поставить молодого инженера "на подхвате" у старого? Одна из важнейших проблем, приводивших к управленческим кризисам у нас - нежелание искать приемников.
Как, наконец, правоохранители возникают? Они же сразу приступают к службе!
А судьи как? Они же вырастают из секретарей! Но не из уборщиков же!

Я искренне не понимаю: как можно, так хорошо соображая в менеджменте в целом, так относиться к потенциальным сменщикам?

[авиапассажир]

На указанной выше конференции выступил руководитель одной из крупных дорожно-строительных компаний и привел такой пример. За последние 8 лет более 30 человек проходило практику в его фирме. После окончания вуза ни один не пришел в компанию.К сожалению ситуация повсеместная.
Проблема конечно не в конкретной фирме или вузе, а значительно серьезней и глубже. При подготовке конференции были получены предложения большинства регионов, строительного сообщества, транспортников, представителей науки и образования. Было подготовлено более полусотни предложений по изменению законодательства, нормативно-правовых актов, вопросов подготовки кадров и т.д. Однако большинство предложений не нашло своего отражения в решениях Госсовета или были выхолощены.

[Slon]

На указанной выше конференции выступил руководитель одной из крупных дорожно-строительных компаний и привел такой пример. За последние 8 лет более 30 человек проходило практику в его фирме. После окончания вуза ни один не пришел в компанию.К сожалению ситуация повсеместная.

Нет. В конкретной отрасли - возможно, в целом - не повсеместно.
Вот и направлять бюджетников по распределению, вложенные в их обучение сотни тысяч отбивать.

большинство предложений не нашло своего отражения в решениях Госсовета или были выхолощены.

Увы, это есть. Или просто не надо, или кто-то влиятельный против.
Скорее, уж это повсеместно.