[Exval]

Мне насрать, кто и что там считает. Профессиональных железнодорожников там по пальцам пересчитать, а мнение зеленых помощников, без прав управления, с какой-нибудь Кбш.Ж.Д. уж точно не может быть объективным

Любое личное мнение объективным не является по определению. Старайтесь понимать значение слов, которые используете.

[Придача]

ЧС7 (и его брат –переменник) создавались именно под перспективные планы увеличения длины поездов.

Если предположить увеличение длинны поездов как причину, то что делать с этими электровозами оставшиеся 8 месяцев в году, так как поток на ЧПК имеется лишь с июня по сентябрь.

[Exval]

Если предположить увеличение длинны поездов как причину, то что делать с этими электровозами оставшиеся 8 месяцев в году, так как поток на ЧПК имеется лишь с июня по сентябрь.

Так это - не единственный "минус" принятого решения. Выше уже достаточно много говорилось и о том, что увеличение длины поездов также едва ли было осуществимо. Короче говоря, ЧС7/ЧС8 - это была ошибка. С этим никто и не спорит. И попытка ответа на вопрос: почему эта ошибка была сделана, могла бы стать полезной.

[Придача]

Получается, что и ЧС6 и ЧС200 - тоже ошибка. Ибо нужны они были исключительно для Авроры, а остальные поезда нормально шли и под ЧС2т. Да и Аврору можно было бы таскать ЧС2т, немного потянув график.

[Минеральные Воды]

Получается, что и ЧС6 и ЧС200 - тоже ошибка. Ибо нужны они были исключительно для Авроры, а остальные поезда нормально шли и под ЧС2т. Да и Аврору можно было бы таскать ЧС2т, немного потянув график.

На самом деле ЧС6 очень подходил для 23/24, 41/42, 665/666 в общем у тех, у кого много остановок. Динамика разгона не сравнима с ЧС2Т.

[Exval]

На самом деле ЧС6 очень подходил для 23/24, 41/42, 665/666 в общем у тех, у кого много остановок. Динамика разгона не сравнима с ЧС2Т.

Но ведь мощность ЧС7 ниже, чем у ЧС6. Стало быть - обеспечить такую же динамику он был не в силах.

[Минеральные Воды]

На самом деле ЧС6 очень подходил для 23/24, 41/42, 665/666 в общем у тех, у кого много остановок. Динамика разгона не сравнима с ЧС2Т.

Но ведь мощность ЧС7 ниже, чем у ЧС6. Стало быть - обеспечить такую же динамику он был не в силах.

Я в местах обитания ЧС7 ездил очень мало, ничего не могу сказать. Специфики не знаю, сравнивать не могу.

[Exval]

Получается, что и ЧС6 и ЧС200 - тоже ошибка. Ибо нужны они были исключительно для Авроры, а остальные поезда нормально шли и под ЧС2т. Да и Аврору можно было бы таскать ЧС2т, немного потянув график.

ЧС200 ошибкой всяко не был. А ЧС6, как я понимаю - это уже был его клон, когда стало ясно, что скорость в 200 км/ч, действительно, возможна лишь для считанных поездов на одном-единственном маршруте. Тогда, видимо, и возникла использовать задел, полученный при создании этого электровоза, для более массовой серии. В результате появился ЧС6.

[Exval]

Я в местах обитания ЧС7 ездил очень мало, ничего не могу сказать. Специфики не знаю, сравнивать не могу.

А зачем лично ездить, когда можно просто посмотреть на табличные данные по мощности ТЭДов одного и другого?

[Придача]

Получается, что и ЧС6 и ЧС200 - тоже ошибка. Ибо нужны они были исключительно для Авроры, а остальные поезда нормально шли и под ЧС2т. Да и Аврору можно было бы таскать ЧС2т, немного потянув график.

На самом деле ЧС6 очень подходил для 23/24, 41/42, 665/666 в общем у тех, у кого много остановок. Динамика разгона не сравнима с ЧС2Т.

С графиками этих поездов и ЧМЭЗ мог справиться.

[Придача]

Итак, был единственный поезд которому был нужен ЧС200/ЧС6 - Аврора, но в то же время создавался ЭР200... Руководство МПС не понимало глупость затеи с созданием кучи локомотивов для одного поезда? Или их готовили для чего то другого?

[Ластовка М.О.]

Получается, что и ЧС6 и ЧС200 - тоже ошибка. Ибо нужны они были исключительно для Авроры, а остальные поезда нормально шли и под ЧС2т. Да и Аврору можно было бы таскать ЧС2т, немного потянув график.

Большая ошибка - это ЧС7 и далее ЧС8.
Что 6, что 200 в своих нишах и на своей дороге. Запусти РТ, Аврору в такт - возить нечем. Все длинные южные поезда 20 лет тоже ими вывозились. Специфика ГХ и графиков такова, что тут нужны именно сильные и быстрые машины, а не говно в виде ЧС2К и ЧС7. .

[SM@TRON]

Если предположить увеличение длинны поездов как причину, то что делать с этими электровозами оставшиеся 8 месяцев в году, так как поток на ЧПК имеется лишь с июня по сентябрь.

В советское время поезда наполнялись круглый год. И почему только на ЧПК?! ЧС7 и ЧС8 эксплуатировались в т.ч. на Урале и в/на Украине.

[Придача]

Если предположить увеличение длинны поездов как причину, то что делать с этими электровозами оставшиеся 8 месяцев в году, так как поток на ЧПК имеется лишь с июня по сентябрь.

В советское время поезда наполнялись круглый год. И почему только на ЧПК?! ЧС7 и ЧС8 эксплуатировались в т.ч. на Урале и в/на Украине.

Ну если только идущие в Закавказье заполнялись круглый год, да и то очевидно, что зимой пассажиропоток меньше, в независимости курорт - не курорт.

[Минеральные Воды]

С графиками этих поездов и ЧМЭЗ мог справиться.

Понятно. За сим обсуждение можно заканчивать.