[Liski]

По дороге должно ездить столько машин, чтобы не образовывались пробки (т.е. не больше, чем пропускная способность), и регулировать это стоит именно финансовыми методами. За счёт того, что ОТ с точки зрения занимаемого места эффективнее в 20+ раз, его пассажирам сильно хуже не станет (тем более, что никто не запрещает тратить собранные деньги на дотацию самого ОТ ), а вот автомобилистов будет не больше, чем реально влезает на дорогу. Кому дорого — могут ехать во внепиковое время или на ОТ.

У нас 20% металлургии работает на автопром (авто, автобусы, авто спецназначения и т.д.) и смежные отрасли. Вы понимаете ли, объемы производства трамваев, всяких там троллейбусов и прочей нечисти в десятки, а скорее сотни тысяч раз меньше, чем даже л/а. А металлургия у нас один из значимых драйверов экономики после углеводородов. Поэтому давайте откинем левомарксистко-максималистские иллюзии, л/а он навсегда и во всем мире останется основным видом транспорта хотите вы того или нет. Будет ли он в форме авто с ДВС, электромобилей, авто на водородном топливе - пофигу. Он - навсегда. Причем парк автотранспорта будет расти еще на 20 - 30% примерно до уровня 500 авто на 1000 человека (80% от европейского показателя), я уж не замахиваюсь на 813 авто на человека (американский уровень). Сдерживают более низкие финансовые возможности, меньшая продолжительности жизни и невозможность получать права с 14 лет (как в США). А вот как это дальше будет состыковываться с совсем не европейским стилем вождения и планировкой городов - это уже другой вопрос, совершенно не связанный с трамваем. Но с точки зрения циничной макроэкономики - выгоднее строить авторазвязки и автомагистрали, стимулируя в конечном итоге машиностроение и металлургию, приносящих весьма существенный доход.

[Придача]

Вот бы статистику - сколько выходило на линии трамваев в 1991г. и в 2015г. и сколько л/а было в 1991г. и сколько в 2015г.? а Вы говорите борьба с трамваем... это не борьба, а указание трамваю на его скромное место.

[zz27]

У нас 20% металлургии работает на автопром (авто, автобусы, авто спецназначения и т.д.) и смежные отрасли. Вы понимаете ли, объемы производства трамваев, всяких там троллейбусов и прочей нечисти в десятки, а скорее сотни тысяч раз меньше, чем даже л/а. А металлургия у нас один из значимых драйверов экономики после углеводородов. Поэтому давайте откинем левомарксистко-максималистские иллюзии, л/а он навсегда и во всем мире останется основным видом транспорта хотите вы того или нет. Будет ли он в форме авто с ДВС, электромобилей, авто на водородном топливе - пофигу. Он - навсегда. Причем парк автотранспорта будет расти еще на 20 - 30% примерно до уровня 500 авто на 1000 человека (80% от европейского показателя), я уж не замахиваюсь на 813 авто на человека (американский уровень). Сдерживают более низкие финансовые возможности, меньшая продолжительности жизни и невозможность получать права с 14 лет (как в США). А вот как это дальше будет состыковываться с совсем не европейским стилем вождения и планировкой городов - это уже другой вопрос, совершенно не связанный с трамваем. Но с точки зрения циничной макроэкономики - выгоднее строить авторазвязки и автомагистрали, стимулируя в конечном итоге машиностроение и металлургию, приносящих весьма существенный доход.

Я писал про города, особенно про мегаполисы. Вся остальная страна пускай автомобилизируется сколько хочет. Кстати, в Вашингтоне (который очень удобно выделен в отдельный регион), если верить Википедии, всего-то 350 авто на 1000. И это в насквозь автомобилизированных Штатах.
Да и в городах владеть машинами никто не мешает, если есть куда ставить, проблемы только с использованием их в час пик.
А относительно экономики — доход одних это расход других. И дополнительно выплаченные зарплаты уйдут на покупку и содержание дополнительного количества автомобилей, глобально ничего не поменяется.

[Liski]

Я писал про города, особенно про мегаполисы. Вся остальная страна пускай автомобилизируется сколько хочет. Кстати, в Вашингтоне (который очень удобно выделен в отдельный регион), если верить Википедии, всего-то 350 авто на 1000. И это в насквозь автомобилизированных Штатах.
Да и в городах владеть машинами никто не мешает, если есть куда ставить, проблемы только с использованием их в час пик.

Педивикия педивикии рознь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B5%D0%BA.
Думаю, что ваши цифры - полная ерунда.

А относительно экономики — доход одних это расход других. И дополнительно выплаченные зарплаты уйдут на покупку и содержание дополнительного количества автомобилей, глобально ничего не поменяется.

НЕ экономики, а макроэкономики. Там всё считается совершенно по-другому. В ту сферу выпускники экономфакультетов большинства вузов на пушечный выстрел не подпускаются.

[Landsberg]

Прочёл по диагонали, забавно)). В т.н. "цивилизованном мире" все больше фактов, когда людей в городе стимулируют о/т и велосипедом пользоваться, а тут у нас просто дремучесть цветёт . В Петербурге есть потуги перехватывающие парковки устраивать по этим образцам. Суть в том,что люди оставляют личное авто на окраине, а дальше на о/т. В итоге в городе легче дышать. В местах ,где существенные достопримечательности есть плата за въезд в центр и вовсе драконовская. Все стараются для туристов получше устроить,соответственно, зарабатывая на этом)

[Rave Speeder]

В местах ,где существенные достопримечательности есть плата за въезд в центр и вовсе драконовская. Все стараются для туристов получше устроить,соответственно, зарабатывая на этом)

Местным на достопримечательности в центре - пофиг. У них в центре другие задачи. Попытка отдать приоритет туристам перед местными - идиотизм.

[Landsberg]

В местах ,где существенные достопримечательности есть плата за въезд в центр и вовсе драконовская. Все стараются для туристов получше устроить,соответственно, зарабатывая на этом)

Местным на достопримечательности в центре - пофиг. У них в центре другие задачи. Попытка отдать приоритет туристам перед местными - идиотизм.

Там тоньше. Местным, которые "самые местные" , т.е. живут в центре въезд в центр свободный, всем прочим-плати. А "идиотизм" оборачивается тем, что мировые культурные центры на одних туристах зарабатывают больше,чем наши областные города (хоть бы и Воронеж ) всей своей экономикой вместе взятой. От чего и местным слаще живётся)

[КАВ]

У нас 20% металлургии работает на автопром (авто, автобусы, авто спецназначения и т.д.) и смежные отрасли. Вы понимаете ли, объемы производства трамваев, всяких там троллейбусов и прочей нечисти в десятки, а скорее сотни тысяч раз меньше, чем даже л/а. А металлургия у нас один из значимых драйверов экономики после углеводородов.

С каждым разом от Вас слышу всё больше и больше кромешного бреда.
Стимулировать автомобилепользование для того, чтобы металлургия развивалась ? Ну, ну...
Можно пойти дальше и стимулировать ещё дорожно-транспортные происшествия (не повышать безопасность движения): от этого будут развиваться такие высокодоходные отрасли, как медицина и ритуальные услуги. И не надо прикрываться тут макроэкономическими мотивами. Это тот самый случай, когда экономика не эффективна (привет либерастам!).
Современное общество переходит на информационный путь развития, трудоустроить граждан можно, представив им возможность решать более насущные проблемы: поиск новых источников энергии, решение экологических и психологических проблем. А выплавлять груду металла, с тем чтобы его не эффективно использовать, - это прошлый век.

Поэтому давайте откинем левомарксистко-максималистские иллюзии, л/а он навсегда и во всем мире останется основным видом транспорта хотите вы того или нет. Будет ли он в форме авто с ДВС, электромобилей, авто на водородном топливе - пофигу. Он - навсегда. Причем парк автотранспорта будет расти еще на 20 - 30% примерно до уровня 500 авто на 1000 человека (80% от европейского показателя), я уж не замахиваюсь на 813 авто на человека (американский уровень). Сдерживают более низкие финансовые возможности, меньшая продолжительности жизни и невозможность получать права с 14 лет (как в США). А вот как это дальше будет состыковываться с совсем не европейским стилем вождения и планировкой городов - это уже другой вопрос, совершенно не связанный с трамваем. Но с точки зрения циничной макроэкономики - выгоднее строить авторазвязки и автомагистрали, стимулируя в конечном итоге машиностроение и металлургию, приносящих весьма существенный доход.

Хватит писать эту либерастическую чушь. Вы живёте 1990-ми годами, гайдарами, чубайсами, лившицами, которые изобрели кучу мифов, и кто-то теперь упорно достаёт их из нафталина и повторяет.
Нет никакого целевого показателя "уровень автомобилизации" или "уровень автомобилепользования". Право на "свободу передвижения" не равно "праву свободы передвижения на личном автомобиле". Стимулирование подвижности населения происходит в первую очередь за счёт развития эффективного общественного транспорта. И по показателям всё не так. Среднеевропейский показатель около 500 автомобилей на 1000 человек. 600-700 - уже перебор. В городах уровень автомобилепользования меньше, чем у нас.

[КАВ]

Общеизвестно, что это по сути безлошадные косвенно оплачивают поездки автовладельцам, а никак не наоборот.

Как это происходит, по-вашему?

Сейчас включу тов. А. Губина: а не судьба посмотреть бюджеты российских городов в части содержания улично-дорожной сети ?

Даже по таким успешным городам как Москва и Санкт-Петербург доля покрытия расходов на содержание и ремонт дорожной инфраструктуры, организацию движения и обеспечение безопасности движения лишь на 15-20% покрывается доходами от полученных транспортного налога и акцизов на топливо и моторные масла. Что говорить про провинцию ? Там эта доля ещё меньше. За дороги платят все граждане через НДФЛ, ЕСН, НДС, налог на имущество и прочее, вне зависимости от того как они эти дороги используют.

[Rave Speeder]

Даже по таким успешным городам как Москва и Санкт-Петербург доля покрытия расходов на содержание и ремонт дорожной инфраструктуры, организацию движения и обеспечение безопасности движения лишь на 15-20% покрывается доходами от полученных транспортного налога и акцизов на топливо и моторные масла. Что говорить про провинцию ? Там эта доля ещё меньше. За дороги платят все граждане через НДФЛ, ЕСН, НДС, налог на имущество и прочее, вне зависимости от того как они эти дороги используют.

Вы считаете, что автомобилисты платят только транспортный налог, и на основании этого делаете вывод, что за автомобилистов платят другие горожане?! Но, внезапно, автомобилисты тоже платят

НДФЛ, ЕСН, НДС, налог на имущество и прочее, вне зависимости от того как они эти дороги используют

и дополнительно, они платят транспортный налог. Поэтому у них как бы несколько больше прав на использование того, за что они платят, не правда ли?

[zz27]

Педивикия педивикии рознь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B5%D0%BA.
Думаю, что ваши цифры - полная ерунда.

И где там про Вашингтон? Там только страны. Из мегаполисов-государств разве что Гонконг и Сингапур, но у них как раз 83 и 158 соответственно. Я же смотрел данные по штатам в США:
List of U.S. states by vehicles per capita

[КАВ]

Вы считаете, что автомобилисты платят только транспортный налог, и на основании этого делаете вывод, что за автомобилистов платят другие горожане?! Но, внезапно, автомобилисты тоже платят

НДФЛ, ЕСН, НДС, налог на имущество и прочее, вне зависимости от того как они эти дороги используют

и дополнительно, они платят транспортный налог. Поэтому у них как бы несколько больше прав на использование того, за что они платят, не правда ли?

Следовательно, чтобы восторжествовала справедливость, необходимо сократить все налоги на величину, обеспечивающую покрытие расходов на строительство и содержание автомобильных дорог и одновременно на эту же величину повысить транспортный налог, тогда у автомобилистов появятся все 100% прав требовать нового строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог в достойном состоянии. Только вот почему при любом даже намёке на его повышение ваши "синие ведёрки" поднимают истеричный вой, что их, видите ли, хотят ободрать ?

Пока же этого не произошло, имеет место быть перекрёстное субсидирование. Положим мне, безлошадному пользователю ОТ, совершенно не нужны пятиярусные развязки, в которые заливаются миллионы кубометров бетона, для того чтобы тазовладельцам было комфортнее перемещаться на своих пердящих жоповозках. Мой ОТ спокойно проедет (и проезжал) по имеющейся УДС причём даже при условии полного исключения проезда в нём стоя.
А на дорожное строительство расходуется как бы не треть городского бюджета. Это к слову о бедных детишках в интернатах, которых, видите ли, "обокрали" троллейбусы, о которых писАл автор темы.

[Landsberg]

Вообще-то да! Странный пассаж, что автовладельцы платят дополнительный налог и потому имеют больше прав)). Налог он платит за то,что дополнительно изнашивает дороги на личном авто. Если утрировать , то можно с тех,кто передвигается только пешком ещё и уменьшить подоходный налог). Он ведь вовсе не потребляет,практически дорожную сеть,ногами только топчет. Ну это так, в виде шутки. Если всерьёз ,то можно в мегаполисе обойтись без машины? Легко,о/т в Питере ,например, сейчас довольно хорошо работает,а если жить и работать в пешей доступности от метро,то и вовсе проблем никаких.значит, личный автомобиль это личная хотелка гражданина,придётся оплачивать. Никому это не нравится, но это жизнь

[v_gildenberg]

А на дорожное строительство расходуется как бы не треть городского бюджета. Это к слову о бедных детишках в интернатах, которых, видите ли, "обокрали" троллейбусы, о которых писАл автор темы.

Ох , да чем же эти детишки так виноваты? зачем им в тарелку залезать трамвайно-троллейбусной рукой?! Тем, что нам так сильно хочется видеть в городе никому не нужный наземный электротранспорт?! Я лично всегда - за "социалку" пусть и в угоду интересов общественного (если его еще можно назвать таким) транспорта. Да, я не кривлю душой, когда говорю о выпиливании ненужного троллейбуса и трамвая в пользу увеличения качества питания тех же детишек в детских садах. Да уж какое там получится счастливое детство: если тебя утром на промерзшем троллейбусе в детский сад везут , там ожидает невкусная и дешевая пища, вечером на разбитом трамвае родители забирают домой обратно. Отличное детство, ничего не скажешь. Неужели мы на голодном пайке вырастим Настоящего Патриота? Который еще цинично будет ездить всем назло на троллейбусе? На этом дискуссию в принципе можно считать оконченной.

[Придача]

Соглашусь во многом. Городской электротранспорт - анахронизм подлежащий уничтожению Рад, что Воронеж в первых рядах этого