[Колхозник]

могу написать тому, кто это считал, и он вышлет (помню, что разница магистральный/региональный почти в 4 раза, и, ЕМНИП, магистральный - 2,5 руб пасс./км, региональный - 9,5). Это - чисто за полёт "по-мизеру".Без всего остального, включая сборы.
Ещё раз подумай: где Победа открывает рейсы, а где - нет, и всё будет очевидно.

Жду пока тебе вышлют инфу. Без конкретных цифр в микроэкономике даже думать не над чем. В соотв теме задай вопрос про Вектор. Только конкретный. Прежде чем задать, изучи, сколько тратится денег на создание вакцины. Любой. Хоть от птичьего гриппа. И КПД от созданий вакцин против ОРВИ тоже изучи.

[Колхозник]

ЗЫ: Когда-то в эконом классе кормили икрой, и наливали.

вот это и есть бред. Зачем в эконом классе обычного автобуса еще и наливать? Cамолет- это летающий автобус. Задача- быстро, экономно, пусть и не очень комфортно перемещаться на большие расстояния. Это как раз в поездах надо наливать пассажирам, ибо еще и протрезветь успеют, и снова выпить, и снова протрезветь

[LmV]

вот это и есть бред. Зачем в эконом классе обычного автобуса еще и наливать? Cамолет- это летающий автобус.

Бред бредом погоняемый. Коли говоришь, что автобус, то и летай на АН-2 и ЛИ-2. Потому что если подходить к аэробусам как автобусам, то и получается, что жосткая посадка - это "ещё повезло", а что не стоял весь полёт "это наша недоработка, а не ваша заслуга".

Задача- быстро, экономно, пусть и не очень комфортно перемещаться на большие расстояния.

Быстро на большие расстояния - это не про автобус. Медленно на любые расстояния - про автобус.
И да, автобусы есть - куда комфортабельнее лохокостов (про бобики - не говорю!). И без таких унижений. Желание быстро, экономно, и с унижениями - это мечта жертвы Карабаса-доминатора.
Тут надо выбирать: либо - быстро, либо - экономно. Всё сразу - см.выше: садомазо, либо - рожа в монитор не влезет.

Это как раз в поездах надо наливать пассажирам, ибо еще и протрезветь успеют, и снова выпить, и снова протрезветь

Только один раз. Иначе придётся массово ссаживать.

[Колхозник]

Миша, у меня был опыт подсчета себестоимости перелета "Победы". В сети очень много официальных данных по расходу топлива конкретной моделью самолета, сборов в тех или иных аэропортах, стоимость топлива в тех или иных аэропортах, аэронавигационное обслуживание также доступно на офиц сайте, стоимость лизинга бортов в день тоже не секрет, про зарплаты узнал с помощью знакомого в одной авиакомпании и т.д. Даже узнал , какая стоимость страховки на Боинг 737-800 и тоже включил в рассчет. И ты знаешь, все было весьма в плюсе. Да, в большей степени из-за того, что в среднем борт "Победы" находится 18 часов в сутки в воздухе, а не подпирает боковые пути. Тем не менее вполне себе рентабельный бизнес. Допускаю, что в силу того, что эта не моя проф тема, мог где-то ошибиться или еще что-то не учесть.
Отсюда в сказки про полеты ниже себестоимости не поверю без конкретных цифр

[LmV]

И не моя тоже. Но про расходы - я постучу на мыло (чтоб написал). Да и не верь, коли не хочешь. А пока...Глянь, сколько субсидий на ДВ-перелёты тянут, и это уже намекнёт. Равно как и субсидии на полёты с 7-10 человеками на борту (не с Новой Земли!).
И да, эти расчёты себестоимости, без известного фактора финансового - не работают.
Ну а в плане: "за копейку еда, да тарелка - за рубль", это должно каждому человеку намекуть: чо по чём в этой среде (равно как и "двойные билеты"). И да...кто не возращает деньги...

[Колхозник]

Если говорить за "Победу", то для них критична заполняемость борта ниже 80%.
Касаемо субсидий, изучал развитие авиаотрасли в США. Ее развили только благодаря прямым и косвенным субсидиям. И даже сейчас регулярно вливают. Как и в Европе. Ибо транспорт- это одна из движущих сил всех экономик мира.

[LmV]

Если говорить за "Победу", то для них критична заполняемость борта ниже 80%.
Касаемо субсидий, изучал развитие авиаотрасли в США. Ее развили только благодаря прямым и косвенным субсидиям. И даже сейчас регулярно вливают. Как и в Европе. Ибо транспорт- это одна из движущих сил всех экономик мира.

Любой транспорт (кроме бобиков) требует субсидий. Но только надо смотреть: каких и на что.
Пока же субсидии очень быстро сжираются АК, при несущественном снижении по действительно безальтернативным маршрутам, и демпинге по конкурентным. Т.е. мощнее берут деньги, чем ж.д. перевозчики. При этом перекрёстно делать - как то не очень умеют и хотят...
В СССР субсидировали всё (ну или было перекрёстное). Только не угробили ж.д. в угоду авиации (как это сделали в США).

[Колхозник]

В США поступили логично. Они добывают нефть. Поэтому стали развивать автомобильную тему и авиацию. На дешевом топливе для своих они развили целых 2 отрасли- автомобильную и авиационную. Мы также имеем силу в виде нефти. При этом задушили акцизами на топливо свою авиацию и не даем развития автомобильной отрасли. И вместо обновления действующей жд инфраструктуры мы постоянно бредим какими-то ВСМ. Т.е. у нас нет единой стратегии, нет тактики. Каждый тянет на себя одеяло. В итоге дно везде: авиация в зачаточном состоянии, ЖД задыхается в ушатанной еще советской инфраструктуре, про авто и говорить нечего

[Себастьян Бах]

Любой транспорт (кроме бобиков) требует субсидий. Но только надо смотреть: каких и на что..

Вот это в точку!
Смысла субсидировать жд сообщение на плечах свыше 1 тыс км нет никакого.
Я, как пассажир, заинтересован в том, чтобы за приемлимые деньги быстро попасть из точки А в точку В.
Если железная дорога на современном техническом уровне не позволяет за реальное время преодолеть тысячу-полторы верст, то надо помахать поезду ручкой и отдать субсидии летакам

[LmV]

Вот это в точку!

Не надо перевирать.

Смысла субсидировать жд сообщение на плечах свыше 1 тыс км нет никакого.
Я, как пассажир, заинтересован в том, чтобы за приемлимые деньги быстро попасть из точки А в точку В.

Ну если ты враг единству и заинтересован в дезинтеграции, то да - никакого.
Заинтересован? Либо - езжай за дёшево по земле, либо ПЛАТИ по полной, и лети за час.

Если железная дорога на современном техническом уровне не позволяет за реальное время преодолеть тысячу-полторы верст, то надо помахать поезду ручкой :*BYE* и отдать субсидии летакам

Ещё раз объяснить? Давать субсидии тому, что имеет преимущества виде быстроты (но ненадёжно) и топить то, что медленно, но надёжно, это - полнейшая либерда головного мозга. Ибо в данном случае, на пустом месте, создаются монопольные условия для авиации, и ж.д. сообщения гибнет нахрен. Ну а дальше - понятно что. Потребуют такие субсидии, что любые запросы ж.д. покажутся копеечкой маленькой. Ибо отказать уже будет НЕ возможно.
И да. Если тут выше утверждается, что типа - даже лохокост самоокупаем, и типа авиация такая-растакая дешёвая сама по себе, то давать субсидии - уже попахивает либо олигофренией, либо - наглой коррупцией.

Так что, СБ, если ты ещё заинтересован в том, чтоб вообще перемещаться - садись на Ласточку (любую) пока не отменили!

[zz27]

Любой транспорт (кроме бобиков) требует субсидий. Но только надо смотреть: каких и на что.
Пока же субсидии очень быстро сжираются АК, при несущественном снижении по действительно безальтернативным маршрутам, и демпинге по конкурентным. Т.е. мощнее берут деньги, чем ж.д. перевозчики. При этом перекрёстно делать - как то не очень умеют и хотят...
В СССР субсидировали всё (ну или было перекрёстное). Только не угробили ж.д. в угоду авиации (как это сделали в США).

Так в перекрёстном субсидировании и проблема железки, оно не позволяет скинуть цену на популярных направлениях, т.к. надо за их счёт кормить убыточные (Псков там, Сортавалу, Костомукшу, всё такое). Естественно, в итоге пассажиры уходят на другие виды транспорта, где такой фигни нет и платить надо только за себя, а не за перевозку воздуха в медвежьи углы.

И да. Если тут выше утверждается, что типа - даже лохокост самоокупаем, и типа авиация такая-растакая дешёвая сама по себе, то давать субсидии - уже попахивает либо олигофренией, либо - наглой коррупцией.

Самоокупаемы магистральные направления. А субсидии нужны для региональных.

[Колхозник]

Миша, где-то прав и Бах. Если уж мы субсидируем всех, хотя и чисто символически, тогда надо это делать в рамках хоть какой-то стратегии. Действительно субсидировать авиацию на расстояниях выше 1500 км, привлекая пассажиров туда. А на расстояниях до 1500 км помогать железнодорожникам

[LmV]

В США поступили логично. Они добывают нефть. Поэтому стали развивать автомобильную тему и авиацию.

Нефть добывают почти все сейчас. И дохрена потребляют соляры ж.д. и водный транспорт, если уж говорить.

На дешевом топливе для своих они развили целых 2 отрасли- автомобильную и авиационную.

И сделали это очень опрометчиво - для такой огромной страны. И да, авиа - у них своя, а не подержки с кладбища.

Мы также имеем силу в виде нефти. При этом задушили акцизами на топливо свою авиацию

Ты уж определись: авиация - самоокупаемая даже в виде лохокоста? Тогда субсидии давать - см.выше: или от олигофрении, или от криминала. Или же реально дорогая, в том числе из-за топлива? Тогда нечего ныть, что лохокост - самоокупаем.

и не даем развития автомобильной отрасли.

Да где не даём?! У нас легковушки - чуть не на субсидиях, дабы не загнулись градообразующие, а что до тяжёлой техники, так она "на ура" всегда делалась.

И вместо обновления действующей жд инфраструктуры мы постоянно бредим какими-то ВСМ. Т.е. у нас нет единой стратегии, нет тактики.

Вот тут - ты прав на 145%, да. Этот ВСМ херов - как "коммунизм": недостижим, и при этом - гадит всему по жизни.

Каждый тянет на себя одеяло. В итоге дно везде: авиация в зачаточном состоянии,

Ну авиация всё же лучше, чем была в 1990-е. Но хуже, чем в 1970-е.

ЖД задыхается в ушатанной еще советской инфраструктуре,

Кстати, да. Нет, что-то по десятку раз переложили, но много где - ограничения скорости, и нет электрификации.

про авто и говорить нечего

А что авто?

[LmV]

Так в перекрёстном субсидировании и проблема железки, оно не позволяет скинуть цену на популярных направлениях, т.к. надо за их счёт кормить убыточные (Псков там, Сортавалу, Костомукшу, всё такое). Естественно, в итоге пассажиры уходят на другие виды транспорта, где такой фигни нет и платить надо только за себя, а не за перевозку воздуха в медвежьи углы.

А тут два варианта: либо "делиться" за счёт популярных направлений, либо - субсидии сверху.
А на направлениях, где уходят на другие виды - потока хватит на всех (СПб-Москва, Москва-Адлер).

Самоокупаемы магистральные направления. А субсидии нужны для региональных.

Ну так... А что видим? Демпинг на магистральных, а на региональные "дайте денег".

[LmV]

Миша, где-то прав и Бах. Если уж мы субсидируем всех, хотя и чисто символически, тогда надо это делать в рамках хоть какой-то стратегии. Действительно субсидировать авиацию на расстояниях выше 1500 км, привлекая пассажиров туда. А на расстояниях до 1500 км помогать железнодорожникам

А хер ли привлекать на авиацию на такие расстояния, тем более, что они магистральные, а значит у них - меньше себестоимость!? Люди выберут быстроту (а они - многие выберут) - и сами полетят, без всякой помощи там. Выберут дешевизну? Поедут на поезде. Надо меньше губы раскатывать.
Помочь авиации имеет смысл там, где нужен вывоз на "Большую Землю". Причём, реально нуждающимся, желательно, т.е. региональным предприятиям.