Надо ли к перспективам притягивать обсуждение льгот и халявщиков?.. И ведь вроде как соглашаемся, что нужна полная монетизация, дабы прекратить подобное переливание...

Да можно соглашаться с чем угодно, сидя на диване в Москве, только после этого пригородный транспорт на значительной части страны еще быстрее загнется, причем для всех, как для халявщиков, так и для платных пассажиров. Очень просто, если благодаря льготам обеспечивается 15-20% доходов, а в некоторых местностях и все 30% с хвостом, то при лишении значительной части этого дохода перевозчик будет вынужден отменять рейсы, если регион не захочет увеличивать финансирование. И судя по тому, что произошло в Пермской, Нижегородской и др областях, когда скидку за инфраструктуру снизили с 99% до 75%, увеличения дотаций не будет.

Надо ли в n-ый раз читать и слушать мнение тов. Виталия, которое уже давно известно, с его притягиваниями и передергиваниями? Лично мне это осточертело даже не вчера.

Не слушайте, разве кто заставляет, это не поездное радио в купе Для меня самомого это ни малейшего интереса не представляет, но отдельные господа влезают с недоказуемой ничем геббельсовской пропагандой, посему иногда реагирую, только из-за того, что это происходит на публичном ресурсе.

[LmV]

Только к реальной себестоимости в данном случае это имеет весьма слабое отношение. Вопрос Вы не изучали.

Ну и какая это реальная себестоимость, и какое отношение она имеет к стоимости билета?

Логика там вполне себе есть, хоть и своеобразная. Я понимаю, что Вы и в этом тоже не пытались разобраться, проще всего ничего не знать и говорить, что все вокруг п-сы, а я д'Артаньян.

Логики там нет никакой.

Ну то есть, Вы и с этого вопроса решили соскочить, т.к. не разбираетесь.

Да нет. Это вы, похоже, запутались, и пытается сделать плохую мину при очень плохой игре.

А мизер или не мизер - решать пассажиру.

1) А перевозчик, значит - вообще не при чём?
2) Дешевле - вы сами знаете, только где и при каких условиях может быть.
Если даже это не устраивает, то - се ля ви. Губернатор сказал: "нет".

Раз пассажир таким сервисом не пользуется нигде по стране, значит, не мизер. В общем-то неудивительно, на 40 км по 300 руб - по 7,5 руб за 1 км, это близко к тарифу такси.

Значит, редчайшие сидячки, это - "нигде в стране", а опыт пригорода, выданный за ПДС - "передовой опыт"? И такси какое-то у вас странное. Маршрутное что-ли?

Ну пригород, так пригород, я же ничуть не возражаю, да и пассажирам до лампочки А Казань-Ижевск у них рентабельные были сами по себе при таком пассажиропотоке, без необходимости финансирования регионами.

Пригород, со всеми вытекающими. Компенсацией за льготников, абонементами и всем подобным. Лишить всего, и на всех направлениях - посмотрим: как он прекрасно будет рентабелен.

Всех прекрасно устраивала схема, работавшая до 2010 года, когда маршрут обслуживался поездами Киров-Н.Новгород. Без придумывания кретинических априори растратных схем, типа возить 1 вагон локомотивом.

Это пригород, сколько раз повторять?

Не должно, конечно, да никто и не ждет, что крокодил скажет доброе слово, т.е. ФПК сделает что-то хорошее.

Не надо песен. ФПК и так держит кучу маршрутов пока. А впрягаться в авантюру пригорода - завалить и то, что есть.

Отличие не в вывеске, а в тарифе и способах продажи билетов.

"Так вот пистолет, Володенька - перевесит сотню других улик!"(С)
Тариф и способ продажи билетов - и определяет ВЫВЕСКУ. Это пригород на 100%! А если пригород, то начинаются пригородные проблемы, но и ништяки тоже.

В некоторых поездах местного значения, типа Белого Яра и Кослана, которые ФПК только и спит и видит, как отменить и избавиться от убытков, да, вероятно, имеет смысл.
Ну, собственно, так и сделали в 2000-х годах, передав 600-е поезда типа Ижевск-Балезино, Бологое-В.Луки, Серов-Приобье и проч, из ФПД в пригородные дирекции.

А губернаторы уже сказали "фе"! И что тогда?

Единственно, из Бабаево на СПб будет десяток-полтора человек, из Пикалево и Тихвина тоже по десятку. Это в архангельском поезде так было.

Сейчас из Бабаево - будет куда больше, ибо у людей плохо с деньгами.

Против сидячки сильно возражает само ФПК, так что расслабьтесь

Кое где сидячка есть. Профи из ФПК - вообще не лезут в это обсуждение.
И пересмотрите своё сообщение, где вы яростно против сидячки возражаете.

Дык, никто и не возражает, чтобы Новосибирск-Томск или Новосибирск-Кемерово ходила ускоренная ЭД4МК с пригродным статусом. Ну, кроме Михалпалыча, конечно.

1) Далеко;
2) Губернаторы как?
3) Ну Новосибирск-Томск/Кемерово - как раз для сидячки хорошо.

Можно много чего. Но проще просто не связываться с сервисом, повернутым к клиенту тылом, что большинство и делает.

Губер отзался платить (факт!), сидячка, видите-ли - Вам не нравится. И что?

Виталий, вот что вы пытаетесь доказать?
Губернаторы массово отказываются платить, или тариф в области сверхзадранный. ФПК может только сидячку (по мизерной цене!) дать. Но Вам всё не "ндравится". Так что же вы хотите?
Кажется, я понял цель этих многолетних ваших высказываний: хотите отжать пассажиров и у ФПК, и у ППК, в пользу своей компании? Ведь так?

[Slon]

С возвращением!

Да ладно, уж найти время за компом нельзя

Да можно соглашаться с чем угодно, сидя на диване в Москве, только после этого пригородный транспорт на значительной части страны еще быстрее загнется, причем для всех, как для халявщиков, так и для платных пассажиров.

Ну, понимаете, вы сейчас в другую крайность-то...
Вы хотите сказать, что досконально изучили некие экономики (оставлю за скобками свое мнение)? Отлично, новые знания могут быть полезны, вот только даже если вы убедите в этом, например, Михаила, ничего по сути-то не изменится.

Не слушайте, разве кто заставляет, это не поездное радио в купе

Да вы провоцируете новые срачи. Зачем? Ничего нового, ничего не изменится. Ну, сказали раз, другой, и?
Прямо-таки хочется процитировать "Полицейскую академию", 3-ю, кажется, часть, сказанное Маузеру

Для меня самомого это ни малейшего интереса не представляет, но отдельные господа влезают с недоказуемой ничем геббельсовской пропагандой, посему иногда реагирую, только из-за того, что это происходит на публичном ресурсе.

Ну и что дальше-то?
Насчет определения вы, по-моему, горячитесь. У вас свое мнение, у других - свое. По цифрам, которые вы приводите, и их интерпретации я несколько раз высказывался, больше повторять не хочу, ничего не меняется. Но и читать оное тоже перестал

Только к реальной себестоимости в данном случае это имеет весьма слабое отношение. Вопрос Вы не изучали.

Ну и какая это реальная себестоимость, и какое отношение она имеет к стоимости билета?

Например, в тариф заложена вокзальная составляющая, в обычном пригородном поезде, который может быть сформирован из тех же самых вагонов и идти по тому же расписанию, ее нет (возьмем, чтобы не обсуждать нормативную базу, маршрут 150..200км). Туда же заложены начально-конечные операции, которых может не быть, а при пассажиросменяемости за них несколько раз заплатят. Итд. Общего с реальными расходами в ряде случаях мало.

Логика там вполне себе есть, хоть и своеобразная. Я понимаю, что Вы и в этом тоже не пытались разобраться, проще всего ничего не знать и говорить, что все вокруг п-сы, а я д'Артаньян.

Логики там нет никакой.

Хорошо, раз Вы так утверждаете, значит изучили методику ФСТ и практику применения по нескольким регионам, расскажите нам, в чем же конкретно заключается отсутствие логики? Региональные власти применяют методику с нарушениями?

Ну то есть, Вы и с этого вопроса решили соскочить, т.к. не разбираетесь.

Да нет. Это вы, похоже, запутались, и пытается сделать плохую мину при очень плохой игре.

Ну так повторяю вопрос, где Вы видели сейчас средние потоки в местах типа Кослана, как Вы утверждаете, с 300% населенностью на вагон?

А мизер или не мизер - решать пассажиру.

1) А перевозчик, значит - вообще не при чём?

Когда клиенту такая услуга оказывается не нужна - да, становится уже не при чем.

2) Дешевле - вы сами знаете, только где и при каких условиях может быть.

Например, в автобусе, 1,2-2,5 руб/км, чем пипл прекрасно пользуется.

Раз пассажир таким сервисом не пользуется нигде по стране, значит, не мизер. В общем-то неудивительно, на 40 км по 300 руб - по 7,5 руб за 1 км, это близко к тарифу такси.

Значит, редчайшие сидячки, это - "нигде в стране", а опыт пригорода, выданный за ПДС - "передовой опыт"? И такси какое-то у вас странное. Маршрутное что-ли?

Для справки, в регионах тариф такси обычно от 12 до 20 руб/км.
В "редчайших сидячках" нет значимого кол-ва пассажиров, следующих на расстояния меньше 100-150 км.

Ну пригород, так пригород, я же ничуть не возражаю, да и пассажирам до лампочки А Казань-Ижевск у них рентабельные были сами по себе при таком пассажиропотоке, без необходимости финансирования регионами.

Пригород, со всеми вытекающими. Компенсацией за льготников, абонементами и всем подобным. Лишить всего, и на всех направлениях - посмотрим: как он прекрасно будет рентабелен.

Компенсации за льготников там 25% от дохода в хорошем случае. Просто сами по себе пассажиропоток и выручка нормальные.

Всех прекрасно устраивала схема, работавшая до 2010 года, когда маршрут обслуживался поездами Киров-Н.Новгород. Без придумывания кретинических априори растратных схем, типа возить 1 вагон локомотивом.

Это пригород, сколько раз повторять?

Повторяйте до наступления оргазма, на предпочтения пассажиров и на экономическую целесообразность это не влияет.

Отличие не в вывеске, а в тарифе и способах продажи билетов.

"Так вот пистолет, Володенька - перевесит сотню других улик!"(С)
Тариф и способ продажи билетов - и определяет ВЫВЕСКУ. Это пригород на 100%! А если пригород, то начинаются пригородные проблемы, но и ништяки тоже.

Неверно в корне. Для Вас действительно новость, что существуют, например, пригородные поезда I категории, согласно 1127р?
Впрочем, для большинства пассажиров это по сараю.

В некоторых поездах местного значения, типа Белого Яра и Кослана, которые ФПК только и спит и видит, как отменить и избавиться от убытков, да, вероятно, имеет смысл.
Ну, собственно, так и сделали в 2000-х годах, передав 600-е поезда типа Ижевск-Балезино, Бологое-В.Луки, Серов-Приобье и проч, из ФПД в пригородные дирекции.

А губернаторы уже сказали "фе"! И что тогда?

Если они скажут на маршруте, где выручка ниже расходов, то поезда не будет. Но идентичный маршрут в дальнем сообщении загнется куда раньше из-за худшей экономики.

Сейчас из Бабаево - будет куда больше, ибо у людей плохо с деньгами.

В таких пунктах в принципе поток низкий, тем более, связанных с довольно далеко отстоящими центрами притяжения медленными поездами.

Против сидячки сильно возражает само ФПК, так что расслабьтесь

Кое где сидячка есть.

Вы говорите про участок СПб-Вологда. Опыт уже был, общение с ФПК было, их мнение известно.

Дык, никто и не возражает, чтобы Новосибирск-Томск или Новосибирск-Кемерово ходила ускоренная ЭД4МК с пригродным статусом. Ну, кроме Михалпалыча, конечно.

1) Далеко;
2) Губернаторы как?

Томск и Кемерово, скорее всего, не будут нуждаться в финансировании со стороны региона, наоборот, прибыли от таких населенных поездов должно хватать на поддержание штанов по 2-3 обычным маршрутам по области. Губернатор Томской и полпред округа как раз ставят вопросы по увеличению пригородной зоны до 400-500 км.

3) Ну Новосибирск-Томск/Кемерово - как раз для сидячки хорошо.

К чему Вы ее там прицепите? Сколько она до Томска будет тащиться?

Губер отзался платить (факт!), сидячка, видите-ли - Вам не нравится. И что?

От того, что, допустим, не нравится мне, - ничего. А не нравится она ФПК.

Виталий, вот что вы пытаетесь доказать?
Губернаторы массово отказываются платить, или тариф в области сверхзадранный. ФПК может только сидячку (по мизерной цене!) дать. Но Вам всё не "ндравится". Так что же вы хотите?

Так и не будет в таких условиях сколь-либо полноценного межрегионального сообщения, о чем и спросил уважаемый TranssibFan. Если так, проще всего действительно вывозить всех автобусами, а железка со временем превратится в грузовую.

Кажется, я понял цель этих многолетних ваших высказываний: хотите отжать пассажиров и у ФПК, и у ППК, в пользу своей компании? Ведь так?

Спасибо за хорошее настроение в пятницу. А область своей профессиональной деятельности я, кстати, называл.

Да можно соглашаться с чем угодно, сидя на диване в Москве, только после этого пригородный транспорт на значительной части страны еще быстрее загнется, причем для всех, как для халявщиков, так и для платных пассажиров.

Ну, понимаете, вы сейчас в другую крайность-то...
Вы хотите сказать, что досконально изучили некие экономики (оставлю за скобками свое мнение)? Отлично, новые знания могут быть полезны, вот только даже если вы убедите в этом, например, Михаила, ничего по сути-то не изменится.

Лично Михаила убеждать смысла не вижу, Вы предложили монетизировать льготы, я сказал, какой конечный результат в таком случае сегодня наиболее вероятен на транспорте.

Да вы провоцируете новые срачи. Зачем? Ничего нового, ничего не изменится. Ну, сказали раз, другой, и?

Я не собирался ничего провоцировать, у меня спросили, какие перспективы могут быть у межрегиональных поездов - я ответил. С большим интересом выслушаю другие мнения, подкрепленные реальными выкладками. На остальное трачу свободное время при наличии его и настроения.

У вас свое мнение, у других - свое.

Своё мнение - это хорошо и полезно, только в определенных дискуссиях все же оно должно ссылаться на какие-то реальные вещи. Иначе получаем, что любая кухарка может устраивать флуд. Конечно, это не мое дело, просто весьма жаль, что данный очень даже содержательный ресурс иной раз скатывается в кухонный базар.

[Slon]

Лично Михаила убеждать смысла не вижу,

Вы делаете ровно это, и не раз.

Вы предложили монетизировать льготы, я сказал, какой конечный результат в таком случае сегодня наиболее вероятен на транспорте.

Pereat mundus et fiat justicia.
Не говоря и о другом.

Я не собирался ничего провоцировать, у меня спросили, какие перспективы могут быть у межрегиональных поездов - я ответил. С большим интересом выслушаю другие мнения, подкрепленные реальными выкладками.

Ваше мнение известно давно, оно не меняется. Я же говорю, что повторы. причем по поводу выкладок даже я вам весьма давно говорил.

На остальное трачу свободное время при наличии его и настроения.

Мне бы столько свободного времени, которое воистину не на что тратить...

Своё мнение - это хорошо и полезно, только в определенных дискуссиях все же оно должно ссылаться на какие-то реальные вещи.

Правильно! Только при этом желательно, как уже говорилось, лошадь впереди, а телега за ней.

Иначе получаем, что любая кухарка может устраивать флуд.

Именно. И ваш вклад несомненен.
Впрочем, возвращаться к этому я не буду - как говорится, если не понято сказанное дважды, то далее только мучить клавиатуру.

[nhfvdfq71]

О рентабельности пассажирских перевозок
Порой приходится слышать, что "пассажирские перевозки априори убыточны" и вообще, мол, "экономически эффективно их отменить". Однако, это далеко не так.
Исторический факт: в Советское время пассажирские перевозки были стабильно рентабельны. В данном случае под рентабельностью понимается отношение удельной прибыли (разности между доходной ставкой и себестоимостью) к себестоимости.

На графике показана рентабельность по всем видам перевозок вместе, как в дальнем сообщении, так и в пригородном. Снижение рентабельности объясняется сохранением абсолютного уровня тарифов при росте заработанной платы железнодорожникам и оптовых цен на топливо и материалы, введением новых норм отчислений на амортизацию и социальное страхование.
Стоит отметить, что уровень тарифов обеспечивал бОльшую доступность транспортных услуг для населения. Также с 1968 г. существовали общедоступные льготные абонементные билеты на проезд в пригородном сообщении, убытки от которых, как можно видеть, вполне покрывались от тарифных поступлений с других видов пассажирских перевозок, ни о каком перекрёстном субсидировании со стороны грузовых перевозок не было и речи.

[Slon]

Считать можно по-разному, а уж в плановой и базарной экономиках - тем более.

Порой приходится слышать, что "пассажирские перевозки априори убыточны" и вообще, мол, "экономически эффективно их отменить". Однако, это далеко не так.
Исторический факт: в Советское время пассажирские перевозки были стабильно рентабельны.

Это и в некоторых других источниках заявлялось. Только надо учесть, что тогда жд транспорт был очень и очень много где фактически безальтернативен. Да и сейчас тоже очень много таких маршрутов. А где развиваются конкуренты, позиции ПИДа часто становятся очень незавидными: Насчет поезда 607/608 СПб - В. Луки и возможных других поездов в том направлении

[nord]

О рентабельности пассажирских перевозок
Порой приходится слышать, что "пассажирские перевозки априори убыточны" и вообще, мол, "экономически эффективно их отменить". Однако, это далеко не так.
Исторический факт: в Советское время пассажирские перевозки были стабильно рентабельны. В данном случае под рентабельностью понимается отношение удельной прибыли (разности между доходной ставкой и себестоимостью) к себестоимости.
Также с 1968 г. существовали общедоступные льготные абонементные билеты на проезд в пригородном сообщении, убытки от которых, как можно видеть, вполне покрывались от тарифных поступлений с других видов пассажирских перевозок, ни о каком перекрёстном субсидировании со стороны грузовых перевозок не было и речи.

1) Во время СССР генерировались огромные пасс. потоки, что позволяло и цену держать ниже (заполняемость почти всегда на 100% ПДСов и пригорода) - себестоимость падает пропорционально среднему пассажиропотоку на линиях.
2) Во времена СССР железная дорога являлась ключевым транспортным элементом. Да, были автоперевозки, да, была развитая авиация, но если взять любимый параметр РЖД - % железнодорожного транспорта в общей доле пассажирских перевозок, что тогда железка превалировала, что сейчас. Тогда правда этот % был ещё больше.
Советский период очень интересен для изучения, железная дорога сама себя кормила и находились средства для инвестиций. Лишь только крупные проекты типа БАМ (реально такое не поднять было даже МПС), или строительство Хребтовая - Усть-Илимск (со строительством Усть-Илимска на пустом месте) поддерживалось из союзного бюджета, а так МПС всё сам, да сам. А РЖД получается само не может. Пассажирский сегмент неизбежно при действующем положении загнётся, останется грузовой. При этом в пассажирском сегменте (ФПК, ППК, РЖД) - задействовано 150 тысяч человек. Их уволят? Это же какая экономия ФОТ. Ещё и локомотивы пассажирские спишут, а зачем они нужны будут? Нет на балансе - нет проблем (амортизации).

[Slon]

1) Во время СССР генерировались огромные пасс. потоки, что позволяло и цену держать ниже (заполняемость почти всегда на 100% ПДСов и пригорода) - себестоимость падает пропорционально среднему пассажиропотоку на линиях.

Во времена СССР общественное было выше частного (личного) и никто не давал так забивать дороги частным автотранспортом. Поэтому генерировать потоки было, разумеется, проще. И надо отметить, что рабочие потоки после развала СССР заметно выросли.

2) Во времена СССР железная дорога являлась ключевым транспортным элементом. Да, были автоперевозки, да, была развитая авиация, но если взять любимый параметр РЖД - % железнодорожного транспорта в общей доле пассажирских перевозок, что тогда железка превалировала, что сейчас. Тогда правда этот % был ещё больше.

См. выше. Хотя региональная авиация была не в пример развитее.

Советский период очень интересен для изучения, железная дорога сама себя кормила и находились средства для инвестиций.

Очень интересен тем, что МПС само мало что решало без Госплана. И говорить, что она себя кормила, когда все показатели и тарифы спускались сверху, вряд ли правильно.
Поэтому констатируя в принципе очевидное, причины надобно искать в ином. Ну и не в современных учебниках
Вот останься сейчас МПС РФ, можно было бы проводить более уместные параллели.

[nhfvdfq71]

МПС само мало что решало без Госплана. И говорить, что она себя кормила, когда все показатели и тарифы спускались сверху, вряд ли правильно.

Если вспомнить, что два раза транспорт поднимался из разрухи, когда он себя откровенно "не кормил", то стоит отметить, что "спускаемые параметры и тарифы" приводили в итоге к позитивному результату.

[Slon]

Речь в данном случае о сравнении, а не о том, что лучше или хуже.
Полагаю, что если сейчас вбросить сравнимые суммы из бюджета, то можно было бы многое сделать, только вбрасывать никто не будет, вот и всё. Впрочем, опять же понятно и известно, что за ездивших и летавших платили все.

[nord]

РЖД это как собачка на поводке, без хорошего хозяина она убежит и потеряется. Программа развития до 2030 года была интересной (я читал полностью её как и распоряжение 384-р по территориальному планированию и что надо построить/электрифицировать до 2050 года), но увы программа и 384-р не выполнимы. Чтобы выполнить такую программу в железную дорогу нужно было ежегодно вливать порядка 200 млрд. рублей. Что-то подобное не наблюдалось в период 2004-2010 годов. Только когда Олимпиада стрельнула, то сразу потекли инвестиции (и то осели на ЧПК в виде помпезной трассы Алдер-Красная Поляна), да сейчас выделили деньги для БАМ и Транссиб. Правда когда сопоставил выделяемую сумму в 500 млрд. рублей со всеми титулами работ, то стало сразу грустно...

[Slon]

Правильно, под то программа и составлялась