[SM@TRON]

Актуально только для грузовых, пассажиров можно менять как по В1, так и за счет двухсистемности.

В результате: 1) на В-2 надо будет городить всю инфраструктуру, а места там меньше, чем на В-1, тем более, что направления сразу расходятся;
2) Если пассажирским, то не получится на В-1 - только двухсистемные, ибо в противном случае - переключение надо будет делать и по В-1. Ну или весь перегон В-1-В-2 делать двухсистемным. Но там тоже трудности будут.

Вот что бы подобную херню не городить, станции стыкования а-ля Свирь, Бабаево, Узуново, Вековка построили практически в чистом поле. Дёшево, быстро и сердито. А вы в очередной раз хотите возвести абсолютно идиотский и запутанный узел типа Пензы или Львова.

[LmV]

Ну так я и говорю, что херня будет. Тем более - ещё и неокупаемая.

[Ластовка М.О.]

Тем более - ещё и неокупаемая.

ТЭО озвучьте!

[KSM]

Там и так почти закольцовано через маленьгу. Кандалакшинские электровозы даже во Владимир попадали.

[RF7000]

Перевод на переменный ток Бабаево - Волховстрой - Свирь рассматривается как альтернатива строительству нескольких дополнительных тяговых подстанций. Только затраты на перевод будут еще больше, а вот будет ли большая экономия от этого - не ясно. Совещания периодически проводятся, но никакого решения не принимается. Ну а станцию стыкования собирались построить в новом парке на соединительной ветви Пороги - Блок-пост 116 км.

[ЕвРо]

Ну а станцию стыкования собирались построить в новом парке на соединительной ветви Пороги - Блок-пост 116 км.

Сделать станцию стыкования в волховстроевском узле технически не возможно, единственный вариант, который рассматривали в конце 70-х начале 80-х гг. - это перевод всей станции на переменный ток с устройством нейтральных вставок перед б.п. 116 км и на перегоне Гостинополье - Пороги, дальнейшей электрификацией на переменном токе в сторону Петрозаводска и Вологды и перевод всех видов движения от Ленинграда и Бологое до Волховстроя на подвижной состав двойного питания. Однако, в то время это было совершенно нереально: не было ни пассажирских электровозов, ни МПВС двойного питания, а даже кратковременный отказ от пригородного движения перегона Новый Быт - Волховстрой был признан недопустимым. Была, конечно, мысль на время перевода станции на переменный ток запустить дизель-поезда, но она тоже была признана несостоятельной.

[IZ387]

Хмм, а имеет ли смысл создавать единый полигон для тяги переменного тока в Европейской части страны? Если имеет, тогда необходимо как минимум Сызрань - Ульяновск - Албаба и Канаш/Арзамас-1 - Красный Узел контачить с переводом участка Красный Узел - Саранск - Пенза на переменный ток.

[LmV]

Сделать станцию стыкования в волховстроевском узле технически не возможно, единственный вариант, который рассматривали в конце 70-х начале 80-х гг. - это перевод всей станции на переменный ток с устройством нейтральных вставок перед б.п. 116 км и на перегоне Гостинополье - Пороги, дальнейшей электрификацией на переменном токе в сторону Петрозаводска и Вологды и перевод всех видов движения от Ленинграда и Бологое до Волховстроя на подвижной состав двойного питания. Однако, в то время это было совершенно нереально: не было ни пассажирских электровозов, ни МПВС двойного питания, а даже кратковременный отказ от пригородного движения перегона Новый Быт - Волховстрой был признан недопустимым. Была, конечно, мысль на время перевода станции на переменный ток запустить дизель-поезда, но она тоже была признана несостоятельной.

Ну потому что просрали время. Надо было изначально: Рыбацкое- Волховстрой-1, а, затем, и ДД/Заневский пост-Горы делать на переменке. Ну ещё и Чудово-Кир.-Новооктябрьский - тоже.
Можно было сделать в начале 1960-х. Но - просрали.
Кстати, что характерно: тогда камнем преткновения был состав двойного питания. Сейчас - такой проблемы нет: ЛЮБОЙ электровоз или электропоезд можно сделать двухсистемным. Но пожинаем плоды 1960-х...

Ну а станцию стыкования собирались построить в новом парке на соединительной ветви Пороги - Блок-пост 116 км.

Сделать станцию стыкования в волховстроевском узле технически не возможно, единственный вариант, который рассматривали в конце 70-х начале 80-х гг. - это перевод всей станции на переменный ток с устройством нейтральных вставок перед б.п. 116 км и на перегоне Гостинополье - Пороги, дальнейшей электрификацией на переменном токе в сторону Петрозаводска и Вологды и перевод всех видов движения от Ленинграда и Бологое до Волховстроя на подвижной состав двойного питания. Однако, в то время это было совершенно нереально: не было ни пассажирских электровозов, ни МПВС двойного питания, а даже кратковременный отказ от пригородного движения перегона Новый Быт - Волховстрой был признан недопустимым. Была, конечно, мысль на время перевода станции на переменный ток запустить дизель-поезда, но она тоже была признана несостоятельной.

Насколько знаю, кщё рассматирвался вариант станции стыкования на станции Волховстрой-2, в районе так называемого угольника между путями мурманского и тихвинского парков. Но камень преткновения - ветка блок пост 116 - Пороги - Куколь. Поезда с этой ветки нужно было бы как то заводить на новую станцию стыкования.

[Ластовка М.О.]

Чем Рыбное легче или проще Волховстроя? А Балезино, Бабаево, Белореченская?
Перевести Волхов - нужна всего лишь политическая воля. И, это со временем, будет сделано. Чисто технически нет вообще никаких проблем!

[LmV]

Чем Рыбное легче или проще Волховстроя?
А Балезино, Бабаево, Белореченская?
Перевести Волхов - нужна всего лишь политическая воля. И, это со временем, будет сделано. Чисто технически нет вообще никаких проблем!

Бабаево - там "чисто тайга", Балезино - "чисто поле", Белореченская - тупиковое примыкание одно.
Даже несмешно сравнивать! Конфигурация Волховстроя - крайне сложная "на все четыре" два раза, причём, ответвление идёт посредине В-2.. А про политическая воля: сомневаюсь, что будет сделано. В чём необходимость? А в целом...Либо - слишком сложно, либо - стык сделают раньше.

[KSM]

Чем Рыбное легче или проще Волховстроя? А Балезино, Бабаево, Белореченская?
Перевести Волхов - нужна всего лишь политическая воля. И, это со временем, будет сделано. Чисто технически нет вообще никаких проблем!

В волховстрое не хватит путевого развития. Это все равно, что ещё одно бабаево построить и с сортировкой соединить в одно целое. Конечно, можно привести в пример строительство станции стыкования в сортировочной станции сызрань 1, но там не всем поездам надо тягу менять. И даже, наверное (как и в волховстрое), не всем грузовым останавливаться. Какие там точно масштабы реконструкции путевого хозяйства были? Хотя развитие восточной горловины там откровенно неудачное. Бабаево, балезино в принципе предназначены только для смены тяги, а не формирования поездов. Но что то тоже формируют.

[ЕвРо]

Тот вариант, о котором я писал выше, рассматривался в последнюю очередь. Основная проблема, которую хотели решить, это пропуск возможно бОльшего числа поездов через Влх на проход. И надо отметить, что с постройкой двух станций стыкования эту проблему удалось почти полностью решить. Самое неприятное во всей этой истории - перенос грузового движения с ГХ на Кировский. В 80-е гг. НОД-3 по Малой Вишере сдавало примерно 50-55 пар грузовых поездов в сутки, а по Волховстрою (в то время межотделенческий стык был там) примерно 40-45 пар. Нетрудно представить какая после такого переноса задница возникла по Влх, несмотря на увеличение веса и длины грузовых поездов.

[RF7000]

Дело в том, что сейчас перевод на переменный ток участка Бабаево - Свирь рассматривается несколько в иных условиях. Предполагается, что значительная часть поездов в адрес СПб, Усть-Луги и других портов Финского залива будет переведена на Мологский ход. А по участку Волховстрой - Бабаево будет следовать большое количество поездов на Мурманск. Поэтому нагрузка на станцию стыкования в Волховстроевском узле будет уже не такой большой.

[LmV]

Ну так вообще "здорово": нагрузка небольшая, а гимор - великий. Кроме того, это означает, что Мологский ход должен быть электрифицирован, ведь так?