[Колхозник]

Мы, похоже, до сих пор готовы с увлечением спорить не только о советских вождях, но и вообще обо всех, начиная от Рюрика.

Вы сами указали причины этому. Никто не дал официальной четкой объективной оценки нашим правителям. Это априори влечет за собой бесконечные споры. С другой стороны если дать четкую объективную оценку каждому из них, то станет грустно)))
Месяц назад был в музеях- домах Трубецких и Волконских ( город Иркутск). Так там экскурсию проводят под тезисом "женский подвиг", про самих декабристов и оценки их действий никто не дает. Экскурсовод лишь только говорит, что маятник постоянно качается в разные стороны. Поэтому они воздерживаются в своих рассказах.
Понимаете к чему я? Сама власть может приподносить одни и те же события лицемерно и менять оценки время от времени.
Лично меня удивляет даже президент, который не стесняясь, может цитировать Ильина и называть патриотом. А он на минуточку один из идеологов белого движения, действовавших из- за границы.
Говоря современным языком был иноагеном и экстремистом.
Пока у властей не найдутся яйца, чтобы дать четкую оценку всем ключевым правителям и событиям в истории России, спорить будут бесконечно. А маятник лицемерия качать в интересах партии.

[Igor K.]

Дело не только в деменции. Слишком мало лет для этого было Екатерине, несмотря на очень долгое правление.

Это по нашим меркам. Тогда 60 лет уже была глубокая старость со всеми вытекающими. Напомню, что даже во времена Пушкина, а они были намного позднее, уже в 30 лет стариками считали. Да и насчёт информации и "золотой клетки" не согласен. Всё она понимала, не зря же, несмотря на всё влияние Зубова и любовь к нему, Потёмкин так и остался при своих возможностях, Екатерина его очень ценила. Зубов ничего не смог поделать, как ни пытался очернить, в глазах императрицы, пришлось отравить. Проблема конца правления Екатерины Великой была именно в истощении физических сил с возрастом, их ей просто не хватало чтобы бороться с влиянием придворных и фаворитов (до этого таковых было ой как много, но никакого влияния на политику они не оказывали ,за исключением Орлова и Потёмкина, ну так они и были людьми выдающимися во всех отношениях, особенно последний).
Вот интересно, если б "внук Сашенька" был постарше, решилась бы государыня при жизни ему престол передать. Вполне возможно, что и да. Что интересно, сына воспитать достойным преемником она не смогла, а вот с внуком получилось, все помнят: "У меня будет как при бабушке" (С).

[Igor K.]

Лично меня удивляет даже президент, который не стесняясь, может цитировать Ильина и называть патриотом. А он на минуточку один из идеологов белого движения, действовавших из- за границы.
Говоря современным языком был иноагеном и экстремистом.

Не современным, а советским. Сейчас к белому движению "несколько" иное отношение. Осуждают только тех, кто запятнал себя поддержкой фашистов. Того же Деникина перезахоронили же у нас с почестями.

[Колхозник]

Не современным, а советским. Сейчас к белому движению "несколько" ино отношение. Осуждают только тех, кто запятнал себя поддержкой фашистов. Того же Деникина перезахоронили же у нас с почестями.

Ничего подобного- именно современным языком).
Жил за границей и работал против власти оттуда на их же деньги. Сейчас таким присваивают статус иноагентов. А многим шьют и другие статьи. Очень даже современным языком он был иноагентом и экстремистом.
Идем дальше. Чисто логика.
Власть коммунистов была официальной? Да, бесспорно. Значит все белое движение было экстремистами. Априори.
Сейчас кто- то официально признал власть коммунистов незаконной? Нет.
Значит симпатизировать на официальном уровне представителям белого движения- это симпатизировать экстремистам. Априори.
Вот если бы сейчас официально признали коммунистов незаконной властью, тогда другое дело.
Но этого же нет. И не будет

[Придача]

Клика Орбана - фсе

[LmV]

Это по нашим меркам. Тогда 60 лет уже была глубокая старость со всеми вытекающими. Напомню, что даже во времена Пушкина, а они были намного позднее, уже в 30 лет стариками считали.

Считать могли что угодно, но на сосудистую деменцию это никак не влияет.

Да и насчёт информации и "золотой клетки" не согласен. Всё она понимала, не зря же, несмотря на всё влияние Зубова и любовь к нему, Потёмкин так и остался при своих возможностях, Екатерина его очень ценила. Зубов ничего не смог поделать, как ни пытался очернить, в глазах императрицы, пришлось отравить.

Если она всё прекрасно понимала, значит она злонамеренно творила дичь.
Она именно была в выдуманном ей (с подачи фаворитов и холуёв) мире уже.

Проблема конца правления Екатерины Великой была именно в истощении физических сил с возрастом, их ей просто не хватало чтобы бороться с влиянием придворных и фаворитов (до этого таковых было ой как много, но никакого влияния на политику они не оказывали ,за исключением Орлова и Потёмкина, ну так они и были людьми выдающимися во всех отношениях, особенно последний).

Какое нахрен физически? Императрице не нужно было физических усилий, чтоб разогнать эту звездобратию. Это не чисто физический захват власти, который был вначале. Просто она либо окончательно охренела от подхолимажа, либо же - намеренно позволяла.

Вот интересно, если б "внук Сашенька" был постарше, решилась бы государыня при жизни ему престол передать. Вполне возможно, что и да. Что интересно, сына воспитать достойным преемником она не смогла, а вот с внуком получилось, все помнят: "У меня будет как при бабушке" (С).

Нормально! От сына отстранилась сама, так и ничего удивительного, что он не захотел преемства, а захотел всё нахрен переиначить. Ну а внук - мы видим, каких делов наделал.

[Колхозник]

Клика Орбана - фсе

плевать. Он все равно ничего не решал

[Придача]

Клика Орбана - фсе

плевать. Он все равно ничего не решал

Сороссотоварищи иного мнения

[Igor K.]

Какое нахрен физически? Императрице не нужно было физических усилий, чтоб разогнать эту звездобратию.

Вот таких. Давайте вспомним хоть одного советского Ильича, хоть второго. В свои последние годы они не понимали что вокруг твориться? Понимали прекрасно, только сил у одного хватило лишь на письмо к съезду, которое он даже уже не мог сам написать, а другой не смог противиться напору своих товарищей по ЦК когда хотел уйти на покой.

Ну а внук - мы видим, каких делов наделал.

А каких? Взятие Парижа до сих пор с ностальгией вспоминают. Многие повторить хотели бы, да силёнки не те.

[Колхозник]

Сороссотоварищи иного мнения

Им виднее чем мне однозначно.

[Liski]

Сороссотоварищи иного мнения

Сейчас происходит конфликт двух ветвей сатанизма: MAGA (по сути республиканская партия + еврейские магнаты и медиамагнаты) против всемирного правительства (по сути демпартия = Рокфеллеры+Ротшильды и остальная шелупонь в виде более мелких "политолигархов" - Соросов, Клинтонов, Обам и прочих). Вся Европа - это просто разные ветви американских глобалистов, большинство пока у демпартии.

[Liski]

Кстати, в Израиле, и в особенности в США, среди еврейского населения (в т.ч. ортодоксов) весьма низкий уровень поддержки войны с Ираном. Я общаюсь с родственниками своего первого научного руководителя - еврея во многих поколениях. Так вот они, проживая в США, совершенно не поддерживают эту войну. Причем, как они заметили, это весьма негативно сказывается на репутации еврейского населения и не только граждан Израиля. Многие из них говорят, что к русским нет такого негативного отношения сейчас во многих странах, как к гражданам Израиля.

[Igor K.]

Кстати, в Израиле, и в особенности в США, среди еврейского населения (в т.ч. ортодоксов) весьма низкий уровень поддержки войны с Ираном.

Где-то слышал, что ортодоксы, самые ортодоксальные из них, даже против существования гос-ва Израиль. Правда не говорят, что они хотели бы вместо него.

[LmV]

Вот таких. Давайте вспомним хоть одного советского Ильича, хоть второго. В свои последние годы они не понимали что вокруг твориться? Понимали прекрасно, только сил у одного хватило лишь на письмо к съезду, которое он даже уже не мог сам написать, а другой не смог противиться напору своих товарищей по ЦК когда хотел уйти на покой.

А причём тут они? Один был полностью никакой (и дементивный, и парализованный), другой же умер внезапно, подготовив, наконец, рокировку. Тут сходство в то, что любимчиков-подхалимов дохрена было вокруг второго, которые творили, что хотели, равно и коррупция цвела. Но такого информационного вакуума (т.е. золотой клетки с зеркалами) - не было. Равно и такого аццкого расслоения народа.

А каких? Взятие Парижа до сих пор с ностальгией вспоминают. Многие повторить хотели бы, да силёнки не те.

Мдя? То, что он устроил авантюру с Финкой, и подарил Выборг и Валаам - это хочется повторить? А про поход до Парижу, так вначале ситуация возникла сама, а потом, скорее - вопреки. Да и вообще, чуть либеральные реформы не провернул (хорошо, вовремя опомнился, но брожение оказалось запущено).

[Igor K.]

Да и вообще, чуть либеральные реформы не провернул (хорошо, вовремя опомнился, но брожение оказалось запущено).

Либеральные реформы сами по себе ни плохи, ни хороши. Главное как и зачем их проводить. Тёзка его с третьим порядковым нумером, например, вполне успешно провёл, т.к. упор делал на экономику, политику он наоборот ужесточил. Ничего не напоминает? Например, сегодняшний Китай. А вот реформы его папы, Александра II уже гораздо более спорны, т.к. трудно понять чего они больше принесли стране: пользы или вреда, но опять же проблема не в них, а в их проведении. Что опять же немного напоминает реформы последних лет почившего в бозе Союза. Начинал-то Горбачёв вполне себе за здравие, вызвав вполне здоровый энтузиазм в 1985-87 гг., а вот потом всё понеслось под откос, где в итоге и произошла катастрофа.