[LmV]

Ну, правильно, так оно и есть. Я именно об этом и писал, а мне тут в ответ втирали (включая того же Губина), что на Ласточках свет клином не сошелся, что у нас есть просто замечательные отечественные электрички, которые там могли ездить ничуть не хуже.

Нет, причина в том, что кроме Ласт - у нас нет двухсистемного МВПС. Это - единственная причина.

Я имею в виду движение в режиме, характерном для метрополитена: параллельный график, минимальные интервалы между поездами, большие пусковые токи. И никаких пассажиров при этом, разумеется. Ибо при таком высоком уровне напряжения в КС будет очень сложно обеспечить их безопасность.

"А семь на ум пошло..."(С). Вы когда пишите ответ, пожалуйста, не прячьте мысль за внутренними сложными ассоциациями, а то, правда - не понять зачастую.
Всё же грузовое движение - никак метром быть не может, даже если оно очень частое.

[LmV]

Суровейший климат -или в принципе для электрификации не очень хорошо. Ну и плюс немаловажный фактор - а есть ли там условия для внешнего электроснабжения?

Скорее всего - нет условий для электроснабжения. Только я не понял: почему суровейший климат, это - нехорошо для электрификации?

[Exval]

Да и эксплуатировали же и без электрификации.

Но не в таком режиме. Мне Губин, помнится, тоже в качестве аргумента приводил фотку, на котором наша электричка телепается по еще более крутому уклону. Но здесь надо было, чтобы они ехали а) быстро и б) одна за другой. Никакие дизеля такой режим не обеспечат.

[LmV]

Но не в таком режиме. Мне Губин, помнится, тоже в качестве аргумента приводил фотку, на котором наша электричка телепается по еще более крутому уклону. Но здесь надо было, чтобы они ехали а) быстро и б) одна за другой. Никакие дизеля такой режим не обеспечат.

Ну так Ласта тоже не может быстро там, потому что иначе - обрушит КС.

[Exval]

Нет, причина в том, что кроме Ласт - у нас нет двухсистемного МВПС. Это - единственная причина.

Я бы сказал иначе: на тот момент у нас вообще не было современного МВПС. Теперь, благодаря Ласточкам, есть.

[Exval]

Только я не понял: почему суровейший климат, это - нехорошо для электрификации?

Потому что в этих условиях значительно сложней содержать КС и ухудшаются условия токосъёма. А если еще и ветровые нагрузки высокие - то длину пролетов надо уменьшать, а это также удорожает электрификацию.

[SM@TRON]

Ну, правильно, так оно и есть. Я именно об этом и писал, а мне тут в ответ втирали (включая того же Губина), что на Ласточках свет клином не сошелся, что у нас есть просто замечательные отечественные электрички, которые там могли ездить ничуть не хуже.

Нет, причина в том, что кроме Ласт - у нас нет двухсистемного МВПС. Это - единственная причина.

Причина на самом деле ещё проще - у нас даже на такой сверхпафосный проект как "олимпиада и сопутствующие инфраструктурные объекты" пожалели денег, а если совсем уж просто, то тупо сэкономили на тяговых подстанциях, отсюда и переменка вместо постоянки, и ограничения по мощности для Ласт. Впрочем, в этом случае экономия отчасти понятна ибо проект-то был по сути одноразовый. Странно что линию на Поляну вообще не прикрыли по тихому, так-же как до этого - линию в Аэропорт.

[LmV]

Причина на самом деле ещё проще - у нас даже на такой сверхпафосный проект как "олимпиада и сопутствующие инфраструктурные объекты" пожалели денег, а если совсем уж просто, то тупо сэкономили на тяговых подстанциях, отсюда и переменка вместо постоянки, и ограничения по мощности для Ласт. Впрочем, в этом случае экономия отчасти понятна ибо проект-то был по сути одноразовый. Странно что линию на Поляну вообще не прикрыли по тихому, так-же как до этого - линию в Аэропорт.

Так я и о чём пишу. Проект, по сути, одноразовый, затем - только в сезон. Вот и вывод про надобность КС вообще.

Ещё кое что нарыл: рудовозная(?) линия Опекс, ЮАР:
https://www.youtube.com/watch?v=duOWTl7el0g

По понятной причине, в тоннеле поезд шёл под тепловозной тягой, электровоз же вновь поднял пантограф только после. Кстати, вполне способ преодоления участков, где невозможна электрификация. На том же мосту через Сев.Двину, где просто не протянуть 25 кВ переменки. Там же, как помните, два варианта: делать 3 кВ постоянки от Исакогорки до Архангельска Города, или же использовать островную тепловозную тягу.

[LmV]

Потому что в этих условиях значительно сложней содержать КС и ухудшаются условия токосъёма. А если еще и ветровые нагрузки высокие - то длину пролетов надо уменьшать, а это также удорожает электрификацию.

Но ведь когда теплаки всю зиму молотят вхолостую, потому что иначе - есть риск их не запустить, это ведь - тоже нехорошо (сколько соляры в трубу!).

[AlexPaen]

Гораздо хуже, когда КС накрылась и бригада остается в мертвом локе.

[LmV]

Гораздо хуже, когда КС накрылась и бригада остается в мертвом локе.

Но это возможно на любой электрифицированной линии. Любой. И что делать? Атомовозов у нас пока нет, так что же? Или зря электрифицирован Мурманский ход?

[Exval]

Но ведь когда теплаки всю зиму молотят вхолостую, потому что иначе - есть риск их не запустить, это ведь - тоже нехорошо (сколько соляры в трубу!).

Ну так это лишь доказывает несовершенство отечественных тепловозов и нерациональность их использования. Низкую надёжность работы системы электроснабжения в экстремальных климатических условиях этот пример никак не устраняет.

[Exval]

Но это возможно на любой электрифицированной линии. Любой.

Возможно, да. Но вероятность подобного ЧП на электрифицированной линии гораздо выше.

[Igor K.]

Потому что в этих условиях значительно сложней содержать КС и ухудшаются условия токосъёма. А если еще и ветровые нагрузки высокие - то длину пролетов надо уменьшать, а это также удорожает электрификацию.

Но ведь когда теплаки всю зиму молотят вхолостую, потому что иначе - есть риск их не запустить, это ведь - тоже нехорошо (сколько соляры в трубу!).

Хм, а почему нельзя их на время простоя в помещение депо ставить, чтобы не молотили? Они ж не в чистом поле стоят, а на станциях.

[SM@TRON]

Потому что помещения: а) не резиновые, б) их тоже надо отапливать.