[Exval]

Не думаю. Скорей всего, это особенность индивидуальной психики.

[КАВ]

Но Вы об этом не говорите, потому что для Вас сей факт не удобен.
А мы ведь даже говорим о том,

Кстати, а почему Вы все время именуете себя во множественном числе?

Очевидно, потому что имел в виду похожие мнения других коллег. Не умеете следить за дискуссией - Ваши проблемы...
Ну а непременное желание всё время перейти на личность - очень нехорошо Вас характеризует.

[КАВ]

Не думаю. Скорей всего, это особенность индивидуальной психики.

Ну всё верно, когда оппоненту нечего отвечать - нужно непременно начать его в чём-то обвинять.
"Почему я не удивлён ?" (с)

[Exval]

Да не обвиняю я Вас ни в чем. А умение определять особенности личности по письменной речи - это у меня профессиональное.

[zz27]

И, что характерно, там, где он есть (Сан-Франциско, Бостон, Цюрих, Женева, Берн, Лион, Лилль, Будапешт, София, Кито, Пекин) его никто не спешит убирать. Но Вы об этом не говорите, потому что для Вас сей факт не удобен.
А мы ведь даже говорим о том, что не нужно спешить убирать, ибо инфраструктуру можно будет использовать для электробусов - электромобилей

Потому что там троллейбус построен на направлениях, где он действительно нужен, а не там, где 20-30 лет назад нужно было хоть как-то возить народ, а нормальных автобусов не было. Если не ошибаюсь, в части перечисленных городов работает сравнительно небольшое количество линий, а не сеть по всему городу, троллейбус лишь дополнение к автобусу и трамваю, а не основной вид транспорта. В других троллейбусы используются из-за рельефа, по горкам электродвигатель по-прежнему возит лучше дизеля.

[Exval]

Совершенно верно. К тому де троллейбусы создают большие препятствия для автотранспорта, в частности - на перекрестках. С этим надо что-то делать.

[v_gildenberg]

Меня вообще забавляют когда на полном серьезе утверждают такие глупые вещи, что, мол, за ликвидацией ОТ стояла серьезно проплаченная банда ГТА-любителей - маршрутчиков, мол, это был, дерзкий и коварный план, который они нагло тиражировали на все города.

И снова - упорная демонстрация нежелания слышать оппонента. Мне, честно говоря, уже лень искать, но на какой-то из страниц Вы лично даже согласились со мной, что проблема качества перевозок при смене организационно-правовой формы перевозчиков существует. Что Чиновник_у выгодно отдавать пассажирские перевозки на частный извоз, тем самым снимая с себя ответственность. Ну а про то, что техзадания пишутся под конкретных исполнителей, а конкурсы под конкретных перевозчиков - это новость ? Про то, что начальниками ДепТрансов часто становятся бывшие владельцы извозочного бизнеса - это тоже поклёп и теория заговора ?

Нет, конечно, всё происходит исключительно по случайным обстоятельствам.
Опять всё по кругу идёт. Аргументы закончились

Да то,что я писал - все это было. От слов не отказываюсь. Сейчас раскидаю по полочкам.

Мы же если хотим прийти к нормальному процессу организации ОТ в городах (к примеру от 500 тыс. до 1 млн) нужно изучить его историю эволюции. Эволюции транспорта. Сначала процесс был стихийный и неуправляемый, заходи в Администрацию города, договаривайся с кем надо, получай что требуется и зарабатывай деньги. Никто особо не мешал и не запрещал. Многие мне знакомые люди при должном упорстве продвинулись далеко вперед. Тем более, когда в известные времена многие предприятия позакрывались, куда простым мужикам было идти? Если есть права и голова на плечах - пожалуйста, садись за баранку. То что муниципальный ОТ оказался в положении нищего у входа на рынок - никого особо не волновало. Даже само руководство тех же ОТ. Все почему-то ругают Газели и Бобики, но я лично не видел ни одного пассажира, которого насильно запихивал водитель в свою Газель.

Потом совершенно очевидно, что многие перевозчики обросли жирком и превратили свой бизнес в доходные предприятия, а сами их владельцы превратились в авторитетных и уважаемых людей в дорогих костюмах и в лакированных туфлях. Давали интервью в глянцевых журналах. Заключали серьезные договора на поставку техники в лизинг с банками и финансовыми группами. Оплачивали избирательные компании многих депутатов и мэров, которые потом их "благодарили", давали бизнесу зеленый свет, предлагали выгодные контракты.

Вы же видите, что с той поры много чего утекло. То что, движение в городах совершенно очевидно необходимо упорядочить (в сфере организации ОТ) вызвано уж не сколько желанием местных органов власти, а стремлением перевозчиков, крупных игроков на рынке, создать нормальные правила, чтобы не тратить силы на эти бесполезные междуусобные транспортные войны. Отсюда и понятно, что процедура должна быть более-менее прозрачная для всех. Тем более, в любом бизнесе есть и свои недостатки. Сегодня ты привез нормальную выручку, а завтра весь день проездил по морозу на Бобике почти вхолостую. А глобальные планы владельцев Бобико-перевозчиков, не должны зависеть от того факта, привез ли его водитель N много или мало выручки за 1 день. Да и не к чему это. Проще заключить договор с властями о перевозке льготных граждан, и стабильно получать выручку. Попутно не брезгуя разовыми акциями - типа детей в театр, компанию на природу, тур для экскурсий по городу.

И кстати зря Вы так накидываетесь на товарища Губина. Честное слово, говнонадзор, все куплено, проплачено.....Так почитаешь и товарищ Губин начинает смахивать на диверсанта,который подкрадывается в ночи к бочкам с превосходным медом, чтобы подбросить в каждую ложку дегтя, – и тем самым подгадить всякому, кто успешен и занимается воистину благородным делом. Какой смысл тому же Губину и его надзору отравлять колодцы, вода в которых безнадежно протухла? А вот поставить рядом предостерегающую табличку «Внимание! Опасно для здоровья!» – его профессиональная обязанность.

Без обид.

Мы можем сколько угодно спорить, есть ли ещё технический потенциал у дизелей, но ситуацию это не изменит, потому что экономического потенциала уже нет, ареал обитания европейских дизелей к 2020 году ограничится дорогами вне крупных городов.

Вот только у электричества есть один минус - оно акцизами (как соляр) не облагается. Придётся откуда-то брать денежки. Вот Германия уже скоро начнёт собирать налог за право проезда по автодорогам.

[zz27]

Вот только у электричества есть один минус - оно акцизами (как соляр) не облагается. Придётся откуда-то брать денежки. Вот Германия уже скоро начнёт собирать налог за право проезда по автодорогам.

Давно пора. По-хорошему, содержание дорог должно оплачиваться какой-то системой типа Платона, пропорционально километражу (с повышенными ставками за центры городов и сложные инженерные объекты типа ЗСД в Питере и скидками в малонаселённых районах без полноценного общественного транспорта), акцизы и транспортные налоги — вариант устаревший. Единственное — надо что-то придумать, чтобы не нарушать приватность, на личный транспорт gps-трекеры вешать как-то нехорошо.

[Exval]

Единственное — надо что-то придумать, чтобы не нарушать приватность, на личный транспорт gps-трекеры вешать как-то нехорошо.

А разве с введением с 2017 обязательной установки на новые автомобили этой коробочки с кнопкой SOS (забыл, как она там называется) эта самая приватность не летит автоматом "под откос"?

[КАВ]

И, что характерно, там, где он есть (Сан-Франциско, Бостон, Цюрих, Женева, Берн, Лион, Лилль, Будапешт, София, Кито, Пекин) его никто не спешит убирать. Но Вы об этом не говорите, потому что для Вас сей факт не удобен.
А мы ведь даже говорим о том, что не нужно спешить убирать, ибо инфраструктуру можно будет использовать для электробусов - электромобилей

Потому что там троллейбус построен на направлениях, где он действительно нужен, а не там, где 20-30 лет назад нужно было хоть как-то возить народ, а нормальных автобусов не было.

Ну-ка, ну-ка, продолжайте, продолжайте. Значит, в СССР троллейбус строили исключительно потому, что не было нормальных автобусов? А за рубежом они были ? Так зачем тогда там строили ? Вы знаете, что в Кито - это электрифицированная система BRT? В Пекине тоже несколько маршрутов были переведены на электротягу в последние годы... Но дело даже не в этом, а ещё и в том, что по логике товарища Exval у троллейбуса вообще нет никаких преимуществ и только по этому факту его нужно заменять на автобус. Так чего ж не заменяют то ? Или преимущества всё-таки есть? А может сама замена экономически не оправдана ? А может и то, и другое вместе взятое ? Вы понимаете, к чему я ?

Тут же утверждается, что троллейбус нужно немедленно заменить на автобус, хотя никаких экономических выкладок, почему это нужно срочно сделать, представлено не было...
Как и прямых доказательств того, что, к примеру, условно в г. Ижевске (Волгограде) замена троллейбусов на автобусы, даст сильную экономию бюджету представлено не было.
По Москве конкретно. Сотрудники Мосгортранса говорят, что рентабельность у троллейбуса ещё три года назад была +30 % против минус 8 % у автобуса. Соотношение стало меняться, после того, как перестали покупать новые машины и сократился выпуск.
Ну вот почему я не должен верить им, а должен верить товарищу Exval, например, который вообще никаких цифр не представил ?

Если не ошибаюсь, в части перечисленных городов работает сравнительно небольшое количество линий, а не сеть по всему городу, троллейбус лишь дополнение к автобусу и трамваю, а не основной вид транспорта. В других троллейбусы используются из-за рельефа, по горкам электродвигатель по-прежнему возит лучше дизеля.

Где как - в Швейцарии - вполне разветвлённая сеть! Ну а то, что он по сути подвозящий к рельсовому - то что здесь не так ?

[Exval]

Тут же утверждается, что троллейбус нужно немедленно заменить на автобус,

Полноте выдумывать-то.

[Rave Speeder]

Тут же утверждается, что троллейбус нужно немедленно заменить на автобус, хотя никаких экономических выкладок, почему это нужно срочно сделать, представлено не было...
Как и прямых доказательств того, что, к примеру, условно в г. Ижевске (Волгограде) замена троллейбусов на автобусы, даст сильную экономию бюджету представлено не было.
По Москве конкретно. Сотрудники Мосгортранса говорят, что рентабельность у троллейбуса ещё три года назад была +30 % против минус 8 % у автобуса. Соотношение стало меняться, после того, как перестали покупать новые машины и сократился выпуск.
Ну вот почему я не должен верить им, а должен верить товарищу Exval, например, который вообще никаких цифр не представил ?

Наконец, хотелось бы послушать комментарии специалистов МИИТа.

Цена ДТ в Воронеже 34,37 руб/л, электричество для троллейбуса в Воронеже 6,02 р/кВт.
ЛиАЗ-5256 с ЯМЗ-236 при скорости 60км/ч за час проедет 60 км, потратив при этом 32 литра топлива (по Википедии). 32 * 34,37 руб=1115,84 руб.
Троллейбус ЗиУ-9 расходует 3,3 кВт на километр пробега (на самом деле по данным ГЭТ многих городов от 3,6 до 3,9 кВт). 3,3 кВт/км*60 км *6,02 руб=1191,96 руб.

[Exval]

По Москве конкретно. Сотрудники Мосгортранса говорят, что рентабельность у троллейбуса ещё три года назад была +30 % против минус 8 % у автобуса. Соотношение стало меняться, после того, как перестали покупать новые машины и сократился выпуск.
Ну вот почему я не должен верить им, а должен верить товарищу Exval, например, который вообще никаких цифр не представил ?

Так Вы уже подтверждаете мою правоту . Сами же приводите факты, свидетельствующие, что троллейбус отмирает естественным путем. Надо лишь подождать несколько лет - и все произойдет само собой.

[zz27]

Ну, в моём представлении троллейбус имеет смысл либо там, где нужна большая мощность (холмистая местность), либо при больших пассажиропотоках там, где почему-то не впихнуть трамвай (BRT — как раз этот случай… я бы даже сказал, что это идеальный вариант для троллейбуса).

Да, строили именно из-за отсутствия нормальных автобусов. И да, за границей было лучше, в СССР была беда с двигателями внутреннего сгорания. Даже Икарус — и тот был явно лучше советских автобусов, но их на всех не хватало. Сравните ЛиАЗ-677 и ЗиУ-9, а потом ЛиАЗ-5292 и "Мегаполис". В первом случае троллейбус явно лучше, во втором — уже не всё так однозначно.

Так что преимущества у троллейбуса есть, но уже не такие существенные, как пару десятилетий назад, поэтому их сеть в большинстве городов была обречена на сокращение, до нуля или нет — тут уж как получится.