Потому, что с завершением к середине 70-х программы реконструкции железных дорог СССР на основе их электрификации и внедрения тепловозной тяги (в соответствии с решениями 20-го съезда КПСС, о которых мало кто знает) финансирование государством развития железных дорог резко сократилось благодаря этим самым высшим партийным и государственным органам. Вот с этого самого времени железные дороги СССР и "покатились под откос" - так как везти грузу и пассажиров требовалось "все больше и все дальше", а везти становилось нечем и не по чему.Exval » 20-04-2021, 12:29:Нет, не удовлетворяло. Критика по этому поводу в его адрес со стороны высших партийных и государственных органов непрерывно возрастала, начиная со второй половины 70-х.Маклауд: МПС удовлетворяло потребности то н/х...
Да ещё и развитие инфраструктуры было по неравномерным из-за проявлений волюнтаризма
, последствия чего разгребали потом (да и сейчас есть).
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Это - типичная отговорка, к которой так любят прибегать железнодорожники. Потому что, во-первых, это самое сокращение финансирования во многом носило объективный характер, ибо темпы экономического роста страны падали. А, как известно, "по одёжке протягивают ножки". Т.е. "вбухивать" в железнодорожный транспорт больше средств просто не имелось возможности. А, во-вторых, (и это самое главное!) у железнодорожников не было ясного понимания приоритетов, которые надлежало развивать в первую очередь. Вот в ходе двух других масштабных модернизаций железных дорог: в 30-е гг, и в конце 50-х - 60-е, такое понимание было и итогом стало действительно, очень быстрое развитие транспорта. А вот в 70-80-е такого видения не имелось. Таким образом, приходится признать справедливость утверждения. сделанного ранее, что у руля отрасли не оказалось в этот период по-настоящему компетентных специалистов.Кошакур:
Потому, что с завершением к середине 70-х программы реконструкции железных дорог СССР на основе их электрификации и внедрения тепловозной тяги (в соответствии с решениями 20-го съезда КПСС, о которых мало кто знает) финансирование государством развития железных дорог резко сократилось благодаря этим самым высшим партийным и государственным органам.
Темпы экономического роста страны во многом потому и падали, что ж.д. транспорт к концу 70-х перестал справляться с предъявляемым объемом перевозок. Так как давно известно: "Не потопаешь ножками, не полопаешь ложкою!" У железнодорожников понимание этого было - не было возможности оперативно влиять на ситуацию. Потому что финансирование усиления "узких мест" на железных дорогах со стороны государства в те годы и позже - это был сплошной "тришкин кафтан".Exval » 20-04-2021, 14:32:Это - типичная отговорка, к которой так любят прибегать железнодорожники. Потому что, во-первых, это самое сокращение финансирования во многом носило объективный характер, ибо темпы экономического роста страны падали. А, как известно, "по одёжке протягивают ножки". Т.е. "вбухивать" в железнодорожный транспорт больше средств просто не имелось возможности. А, во-вторых, (и это самое главное!) у железнодорожников не было ясного понимания приоритетов, которые надлежало развивать в первую очередь. Вот в ходе двух других масштабных модернизаций железных дорог: в 30-е гг, и в конце 50-х - 60-е, такое понимание было и итогом стало действительно, очень быстрое развитие транспорта. А вот в 70-80-е такого видения не имелось. Таким образом, приходится признать справедливость утверждения. сделанного ранее, что у руля отрасли не оказалось в этот период по-настоящему компетентных специалистов.Кошакур:
Потому, что с завершением к середине 70-х программы реконструкции железных дорог СССР на основе их электрификации и внедрения тепловозной тяги (в соответствии с решениями 20-го съезда КПСС, о которых мало кто знает) финансирование государством развития железных дорог резко сократилось благодаря этим самым высшим партийным и государственным органам.
Только два примера. В начале 80-х материалы одного из съездов КПСС при ген. секе Л.И. Брежневе содержали прямое указание о необходимости развития станционных путей железных дорог. Правильное и своевременное указание - но только весьма затратное (что было актуально тогда, и актуально сейчас). Только вместо денег на это развитие железнодорожникам тогда показали "индейскую избу" ("фигвам" которая). А в конце 90-х на другом съезде КПСС, во времена "плешивого", выяснилось что в Брянске построили завод для выпуска морально устаревших тепловозных дизелей 10Д100 и разразился скандал. Потому что надо было строить этот завод под выпуск дизелей Д49. Которые тогда уже были "доведены до ума" и вполне себе успешно работали на тепловозах 2ТЭ116 где-то с номеров под №№ 500 и выше. И пять дорог полностью (Южная, Донецкая, Приднепровская, Свердловская, Юго-Восточная) и некоторые дороги частично (например, Юго-Западная и Октябрьская) работали на тепловозах этой серии. А большинство других дорог, заменив "рыдваны" ТЭ3 на такие же "рыдваны" ТЭ10 (хотя и новые), оказались у "разбитого корыта". Но "умники" из Госплана и Минтяжмаша решили по-своему, настояв на выпуске в Брянске дизелей 10Д100. А жаль:
- в-первых, потому, что качество изготовления брянских дизелей 10Д100 было на порядок ниже, нежели их аналогов харьковской постройки;
- во-вторых, потому, что при наличии достаточного количества дизелей Д49 можно было последние выпуски тепловозов серии ТЭ10М и все тепловозы серии ТЭ10У выпустить с таким дизелями прямо с Луганского тепловозостроительного завода (а не заниматься заменой выработавших ресурс дизелей 10Д100 на новые Д49 в условиях депо "на коленке" десятью годами позже, лишь в "нулевые" такая замена дизелей была организована в УЛРЗ по циклу КРП - ПСС).
Что, в обоих этих известных случаях (и в десятках подобных, неизвестных широкой публике) тоже железнодорожники виноваты? Потому что "... у железнодорожников не было ясного понимания приоритетов, которые надлежало развивать в первую очередь" или потому что " ... у руля отрасли не оказалось в этот период по-настоящему компетентных специалистов?"
Какой съезд КПСС в конце 90-х 
Ну, это просто человек описАлся. Насколько понимаю, он имел в виду 27 съезд КПСС.wsa-79: Какой съезд КПСС в конце 90-х
ИМХО, очень важными проблемами были (что потом аукнулось): 1) очень большие траты на национальных окраинах (инфра, тяга) - бабло вбухивали, при этом, они, либо - просто свалили, либо - ещё и разобрали/забросили нахрен;
2) "туда-сюда-оргазм" при "великих стройках", которые забрасывали/рушили потом, которые тоже сожрали дохера денег, средств, людей (касается "Мёртвой дороги", строительства Западного БАМа, с переносом аж 140 км новой ж.д., вместе с вокзалами и мостами, а потом - и маленького, но уже электрифицированного участка, да и не только).
2) "туда-сюда-оргазм" при "великих стройках", которые забрасывали/рушили потом, которые тоже сожрали дохера денег, средств, людей (касается "Мёртвой дороги", строительства Западного БАМа, с переносом аж 140 км новой ж.д., вместе с вокзалами и мостами, а потом - и маленького, но уже электрифицированного участка, да и не только).
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Можете раскрыть эту мысль поподробнее и привести конкретные примеры того - как, по мнению руководства МПС, мог быть преодолен кризис перевозок, сложившийся на СЖД к концу 70-х гг? Те обсуждения этого вопроса, которые здесь происходили, в основном показывали совершенно обратное: меры, предлагаемые МПС, вели в тупик, а не к разрешению все более обостряющихся проблем отрасли.Кошакур: У железнодорожников понимание этого было
Некоторые участки ж.д., из-за указанных недостатков, модернизировали лишь при "Новой России", да и то - не сразу.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Да, верно -"очепятался".Exval » 21-04-2021, 15:33:Ну, это просто человек описАлся. Насколько понимаю, он имел в виду 27 съезд КПСС.wsa-79: Какой съезд КПСС в конце 90-х
1) из этих "распилили сук", на котором сидели:LmV » 21-04-2021, 15:41:ИМХО, очень важными проблемами были (что потом аукнулось): 1) очень большие траты на национальных окраинах (инфра, тяга) - бабло вбухивали, при этом, они, либо - просто свалили, либо - ещё и разобрали/забросили нахрен;
2) "туда-сюда-оргазм" при "великих стройках", которые забрасывали/рушили потом, которые тоже сожрали дохера денег, средств, людей (касается "Мёртвой дороги", строительства Западного БАМа, с переносом аж 140 км новой ж.д., вместе с вокзалами и мостами, а потом - и маленького, но уже электрифицированного участка, да и не только).
- "небратья" (семь лет уже топают абы куда, лишь бы от России подальше);
- "троебалты" (которые скоро "последний хрен без соли" доедать будут, оставшись без транзита в никому не нужные порты);
- молдаване (оставшиеся без транзита в Румынию и Болгарию из-за "небратьев");
- "грызуны" (из-за Абхазии);
- азеры с армянами (из-за трений по Нагорному Карабаху).
"На коне" остались "сябры" и казахи (которых кормит транзит), а также узбеки (у которых транзит тоже частично остался). Киргизы "на нуле", туркмен в основном спасают запасы нефти и газа.
Ну и из-за Нахичевани, изначально. Там вообще получился полнейший абсурд. В 1988 году электрифицировали рокадную линию, "потому шта Закавказье, я так думаю", а также для транзита в Иран. Спустя год (!!!)- жахнуло, и с тех пор - всё стоит. А в Иране, спустя некоторое время, пользуясь тем, что на соседи из-за гонора, забили елду на свою инфраструктуру, запилили трансграничное водохранилище, которое определённые участки линии подтопило.Кошакур:
- азеры с армянами (из-за трений по Нагорному Карабаху).
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Напоминаю эту свою просьбу.Exval:Можете раскрыть эту мысль поподробнее и привести конкретные примеры того - как, по мнению руководства МПС, мог быть преодолен кризис перевозок, сложившийся на СЖД к концу 70-х гг? Те обсуждения этого вопроса, которые здесь происходили, в основном показывали совершенно обратное: меры, предлагаемые МПС, вели в тупик, а не к разрешению все более обостряющихся проблем отрасли.Кошакур: У железнодорожников понимание этого было
Я помню, отвечу попозже - сейчас занят.Exval » 22-04-2021, 10:18:Напоминаю эту свою просьбу.Exval:Можете раскрыть эту мысль поподробнее и привести конкретные примеры того - как, по мнению руководства МПС, мог быть преодолен кризис перевозок, сложившийся на СЖД к концу 70-х гг? Те обсуждения этого вопроса, которые здесь происходили, в основном показывали совершенно обратное: меры, предлагаемые МПС, вели в тупик, а не к разрешению все более обостряющихся проблем отрасли.Кошакур: У железнодорожников понимание этого было
А куда транзит через Узбекистан идёт?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14