[mvy]

Согласитесь, что железные дороги менее всего рассчитаны на движение по ним одиночных мотрис.

Глупо строить жд специально для таких мотрис, но глупо же не использовать имеющиеся жд для их движения.

[Exval]

Убедительных объяснений не увидел. То, что у нас могут криво считать и криво эксплуатировать технику это не объяснение.

Плохо смотрели. Объяснение - в другом.

[Exval]

А этот бестолковый маневровый локомотив....

Речь идет не о толковости этого тепловоза, а о неверности сообщаемой вами информации.

[Exval]

Глупо строить жд специально для таких мотрис, но глупо же не использовать имеющиеся жд для их движения.

Почему глупо? Вовсе нет. Я же говорю: читайте внимательно то, что здесь написали. Существующие автобусы гораздо рентабельнее в эксплуатации существующих мотрис. И логика: раз есть существующая ж.д. линия - то следует непременно придумать, чтобы по ней запустить, является ошибочной.

[Минеральные Воды]

А для чего буржуи тогда катают такие мотрисы? Значит имеют какой-то профит с этого? А в Швейцарии что творится, ужос-ужос... эти ещё и верёвку повесили над каждой узкоколейкой.

[mvy]

Существующие автобусы гораздо рентабельнее в эксплуатации существующих мотрис

Нельзя в пассажирском транспорте все мерять рентабельностью! Так до уровня Африки можно скатиться. Где у нас пригород рентабельный, кроме Москвы и Питера? Отменить весь и к бразильскому варианту?
Городской транспорт если цивильный и удобный, то тоже нерентабельный и дотируется. Запрудим опять все города маршрутками?

[Exval]

А для чего буржуи тогда катают такие мотрисы?

Я уже отвечал на этот вопрос. Этот тип ПС существует у них многие десятки лет, поэтому он полностью самортизировался, раходы на их проектирование и даже изготовление "отбиты" давным-давно. Поэтому можно сказать, что эксплуатация их ничего не стОит. И второе: они сделаны предельно простыми, никто не закладывал в их конструкцию возможность прицепки в состав большого поезда. Ну, и по мелочи: отсутствие тяжеленной автосцепки, поглощающего аппарата, и т.д. Обо всем этом здесь писали.

[Минеральные Воды]

Так до уровня Африки можно скатиться.

Так мы уже давно там

[Exval]

Нельзя в пассажирском транспорте все мерять рентабельностью! Т

К этому аргументу прибегают тогда, когда других нет.

[Минеральные Воды]

Этот тип ПС существует у них многие десятки лет, поэтому он полностью самортизировался, раходы на их проектирование и даже изготовление "отбиты" давным-давно.

В Швейцарии ездит "перепробежный хлам" (с)? Не знал...

[Exval]

В Швейцарии ездит "перепробежный хлам" (с)? Не знал...

Здесь приводили в пример Чехию, а не Швейцарию. Не надо перепрыгивать с одной темы на другую.

[v_gildenberg]

Не должен весь региональный транспорт окупаться.

Ну у нас в стране, если что, давно капитализм. Если Вы не заметили у нас удовлетворение потребности в перемещении населения превратилось в предоставление услуги по перемещению населения . Разница - колоссальная. Все компании в Европе перевозчики получают регулярные дотации и субсидии на перевозки. Ну там много интересных схем используется . Например , в Германии акцизы на топливо напрямую идут на нужды некоторых земель для субсидирования маршрутной сети регионального значения . То есть автолюбители де_факто оплачивают общественный транспорт . Наверное , это не все земли, но есть такие точно.

Не может быть вагон с большим локомотивом дешевле РА (я имею в виду не мытищинскую продукцию).
Это или РА поганый, или его эксплуатируют через одно место.

Ну вообще - то может. Но дело не в этом. Раньше в СССР маневровый локомотив мог привезти вагоны на конечную станцию пригородного маршрута , отцепиться , заняться маневровой работой на станции , потом поехать обратно. Или наоборот другой маневровый сменить?! То есть производительность локомотива была какая -никакая. Вон видел сам в 2005 году в Калаче -на - Дону привез вечером поезд из Волгограда ЧМЭ3, а утром уже другой едет обратно. Правда там потом ТЭП70 опять стали ездить. А наша РА-1 что ?! приехала , чуток постояла и обратно . Держать на конечной станции долго - невыгодно. РА1 в удельном расходе топлива конечно дешевле чем ТЭП70 и 1 вагон . Но собственно если планировать бюджет рабочего времени локомотива так - чтоб он тратил любое время на перемещение с пользой - все же будет дешевле . Даже путемер и вагон рельсосмазыватель можно отправлять с пригородом. То есть скрещивать хоз операции РЖД с предоставлением услуги. да и тот же пригородный вагон - можно отправлять в другие места, если тот же график езды в глухомань например
3 раза в неделю . Но это комплексный взгляд на экономику пригородных перевозок - на такое РЖД пока идти не готово.

У нас еще производительность РА-шек очень низка. они кое-где от силы 5-6 часов в день ездят. Это очень мало. Любое коммерческое транспортное средство должно ездить 14-16 часов в день.
Согласен. Но это претензия либо к эксплуатанту, либо к конкретной неудачной модели РА.

это претензия снова к нашей модели экономики пригородных перевозок. РА 1, поверьте , абсолютно не при чем. Регион оплатил перевозки "туда -обратно". И все. Составили график движения , согласовали его. И пускай неудобно и не вовремя : услуга предоставлена .

[Минеральные Воды]

Раньше в СССР маневровый локомотив мог привезти вагоны на конечную станцию пригородного маршрута , отцепиться , заняться маневровой работой на станции , потом поехать обратно. Или наоборот другой маневровый сменить?! То есть производительность локомотива была какая -никакая. Вон видел сам в 2005 году в Калаче -на - Дону привез вечером поезд из Волгограда ЧМЭ3, а утром уже другой едет обратно. Правда там потом ТЭП70 опять стали ездить. А наша РА-1 что ?! приехала , чуток постояла и обратно . Держать на конечной станции долго - невыгодно.

Так-так, минуточку... А что тот наш ТЭП70? Привёз 601-й поезд в Савёлово в понедельник утром и едет резервом в Сонково, стоит там до четверга, едет резервом в Савёлово забирает 602-й и везёт его в Сонково где стоит до воскресенья Производительно.
А ещё раньше пригородный в Углич ТЭМ2 возил, помесит там манёвры и обратно привезёт. А теперь не так - на манёврах свой ТЭМ а этот, извиняйте, МТППК зафрахтован и никакие манёвры он месить не будет. Вы себе представляете насколько тяжело сейчас даже застрявшую электричку с перегона вытащить если она не РЖДшная? Так что аргумент отклоняется как оставшийся в эпохе МПС.

[EmPeR1oR]

Рыбинский ТЭП70 не водят нынче, а ДМ62 там в обороте. В понедельник привез 601 - в 12 ушел на Сонково. А привезя 602 уезжает на Пестово/ Весьегонск.

[zz27]

Нет, это неверно. Не автобусы дороги, (они в наших странах примерно одинаковы и, соответственно, стоимость их также соизмерима), а рельсовые автобусы дешевы, (намного дешевле наших). Плюс - их эксплуатация имеет богатую традицию.

Дороги не сами по себе автобусы, а автобусные перевозки (я надеялся, что это понятно по контексту), из-за бОльших расходов на оплату труда водителей.

Пример для отличного применения автобусов как я на фото привёл моментально пришёл в голову: Угловка - Боровичи согласованные с каждым сапсаном, по возможности. Тосно - Шапки: туда-сюда как ссаный веник - 20 пар в сутки; Решетниково - Конаково, кроме двух пар, согласованные с каждой тверской похабочкой; и т.д.

Чем это лучше автобуса Тосно–Шапки, который привезёт в центр Шапок, а не на выселки; автобуса Боровичи–Окуловка, который привезёт в Окуловку, где останавливается больше поездов и в Боровичах соберёт пассажиров по всему городу. С Конаково ХЗ что дешевле, автобус, мотриса или по сути продление некоторых клинских собак, как сейчас.

Вообще это серьёзный аргумент, если весь населённый пункт не сосредоточен в радиусе километра вокруг станции, то автобус удобнее возможностью выбора точки посадки-высадки.