[Иван12]

По теме: я не согласен с тем, что преподавателям и студентам железнодорожных учебных заведений отменили бесплатный проезд на пригородных поездах и ПДС.

Это когда произошло?

[Маклауд]

Железнодорожное обрезание..

[megapups]

Если ты аид —
Поступай в МИИТ!

[Владимир Дукин]

Посмотрел я проходной балл в МИИТ и ужаснулся. Достаточно просто получить самый минимальный балл по ЕГЭ и ты студент данного учреждения. Так кого в итоге мы ждем на железной дороге, если большинство грамотно писать не умеют.

[dken75d]

Посмотрел я проходной балл в МИИТ и ужаснулся. Достаточно просто получить самый минимальный балл по ЕГЭ и ты студент данного учреждения. Так кого в итоге мы ждем на железной дороге, если большинство грамотно писать не умеют.

Ну а кто в этом виноват то. Престижа то нет у работника ж.д. и за это можно сказать спасибо "эффективным менеджерам" ж.д. Абитуриенты то не на марсе живут а в нашем обществе и информацию в инете собирать умеют а там почти один негатив со стороны работников, тут кинули там не заплатили тут за не так посмотрел премии лишили или уволили. Так какой же более менее соображающий и грамотный пойдет учится на железнодорожника то??? что бы потом попасть в этот дурдом??

[Compden-railman]

Я поступал в ж.д. техникум им Ф. Э. Дзержинского в Люблино в 1996 г. сразу на 2 курс на базе 11 классов. Уже в те годы работа на железной дороге и ж.д. образование почему-то считались не престижными, и среди студентов нашего техникума много было таких, кому в школе «натянули» в конце 9 класса «дохлые» «тройки», вставили аттестаты в зубы и отправили с глаз долой подальше. А ведь, помимо бесплатного обучения, оплачиваемой производственной практики на предприятиях ж.д. транспорта и стандартного студенческого соцпакета, ещё и проезд на поездах бесплатный был ! Не говоря уже о том, что изучать спецпредметы в железнодорожном учебном заведении очень интересно ! Помню, сколько радости у меня было в душЕ, когда начался 3 курс ! 1 сентября 1997 года я проснулся в 5 утра и скорее поехал в техникум, и в этот же день получил «5» ! Через несколько дней выдали учебники по спецпредметам, так читал их в электричке, когда вёз их домой ! А ещё служебный билет формы 4 давал возможность почувствовать связь с железной дорогой ! И как это вдруг железнодорожное образование считалось непрестижным, почему ?! Ведь изучать спецпредметы очень интересно, да ещё и материальная поддержка присутствует ! И в 2000 году, когда я «косил» от армии в не железнодорожном ВУЗе, я не расстался с МПС, окончил курсы проводников в МИИТе и летом работал проводником !

Моё мнение - бесплатные служебные билеты имеют не только утилитарное значение (сэкономить деньги), но и дают возможность почувствовать свою важную роль в системе железнодорожного транспорта, связь себя и этой системы ! Железная дорога дала мне возможность учиться, получить отстрочку от армии, определённую материальную поддержку в виде стипендии, зарплаты за период производственной практики, бесплатного проезда ! Можно много рассуждать о достоинствах и недостатках ОАО РЖД и МПС друг перед другом, но я чётко придерживаюсь мнения, что в период МПС образование на ж.д. транспорте было лучше, чем в нынешнее время !

[Exval]

Современное образование (как общее, так и профессиональное) испытывает сильный кризис. Для чего надо его получить, затрачивая лучшие годы жизни - не совсем понятно. А когда ещё чиновники, как это произошло несколько дней назад в России, выступают с "инициативой" обязать родителей содержать своих детей - студентов, его смысл становится уже совсем туманным.

[Compden-railman]

По теме: я не согласен с тем, что преподавателям и студентам железнодорожных учебных заведений отменили бесплатный проезд на пригородных поездах и ПДС.

Это когда произошло?

Когда учебные заведения ж.д. транспорта передали из МПС в ведение Федерального Агентства ж.д. транспорта. К слову сказать, когда метрополитены передавали из МПС в ведение местных органов власти, сотрудникам сохранили ж.д. льготы (в Москве точно сохранили), введя компенсацию стоимости билетов на ж.д. транспорт.

[Владимир Дукин]

Дело в общей системе нынешнего образования. Пока не искоренить на железной дороге т.н.эффективных манагеров и старых пердунов, которые не знают с какой стороны подходить к компу, то мало что изменится. Необходимо обновление. Ну и престиж тогда поднимется.

[v_gildenberg]

Причина кроется в общем - в самом подходе государства к обучению с точки зрения бюрократически-бухгалтерского, а именно количественных показателей как гарантией качества обучения . Вот, например , супруга помимо своей работы держит салончик красоты (больше наверное для самоудовлетворения ). Представим себе , если как ей работать - указывали бюрократы из минобрнауки . Итак, она должна письменно фиксировать и обосновывать примененение каждого инструмента для стрижки, составлять перспективный и почасовой планы стрижения каждой головы , обосновывать письменно помывку , применение шампуня и других средств по уходу за волосами ! Оплата труда будет в прямой зависимости в количестве статей о пользе стрижке, где она опубликуется (Космополитен - высокий рейтинг, Работница - фифти-фифти, Будуар - так себе ) , плюс ещё чтение публичных лекций о пользе стрижке , участие в семинарах и конференциях типа : «Мытьё головы и стрижка волос как культурологический феномен» , раз в полгода будут приходить с проверками всякие разные комиссии и проверяющие , их решением будет запрещена стрижка волос ножницами с отстрыми концами ! И в конце концов останется лишь один вопрос - стричь то когда !?

[Exval]

Причина кроется в общем - в самом подходе государства к обучению с точки зрения бюрократически-бухгалтерского, а именно количественных показателей как гарантией качества обучения .

Почему же на протяжении многих лет этот подход давал хорошие результаты, а сейчас вдруг перестал?

[Exval]

Я вспоминаю случай, который произошёл со мной году примерно в 1990-91, а самом конце советской эпохи. Тогда в Актовом зале ЛИИЖТа проводилась встреча с профессором, который побывал в командировке в США и знакомился с их университетской системой. Понятно, что тогда эта тема вызывала живейший интерес и зал был полон.
И вот он рассказывает про всякие вещи: как в Америке круто, и т.д. Но мне в память запала одна часть его выступления. Как он рассказывал американским студентам про советские вузы. И, в частности, коснулся такого "больного" вопроса, как распределение. Вот, говорит, после защиты диплома каждый советский молодой специалист получает направление на работу. Американцы в шоке: "Ваши университеты сами находят выпускникам работу? Так это же очень хорошо!" Наш профессор возражает: "Ну, многим студентам это не нравится, т.ч. зачастую надо ехать в удалённые районы страны, покидать свой дом, и т.д. Поэтому некоторые за год до окончания учёбы даже переводятся с дневного отделения на вечернее, чтобы избежать распределения". Американцы недоумевают: "Вашим молодым специалистам не нужна работа?" Профессор отвечает: "Работу найти - не проблема. Люди требуются везде". Американцы: "Но ведь в данном случае речь идёт о работе для ИНЖЕНЕРА, т.е. более высокооплачиваемой! Ради этого можно уехать и далеко от дома" Профессор: "Да нет, никакой высокой оплаты работа молодого инженера не предполагает. Рабочие нередко получают больше". Американцы в полном ауте: "Но тогда зачем вообще учиться в ВУЗе??"

Знаете - что меня тогда поразило больше всего (и это напрямую имеет отношение к этой теме)? То, что эта последняя фраза профессора была встречена громовым хохотом собравшихся, но при этом на вполне резонный вопрос: зачем же надо тратить несколько лет на учёбу в ВУЗе, если это не даёт очевидных материальных преимуществ над работниками без образования? - никто дать ответ даже не попытался.

[v_gildenberg]

Я не специалист в области образования (хотя нам нужны квалифицированные кадры - иначе как эксплуатировать многомиллионную технику !?) , но я основываясь на прочитанных книгах все-таки делаю вывод , что не все так просто. В СССР образование было просто отличным (вместе со статусом учителя ) до 50-хх годов. Потом - все стало скатываться . Оставались отличные центры науки, престижные школы и другие места (как правило отраслевые и профильные ВУЗы - военные особенно) , но в массе (подчёркиваю - в массе) образование деградировало . Я не получил до сих пор ответа на вопрос как такая страна с таким «лучшим в мире» образованием про....ла катастройку !? ( это не от Вас) , ведь ее делали люди выросшие в СССР. Или те же комсомольцы - едва ли не первые образовали кооперативы и ларьки!? или советские спортсмены !? Первыми вступали в ряды движения «Каждому ларьку - надежную защиту !» они же не готовились в западных центрах спецподготовки !? Они росли вместе с нами , ходили в одни и те же школы , ездили на одном транспорте , читали один и тот же букварь .... Откуда это все одним махом взялось !? Плюс у нас не было единой системы оценки знаний полученной в школах . Качество абитуриентов падало с каждым годом. А в 90-ее года так вообще золотых медалистов стали готовить абитуриентов пачками. Особенно одни южные регионы ! Вот мы все жалуемся ЕГЭ , ЕГЭ - а что до него было лучше !? Запечатали контрольную работу , отправили в облоно , там увидели кляксу - поставили «четыре» , и все нет медали золотой ! По себе сужу! А парень у которого мама зубы всему отделу народного образования сделала - получил отлично , хотя перебивался с тройки на четверку ! Где же она логика !?

Подход количественный в оценке знаний быть должен , но подход количественный в образовании - ложный путь . Ну не могут быть все менеджерами или начальниками . Кто то должен быть водителем , слесарем , сварщиком , поваром .... это не зазорно , это весьма престижно стало снова опять ! И надо культивировать общественно полезную значимость и оплату данного труда !

[Exval]

Я не получил до сих пор ответа на вопрос как такая страна с таким «лучшим в мире» образованием про....ла катастройку !? ( это не от Вас) , ведь ее делали люди выросшие в СССР. Или те же комсомольцы - едва ли не первые образовали кооперативы и ларьки!? или советские спортсмены !? Первыми вступали в ряды движения «Каждому ларьку - надежную защиту !» они же не готовились в западных центрах спецподготовки !? Они росли вместе с нами , ходили в одни и те же школы , ездили на одном транспорте , читали один и тот же букварь .... Откуда это все одним махом взялось !?

Я думаю, что отчасти ответ на этот вопрос содержится в моём предыдущем посте. Ведь я закончил его на том, что никто не захотел дать серьёзного ответа на вполне резонный вопрос американских студентов советскому профессору: "Для чего их сверстники в СССР тратят время на обучение в университетах, если, как он говорит, это не даёт им никаких преимуществ ни в трудоустройстве, ни в уровне оплаты труда?"
Вы, по сути дела, пишите о том же самом. Что в Советском Союзе многие просто автоматически поступали "как все": "где-то" учились, "где-то" работали, "что-то" слушали с высоких трибун. Но в любом обществе есть и другие люди, которые хотят получать максимальную выгоду для себя, как говорится, "здесь и сейчас". И, когда в период Перестройки им выпал шанс это своё стремление реализовать - они им незамедлительно воспользовались.
Вы также верно, на мой взгляд, перечислили основные социальные группы, выходцами из которых эти люди являлись. Во-первых, спортсмены. Потому что в ходе долгих лет тренировок их учили работать на результат, на победу. Ну, и потому что они обладали силой агрессивностью и способностью к психологическому подавлению, которые тоже культивирует спорт. Да, эти люди не отличались большими умственными способностями и поэтому не смогли выстроить долгосрочную стратегию своего успеха. Некоторых из них убили, другие спились, разорились, и т.д. Но в первое время благодаря качествам, которые я перечислил, они были "на коне".

Второе - комсомольские работники. Это были люди, наделённые инстинктом власти (комсомол являлся важной частью действующей в стране властной вертикали) и потому обладали соответствующими способностями: хитростью, стратегическим мышлением, склонностью к интригам, и т.д. Они поняли, что в советской системе им ничего "не светит" и потому сделали ставку на новую реальность, открывшуюся в Перестройку.

Наконец, научные работники (очень редкие, не все, конечно). Здесь просто невозможно пройти мимо такого феномена, как Б.Березовский. Он был математик и еврей - и это многое объясняет. Но при этом он был нетипичен, ибо подавляющее большинство научных работников и тогда, да и сейчас влачат довольно жалкое существование.


Надеюсь, что хотя бы кратко ответил на Ваш вопрос.

[Colonel_Abel]

Ну не могут быть все менеджерами или начальниками . Кто то должен быть водителем , слесарем , сварщиком , поваром .... это не зазорно , это весьма престижно стало снова опять ! И надо культивировать общественно полезную значимость и оплату данного труда !

Вот - вот. Я в ВУЗ поэтому и не пошел, так как мне нравилась работа машиниста, а техникума для этого выше крыши. Начальник это не мое, мне достаточно было год в шкуре ТЧМИ побыть.