[Иван]

Стоп! В Москве! В столице энергетической сверхдержавы. А это Инсбрук - город с населением чуть более ста тысяч человек. У нас есть хоть что-то подобное в Коврове? Или в Рыбинске? Или в Мичуринске? Ельце? Пскове? Нет, даже близко нет. Подвижной состав, который ходит в большинстве городов России непривлекателен: морально и физически устарел (я бы даже сказал - убог). Интервалы движения вне часов-пик большие. Остановки - это отдельный разговор.
Вот поэтому у нас и падает пассажиропоток в ОТ разных провинциальных городов.

У нас изрядная доля народа желает ехать недорого и без пересадок. А это несовместимо с хорошим ПС и небольшими интервалами.

В малых городах пересадки мало кто совершает. Маршрут из конца в конец может быть длиной всего-то 4 - 6 км.
Но здесь - слишком низкий уровень жизни, соответственно низкий уровне доходов ПАТП, соответственно для закупки и своевременного обновления качественного, современного ПС требуются такие дотации, которых у региона нет и близко.
А в Москве всю картину портят пробки. На в часы-пик на местных дорогах, которые ведут к какой-то магистрали запросто можно наблюдать пробки длиной в 2-3 остановки. Естественно, при таких условиях ОТ работает неэффективно. Что касается новых т.н. магистральных маршрутов(вернее слегка переработанных и переименованных старых), то они пока работают безобразно, и надеяться на них при поездке в центр бессмысленно. Автобусы в Москве существуют скорее для соединения разных веток метро, а также метро с районами, где нет метро. Но на таких маршрутах - пробки. Выделенная полоса там приведёт лишь к ещё худшей дорожной ситуации.

[v_gildenberg]

Вот поэтому у нас и падает пассажиропоток в ОТ разных провинциальных городов.

А вы за 100 - 200 и более рублей будете ездить на трамвае в одну сторону? Думаю, что вряд ли. Вот и ответ на ваш вопрос. Цены там на проезд - несколько евро. А у нас власти боятся поднять цену с 15 до 17 рублей. Причем подъем цены в транспорте приводит к дальнейшему сокращению пассажиропотока и в целом является панацеей первые 2 - 3 месяца после повышения. За те деньги, которые собираются вы получаете соответствующий комфорт.

Два самых проблемных маршрута в городе-герое В. интересны себестоимостью поездки. Троллейбусный маршрут № 6 (самый южный район Красноармейский) -47,89 руб, троллейбусный маршрут № 18 (Кировский район) - 25,66 руб. Остальные не знаю, но в целом средняя цифра по городу составляла 21,58 рублей. Причем как заметили аудиторы КСП Волг.области это есть плановая себестоимость поездки. Не путать с фактической! А сколько брали за проезд? 12- 15 рублей. Должны брать сейчас - 20 рублей. Если пробежаться по другим городам, то уверен примерно все будет также, с той разницей, что "ножницы" между себестоимостью фактической (или плановой) и установленным тарифом на услугу по перевозке пассажиров какие-то города худо-бедно покрывают, какие-то нет. В итоге - все это нарывает, нарывает и потом гнойник вскрывается....

Что до меня - я выступаю строго за повышение благосостояния граждан! Увы, если выбирать между питанием для детского сада или школ, или покрытием долгов очередного горе-ездока МУПа я без колебаний выберу первое. Троллейбус - он как Кенни из "Саус Парка" постоянно дохнет. А детишек, те кто после нас примут страну, надо кормить!

Но трамвай скоростной надо оставить. Кстати, не видно товарища supermaxa из Краснодара. Когда я был в Краснодаре в 2015 году - единственное на чем мне удавалось добраться более-менее вовремя до пунктов назначения, минуя пробки городские- так это трамвай. На такси надежды вообще никакой не было! Но краснодарский трамвай - это было нечто! Даже если ты туда попал, не факт что ты также слезешь!

[zz27]

В малых городах пересадки мало кто совершает. Маршрут из конца в конец может быть длиной всего-то 4 - 6 км.

Концов в городе может быть больше двух. И в большинстве случаев есть маршруты почти от каждого до каждого, с изрядными интервалами. Если бы в каждую сторону был один маршрут, но зато часто — в сумме ждать пришлось бы меньше, даже с учётом пересадки, а за счёт концентрации пассажиров на одном маршруте можно было бы использовать более вместительные автобусы, что дешевле в расчёте на одного пассажира. Но для такой системы эта пересадка должна быть бесплатной. А за счёт того, что с пересадками изначально почти никто не ездит, от такого нововведения практически не будет недополученной выручки.

Конечно, всегда можно пойти сложным путём, организовать расписания так, чтобы разные маршруты в центр шли по очереди, а не все подряд, как часто бывает при несогласованных графиках, но это труднореализуемо и непонятно зачем нужно.

[zz27]

Два самых проблемных маршрута в городе-герое В. интересны себестоимостью поездки. Троллейбусный маршрут № 6 (самый южный район Красноармейский) -47,89 руб, троллейбусный маршрут № 18 (Кировский район) - 25,66 руб. Остальные не знаю, но в целом средняя цифра по городу составляла 21,58 рублей. Причем как заметили аудиторы КСП Волг.области это есть плановая себестоимость поездки. Не путать с фактической! А сколько брали за проезд? 12- 15 рублей. Должны брать сейчас - 20 рублей. Если пробежаться по другим городам, то уверен примерно все будет также, с той разницей, что "ножницы" между себестоимостью фактической (или плановой) и установленным тарифом на услугу по перевозке пассажиров какие-то города худо-бедно покрывают, какие-то нет. В итоге - все это нарывает, нарывает и потом гнойник вскрывается....

Вот это всячески поддерживаю. Транспорт не должен загибаться из-за нехватки денег. Если не получается сделать его дешёвым и хорошим — пусть лучше будет дорогим и развивающимся, чем дешёвым, но деградирующим.

[Аргонавт]

В малых городах пересадки мало кто совершает. Маршрут из конца в конец может быть длиной всего-то 4 - 6 км.

Концов в городе может быть больше двух. И в большинстве случаев есть маршруты почти от каждого до каждого, с изрядными интервалами. Если бы в каждую сторону был один маршрут, но зато часто — в сумме ждать пришлось бы меньше, даже с учётом пересадки, а за счёт концентрации пассажиров на одном маршруте можно было бы использовать более вместительные автобусы, что дешевле в расчёте на одного пассажира. Но для такой системы эта пересадка должна быть бесплатной. А за счёт того, что с пересадками изначально почти никто не ездит, от такого нововведения практически не будет недополученной выручки.

Конечно, всегда можно пойти сложным путём, организовать расписания так, чтобы разные маршруты в центр шли по очереди, а не все подряд, как часто бывает при несогласованных графиках, но это труднореализуемо и непонятно зачем нужно.

В июле следующего года Екатеринбург, перейдет на такую новую схему движения общественного транспорта, посмотрим, что из этого выйдет, хотя летом после презентации, многие кричали, оставить как есть, нам не нужны пересадки. да еще разработчики как я понял не учли, время пересадки, и как будет осуществляться пересадка

[Exval]

Если не получается сделать его дешёвым и хорошим — пусть лучше будет дорогим и развивающимся, чем дешёвым, но деградирующим.

Золотые слова.

[Exval]

Но для такой системы эта пересадка должна быть бесплатной.

Или, как обычно делается во многих странах - билет действует определенное время после компостирования, вне зависимости от количества смененных видов транспорта.

[Vitaly65535]

Транспорт не должен загибаться из-за нехватки денег. Если не получается сделать его дешёвым и хорошим — пусть лучше будет дорогим и развивающимся, чем дешёвым, но деградирующим.

Под большим сомнением то, что "дорогой" транспорт будет иметь сильно больше средств на развитие. Наверняка получится как с электричками - каждый виток подорожания сокращает пассажиропоток, причем, в некоторых случаях при сильном завышении цен ППК замечали, что спустя некоторое время экономический результат даже ухудшался, из-за опережающего снижения пассажиропотока. А потом власти посмотрят на это и решат, что нечего такой транспорт столько дотировать, раз там 5 человек ездит.

[КАВ]

Господа, у меня такое впечатление, что я прочитал подбор сообщений года от силы 2001-го.
Я был убеждён, что уж кому - кому, а людям, интересующимся транспортом, объяснять какие преимущества имеет электротранспорт, и в том числе трамвай, и для чего они нужны в крупных городах, не нужно...
Посмотрел эту страницу - как холодным душем окатило.
Автору темы настоятельно рекомендую провести ликбез. Ну можете начать отсюда: http://tram.ruz.net/committee/articles/ ... dex.htm#05
Есть очень хорошая книга американского, кстати, автора, Вукана Вучика "Транспорт городов, удобных для жизни", где подробно раскрываются и проблемы того, что всё общество сильно переплачивает за автомобилепользование отдельными его представителями. Про то, по каким причинам города Западной Европы и Америки в 1930-1970-ые истребляли общественный транспорт и трамвай в частности, а уже начиная с 1980-ых отношение к ним поменялось до строго противоположного и почему в банковской столице мира - Цюрихе зажиточные граждане ездят на работу именно на трамвае.
Написано про то, почему перед общественным транспортом в принципе не должна ставиться задача его самоокупаемости, а тем более извлечение коммерческой прибыли. Написано про преимущества трамвая и троллейбуса перед автобусом. И про то, почему были поспешными и ошибочными решениями во многих городах строить сразу тяжёлый рельсовый транспорт вместо лёгкого.

[LmV]

Господа, у меня такое впечатление, что я прочитал подбор сообщений года от силы 2001-го.
Я был убеждён, что уж кому - кому, а людям, интересующимся транспортом, объяснять какие преимущества имеет электротранспорт, и в том числе трамвай, и для чего они нужны в крупных городах, не нужно...
Посмотрел эту страницу - как холодным душем окатило.

+1000500 Обороты речи, особенно, в топик-пасте - ну прямо из времён "трамвайного погрома", как и сама "удаль" ликвидации. Я тоже просто офигел, когда сейчас, когда уже всё стало окончательно ясно с тем, что стало после ликвидации электрического транспорта, и "либерализации" перевозок, вдруг - такие перлы.

[КАВ]

Т.е. электротранспорт в центре - не нормально, а бобики, создающие пробки и очередь на остановке - сверхцивильно!?

А на чем народ возить, если автобусы БВ кроме пиковых с 7.00 до 8.30 и с 16.00 до 19.00 ходят вообще пустые.

Фактически напоминает цитаты представителей транспортных властей городов, погрязших в маршрутках. Это их излюбленный довод для того, чтобы оправдать крышуемый ими бизнес. Хоть убейте, но вот не поверю, что в городе-миллионике нет потоков даже на автобусы БВ. Хотя....

Да, это огромная проблема эти бобики, я их сам не люблю. Но реально днем пассажиропотока нет совсем. На мой взгляд оптимальным решением были бы ПАЗики, очень удобные и теплые.

Мне очень жаль город, в котором была умышленно истреблена одна из лучших советских систем трамвая. Я вас не сравниваю с Москвой, но с удовольствием сравню с сопоставимыми по населению, Краснодаром и Екатеринбургом, в которых трамваи и по сей день являются транспортным каркасом. В них приятно находиться и по ним приятно перемещаться, а вот в Воронеж, поверьте, не тянет от слова "совсем". Если вы кишение карбюраторных ПАЗиков (которым место только на подвозе из "села в колхоз") считаете полноценной заменой системе рельсового, независимого от пробок, транспорта, то мне остаётся только посочувствовать горожанам, которым всю жизнь придётся мучаться в населённом пункте, состоящем из рынков-барахолок, грязи и выхлопных газов.

А эти призывы "найти силы и выкорчевать", это что - опять с 75-летней задержкой что-то пришло? Это при том, что в ряде стран ЕС - уже успели давно раскаятся, и повторно запустить трамвай, в ряде городов США - тоже самое, а уж как трамвай растёт на БВ - вообще все прекрасно знают.

В городах западной Европы и в некоторых городах РФ хотя бы есть система планирования крест-накрест с кучей дублирующих улиц, и можно разделить трамвай и чисто автомобильные улицы, но в большинстве городов нельзя.

Даже в Вашем Воронеже были все шансы провести ренессанс трамвая, превратив его в полноценный LRT. Те площади, которые за счёт трамвая отдали автовладельцам, последним как мёртвому припарка. Ну, наверное, не нужно объяснять про динамический габарит и про то, что три ПАЗика, заменивших один трамвай, площади на дороге занимают раза в 3 же больше.

Будет ли ренессанс трамвая в РФ? В ближайшие 20 лет вряд ли.

Справедливости ради нужно отметить, что в Москве он уже произошёл. Трамвай объявлен перспективным видом транспорта. Почти все линии прошли реконструкцию с одновременной модернизацией и повышением скоростей, обновлением подвижного состава. Надеюсь на то, что города России обычно (хотя и часто, увы, бездумно) тиражируют опыт Москвы.

Что касается восстановления трамвая в Европе и США, Михаил, давайте не заниматься СТТСничеством и подменять понятия. Во-первых, в большинстве городов это не трамвай, а ЛРТ, которая ближе все-таки к наземному метро

Скорее, Вы не занимайтесь этим. ЛРТ - это не наземный метрополитен, а лёгкий рельсовый транспорт (метрополитен относится к тяжёлым видам рельсового транспорта, как и городская железная дорога). И ЛРТ - фактически синоним трамвая. Найти принципиальные отличия ЛРТ от просто трамвая сегодня фактически уже невозможно. Либо назовите отличия сами - поспорим. То что в Европе называют ЛРТ, в СССР называли скоростным трамваем. А разница всего лишь в реализуемой маршрутной скорости.

во-вторых, строят там ну максимум 2 - 3 линии, охват меньше 10 - 15% города. Назвать это массовым восстановлением сложно.

Если говорить именно про города, которые восстанавливают трамвай, то да, это может быть всего несколько линий (Париж, например). Причём это линии, проложенные в новых местах. Со временем их станет гораздо больше.
Но есть множество городов, где трамвай не истребляли полностью (в Германии, Швейцарии, Австрии, Польше, Швеции, Финляндии, Норвегии, Италии, тех же США), и продолжают их строить.
Посмотрите на нелюбимом вами сайте transphoto.ru маршрутные схемы трамвая и троллейбуса в таких городах, с населением в 2-7 раз меньше Воронежа, как Берн, Цюрих, Женева, Бонн, Зальцбург Билефельд и т.д.
Вот буржуи причудливы! Как же они не понимают, что им нужно всю контактную сеть с рельсами сдать в лом и осчастливить свои города "практичными, дешёвыми и тёплыми" карбюраторными повозками из г. Павлово Нижегородской области. Ах, да.... Санкции... Ну можно и MAN_ами на худой конец...

Троллейбус - это вообще не транспорт, а извращение.

В чём извращение ? Уже и Вам ликбез проводить нужно, что троллейбус это не какое-то недоразумение, привязанное к проводам, а это электрифицированный автобус на электрической тяге ? Его отличия и преимущества перед автобусом на дизельной тяге ровно такие же, какие у электровоза перед тепловозом: он не возит на себе "электростанцию" (первичный двигатель), а получает готовую дешёвую электрическую энергию дешёвым контактным способом. От этого машина становится более простой в обслуживании и ремонте, более надёжной и дешёвой. Имеет больший срок службы и КПД.
И не надо привязывать преимущества троллейбуса к пиару Каца и Варламова. О преимуществах троллейбуса говорят не только они, но и множество людей из научного транспорта сообщества.
Троллейбус при грамотной эксплуатации, действительно, даёт серьёзное сокращение издержек по сравнению с автономной тягой. Это фиксировали и в Мосгортрансе, пока не пошла комманда "геть его".
Кому интересно, можете посмотреть круглый стол, организованный М. Блинкиным в ВШЭ, где высказаны преимущества и недостатки троллейбуса:https://www.youtube.com/watch?v=gojGqIDef88

[LmV]

Фактически напоминает цитаты представителей транспортных властей городов, погрязших в маршрутках. Это их излюбленный довод для того, чтобы оправдать крышуемый ими бизнес. Хоть убейте, но вот не поверю, что в городе-миллионике нет потоков даже на автобусы БВ. Хотя....

Вот и мне тоже странно. Что-то в Пскове (в 5 раз меньше по населению, и в 2,5 раза по площади, чем Воронеж) ездят БВ, и - вполне нормально (есть кого возить). Да и в Выборге (почти 12 раз меньше по населению, и почти в 3,5 раза по площади) тоже.

Если вы кишение карбюраторных ПАЗиков (которым место только на подвозе из села в колхоз) считаете полноценной заменой системе рельсового независимого от пробок транспорта, то мне остаётся только посочувствовать горожанам, которым всю жизнь придётся мучаться в населённом пункте, состоящем из рынков-барахолок, грязи и выхлопных газов.

Вот-вот. Лесной/степной автобус (он же, в одной из модификаций - ритуальный), как мечта-идеал для миллионника, это - песец не меньший, чем нынешние бобики. Такие автобусы могут составлять основу в средней величины райцентрах (где они могут быть оправданы тем, что там могут быть - ну натурально деревенские улицы, отдалённые кварталы, до которых ехать по почти просёлку или через понтонный мост, и всё такое), ну никак не в упомянутом городе, или, тем более, в больших.

Я вообще фигею: в Воронеже пора уже "тяжелорельсовый" транспорт в виде метро строить, а вместо этого - бобикование. Это при том, что убирать трамвай и при строительстве метро - глупо (ибо метро - всё не покроет), а выбрать из двух зол оба: и не построить метро, и угробить трамвай (и почти - троллейбус), заполонив при этом город маршрутками, это - вообще за пределами моего понимания (думаю, не только моего).

[Liski]

Автору темы настоятельно рекомендую провести ликбез. Ну можете начать отсюда: http://tram.ruz.net/committee/articles/ ... dex.htm#05

Я так и знал, что следующей будет бредятина от Вучика. Меня сейчас вырвет от этого эпичного бреда Сколько можно эти сектантские книги от теоретиков подсовывать.

[Liski]

Фактически напоминает цитаты представителей транспортных властей городов, погрязших в маршрутках. Это их излюбленный довод для того, чтобы оправдать крышуемый ими бизнес. Хоть убейте, но вот не поверю, что в городе-миллионике нет потоков даже на автобусы БВ. Хотя....

Давайте не будем рассуждать об эфимерных вещах, сами приезжайте и посмотрите. Маршруток и то половина за последние лет 10 закрылось, а вы про какой-то трамвай.

Мне очень жаль город, в котором была умышленно истреблена одна из лучших советских систем трамвая.

Вы его вообще видели этот замечательный трамвай? На мой взгляд он был хуже пазика, ибо постоянно стоял и в него никогда нельзя было влезть. Как и ехать с кучей пересадок мне совершенно не хочется.
Я его помню именно таким:
http://transphoto.ru/photo/34010/
http://transphoto.ru/photo/35153/
пылящий, грязный, медленный.

Я вас не сравниваю с Москвой, но с удовольствием сравню с сопоставимыми по населению, Краснодаром и Екатеринбургом, в которых трамваи и по сей день являются транспортным каркасом.

В них приятно находиться и по ним приятно перемещаться, а вот в Воронеж, поверьте, не тянет от слова "совсем". Если вы кишение карбюраторных ПАЗиков (которым место только на подвозе из "села в колхоз") считаете полноценной заменой системе рельсового, независимого от пробок, транспорта, то мне остаётся только посочувствовать горожанам, которым всю жизнь придётся мучаться в населённом пункте, состоящем из рынков-барахолок, грязи и выхлопных газов.

Вы Краснодар видели? Там пробки адские, в Воронеже таких даже и близко нет. При том, что город имеет структуру с кучей параллельных улиц в отличие от Воронежа. Я, например, чтобы доехать на трамвае от Вокзала до КУбГУ потратил 50 мин, ибо трамваи на перекрестке у Вишнякой под мостом стоят по 10 - 15 минут, чтобы пересечь перекресток и на каждом перекрестке из-за застревающего хвоста пробки аналогичная картина. При этом пешком проделал тот же маршрут за 43 минуты.
Мне лично Краснодар деревню напоминает куда больше, чем родной Воронеж, ибо размах частного сектора там запредельный.

Даже в Вашем Воронеже были все шансы провести ренессанс трамвая, превратив его в полноценный LRT. Те площади, которые за счёт трамвая отдали автовладельцам, последним как мёртвому припарка. Ну, наверное, не нужно объяснять про динамический габарит и про то, что три ПАЗика, заменивших один трамвай, площади на дороге занимают раза в 3 же больше.

3 ПАЗика фиг с ними, куда еще 400000 машин деть?

Справедливости ради нужно отметить, что в Москве он уже произошёл. Трамвай объявлен перспективным видом транспорта. Почти все линии прошли реконструкцию с одновременной модернизацией и повышением скоростей, обновлением подвижного состава.

Кто пришел? В Москве трамвай - это самый ненужный транспорт из всего наземного. ТО, что стали что-то закупать больше прихоть одного ставленника из ТМХ. Надо же куда-то сбывать продукцию своего завода. А так, они больше стоят в Москве, чем ездят. Ну и еще население (точнее СТТС) кормят всякими наполеоновскими планами.

Надеюсь на то, что города России обычно (хотя и часто, увы, бездумно) тиражируют опыт Москвы.

Они обязательно это сделают, есть только одна проблема. Годовой бюджет всего городского транспорта в Воронеже равен стоимости одного трамвая "Витязь" .

Скорее, Вы не занимайтесь этим. ЛРТ - это не наземный метрополитен, а лёгкий рельсовый транспорт (метрополитен относится к тяжёлым видам рельсового транспорта, как и городская железная дорога). И ЛРТ - фактически синоним трамвая. Найти принципиальные отличия ЛРТ от просто трамвая сегодня фактически уже невозможно. Либо назовите отличия сами - поспорим. То что в Европе называют ЛРТ, в СССР называли скоростным трамваем. А разница всего лишь в реализуемой маршрутной скорости.

Вы знаете, к сожалению у нас на данный момент нет ни одного стандарта постройки линий ЛРТ. Вы спросите почему, а потому, что осевая нагрузка у него все-таки выше, чем у обычного трамвая и ни одно ведомство, отвечающее за подземные коммуникации его не согласует.
И давайте не мешать всё в трамвайно-фанатскую кашу, ЛРТ - это далеко не классический трамвай, а нечто съедающее минимум 4 полосы для авто, требующее очень высокой степени обособлености и очень дорогого полотна и не имеющее в данный момент никаких основ для проектирования. Ну его на хрен.

В чём извращение ? Уже и Вам ликбез проводить нужно, что троллейбус это не какое-то недоразумение, привязанное к проводам, а это электрифицированный автобус на электрической тяге ? Его отличия и преимущества перед автобусом на дизельной тяге ровно такие же, какие у электровоза перед тепловозом: он не возит на себе "электростанцию" (первичный двигатель), а получает готовую дешёвую электрическую энергию дешёвым контактным способом. От этого машина становится более простой в обслуживании и ремонте, более надёжной и дешёвой. Имеет больший срок службы и КПД. И не надо привязывать преимущества троллейбуса к пиару Каца и Варламова.

Я не понимаю доводов Кацев всяких там, я понимаю язык цифр. У нас в прошлую пятницу закрыли просуществовавшие 13 лет бесплатные автобусы "Народного маршрута". Я это к чему. За 11 месяцев 45 бесплатных автобусов принесли 71 млн. убытков, возя пассажиров абсолютно бесплатно. За тот же период 47 троллейбусов привезли 77 млн. убытков, возя пассажиров за деньги. Это как так получилось?
Вы вообще стоимость э/э знаете (не для оптовых покупателей) или вам на СТТС ее сообщили? Она вообще-то прилично дороже, чем для РЖД (примерно на 30 - 50%, если не больше), плюс огромные затраты на инфраструктуру в виде КС и подстанций.
Если по-детски рассуждать о том, что если пустить трамвай, то сразу меньше перестанут пользоваться автотранспортом, то далеко на таком не уйдешь. Я пробки в Воронеже помню с 1994 года, когда в городе было 300 трамваев, 240 троллейбусов и 600 автобусов БВ и ОБВ. Это не помешало сделать л/а гораздо более доступным, я уж не говорю про нынешние времена. Причин полного фэйла ЭТ в РФ стали:
1. Подорожавшая э/э. Она стоит на 50% дороже, чем, например, в Незалежной. Но по-другому нельзя, иначе не удастся осуществлять инфраструктурные проекты.
2. Ошибки в проектировании городов: в крупные микрорайоны ведет по одной дороге. В генпланах 70-х не видели таких потоков автомобилей даже в очень далекой перспективе.
3. Отсутствие вложений в инфраструктуру в 90-х.
4. Отсутствие вложений в инфраструктуру автодорог, в частности путепроводов, мостов, которые уже не могут выдержать обычный трамвай.
5. Резкое уменьшение пассажиропотоков в связи с отменой льгот, автомобилезацией, которая еще и не достигла даже европейского уровня.
6. Населению ментально не нравится трамвай. Людям нравится формат от подъезда к подъезду, без пересадок и прочей хрени.
По крайней мере пункт 2 можно решить только созданием подземного метро или расширением дорог, другого пути на данном этапе нет. Все остальное в теории либеральных транспортников решаемо, но требует фантастических средств.

Кому интересно, можете посмотреть круглый стол, организованный М. Блинкиным в ВШЭ, где высказаны преимущества и недостатки троллейбуса:https://www.youtube.com/watch?v=gojGqIDef88

Очередные сектантские видео ни о чем.
Успех любого дела в сфере транспорта зависит от учета кучи факторов: начиная от менталитета населения и заканчивая климатическими условиями. Если этого не учитывают, то ничего не получается.

[Максим П.]

Был недавно в Орле, ездил на трамвае. Салон чистый, тёплый, сидения удобные, скорость передвижения хорошая, интервал движения тоже неплохой, состояние рельс приятное, почти не было такого, что едешь по гладильной доске. Люди им пользуются. Часто трамвай идет по выделеной полосе и по улицам, где нет другого общественного транспорта. Приятно, что в Орле за трамваем следят.