(как в ДТ1)

Почему бы не сделать больше ДТ1?

[AlexPaen]

Потому что гладиолус силовой нет.

[AlexPaen]

Вот только второго комплекта движков не хватало. Комбинированное питание может иметь смысл, если ТЭДы общие на всех (как в ДТ1), иначе проще "коптить шнурок".

Чем проще-то?
По мне так проще бол.приморская схема, но там +20 минут на прицепку.
А теоретический гибрид, где только часть пути (и не всегда самая большая) с автономной тягой - это нормально.
Еще бы лучше иметь все новые э/п совместимые с этой хренью и тепловоз меньшей мощности, порядка м62/тэм18. Тогда можно продолжать еще пару веков клепать ЭР1 ЭД/ЭП и при нужде совокуплять их с подготовленной тяговой единицей, использующейся помимо этого еще в чем-то.

силовой нет.

А почему до санкций этим не занимались? ДП2Д стали делать только когда петух в одно место клюнул

Вот только второго комплекта движков не хватало. Комбинированное питание может иметь смысл, если ТЭДы общие на всех (как в ДТ1), иначе проще "коптить шнурок".

У Сапанов вроде рога на одном вагоне, двигатели на соседнем. Поставить рог на ближайший вагон к тапку и запитать движки тапка от сети. Хотя там столько изменений в тапке проводить, что это всё равно, что новый локомотив спроектировать, сложно дорого, долго.

[zz27]

Потому что дизельный пригород нахер никому не сдался. Есть что-то — хорошо, нету — ну тогда или автобусы, или в крайнем случае тапок с ЦМВ.

[AlexPaen]

Электрический пригород тоже никому не сдался, в таком случае. Катается по инерции.

[zz27]

У электрического Москва есть, которая не только сама ездит, но и обеспечивает поступление б/у ЭД4М в регионы. И вот на них держится то, что новый ПС не потянет.

[eGorka]

По хорошему надо было делать развитие в направление поезда ДП-М. Унифицировать сам состав и сделать отдельно модуль с дизель-генератором, отдельно модуль с инверторным преобразователем и т. д., и в зависимости от направления поезд комплектовать этими модулями.

[AlexPaen]

ДП-М выглядел корявой поделкой на базе штадлеровской модульной идеи. И требовал 4 типа вагонов, совместимыми лишь с соседним, но не между всеми.
Если что-то унифицировать, то точно не так. Лучше по-крестьянски, без тележек Якобса и хитрых сочленений, на имеющейся платформе, демихской, иволгской или дезировой - пофиг. Осилят подвагонную ДГУ - флаг в руки, значит будут тяговые головы и прицепные обычные (никто не мешает вцеплять моторные электрические для гибрида), не осилят - используйте тепловоз.

[mvy]

Все 3 платформы выскопольные, не годятся для разработки поезда, который будет ходить в гребеня, где высоких платформ отродясь не видели. Подвагонную ДГУ как раз вряд ли осилят, поэтому идея тягового модуля не кажется плохой.

[AlexPaen]

Подвагонную не осилят - можно сделать по старинке в голове на полу.
А высокопол - это шанс на максимум унификации, основное массовое исользование, как тут заметили, Мск и приближенные, на фоне этого остальной трафик крохотный, чтоб делать для него отдельные дела. Можно сделать более человеческие лесенки, например.

[mvy]

Да для Москвы и приближенных как раз есть те самые Иволги, Дезиры и Демихи. А вот для гребенй ПС нету.
Ставить дизель в голову это как раз не универсально. А можно было бы сделать универсальный низкопольник и вцеплять в него тяговый модуль с нужной в данном месте силовой установкой.

[AlexPaen]

В подмоскве есть участки, требующие автономной или гибридной тяги, в спбло их полно. Никого не смущает, что все электрички сейчас высокие (и изменений не предвидится). Колхозить и унифицировать на их базе что-то автономное в разы менее затратно и более вероятно, чем для гребеней выдумывать уникальный ПС.

[mvy]

Так для гребеней по всей стране, а не только для участков возле Питера, нужен ПС, причем низкопольный. Поэтому его надо разрабатывать.