[Exval]

Причем здесь это? Я выделил очевидно неверную часть в вашем сообщении и подробно объяснил - почему она неверна. Даже несмотря на то, что вы в подтверждение своей правоты пытались отослать меня на Витебский вокзал.

[Себастьян Бах]

Ласточка от С-Петербурга до Пскова проследовала с общим временем пути 2:58, судите сами

Эдак сразу до Печер можно пускать. Народ валом повалит с таким временем хода.

[SM@TRON]

Я выделил очевидно неверную часть в вашем сообщении и подробно объяснил - почему она неверна.

Да плевать сто лет потому что я говорил вообще не об этом. Вагону, в отличие от Ласточки, вовсе не нужно электроснабжение от тепловоза, вот и всё. Ну неужели это было непонятно ?! Не понимаю - зачем усложнять простые и очевидные вещи ...

[SM@TRON]

Эдак сразу до Печер можно пускать. Народ валом повалит с таким временем хода.

Вы бы сначала хотя бы узнали все вводные что так смело об этом рассуждать.

[Exval]

Да плевать сто лет потому что я говорил вообще не об этом. Вагону, в отличие от Ласточки, вовсе не нужно электроснабжение от тепловоза, вот и всё.

А от кого же он в таком случае получает электроснабжение? Скажем - для работы кондиционера,а?

[SM@TRON]

Вы опять что-ли не поняли ?! А ещё профессор блин...

[LmV]

ЦМВ (кроме скоростных) имеют автономное снабжение от подвагонного генератора (на стоянке от свинцово-сернокилотного аккумулятора), а отопление у него - угольное. Что может быть лучше запаха горящего угля сырым летним/осенним днём или тем более - в лёгкий морозец? Разве что: запах горящих берёзовых дров из баньки, или дубовых из старинной усадьбы-музея.

[SM@TRON]

Ладно, зайдём с другой стороны. На не электрифицированных линиях вагоны локомотивной тяги приводит в движение тепловоз, Ласточку аналогично приводит в движение тепловоз. В этом случае они оба не автономны и с этим даже я не спорю. Далее - вагоны в процессе движения вырабатывают всю нужную им эл-энергию сами благодаря установленному на них оборудованию в виде подвагонных генераторов, Ласточку же для этого, даже в процессе движения, нужно подключать к напрямую к тепловозу отбирая мощность у дизеля. Но при этом, вагоны локомотивной тяги в отличие от Ласточки, не тащат на себе кучу металлолома в виде абсолютно бесполезного тягового и прочего электрооборудования работающего только от контактной сети. Плюс к этому - тепловоз используемый для тяги обычных вагонов не требует специального переоборудования для снабжения вагонов эл-энергией. Так почему-же эл-энергия получаемая в первом случае (вагоны) будет более дорогой нежели во втором (Ласточка)?! Что скажут на это законы физики?!

[SM@TRON]

ЦМВ (кроме скоростных) имеют автономное снабжение от подвагонного генератора (на стоянке от свинцово-сернокилотного аккумулятора), а отопление у него - угольное.

Ну, в этом случае всегда можно сказать что аккумулятор заряжается от подвагонных генераторов, т.е. тоже от энергии движения локомотива (тепловоза).

[Exval]

Далее - вагоны в процессе движения вырабатывают всю нужную им эл-энергию сами благодаря установленному на них оборудованию в виде подвагонных генераторов, Ласточку же для этого, даже в процессе движения, нужно подключать к напрямую к тепловозу отбирая мощность у дизеля.

Выражение "вагоны вырабатывают электроэнергию сами" является технически безграмотным. Само ничего не происходит - это именно основы физики, закон сохранения энергии. Источником, от которого приводятся во вращение подвагонные генераторы, также является дизель тепловоза. Другого источника в поезде просто нет.

[SM@TRON]

Выражение "вагоны вырабатывают электроэнергию сами" является технически безграмотным.

Зато по существу поднятого вопроса верным.

[Exval]

Безграмотное верным быть не может. Верное - это логически и фактически релевантное высказывание. Впрочем, не будем вдаваться в схоластику. Я уде объяснил, что единственным источником энергии для поезда, ведомого тепловозом, является двигатель этого тепловоза (если в составе нет вагона-электростанции, разумеется). И это всегда учитывается в тяговых расчетах. В мое время коэффициент учета сопротивления движению подвагонных генераторов составлял 1,15. Сегодня, учитывая рост их мощности в связи с повсеместным внедрением кондиционеров и наличием других новых потребителей, полагаю, что он больше.

[SM@TRON]

Безграмотное верным быть не может.

Может, если изначальный посыл был таким-же идиотским. А изначальный посыл, напомню, заключался в следующем:

Корпус легче, масса поезда меньше. Скорость выше.

[Себастьян Бах]

Евгений, по себе других не равняй!

Общеизвестно, что в силу относительно небольшой массы подвижного состава "Ласточка" может проходить те же участки с более высокой скоростью.

[Exval]

Общеизвестно, что в силу относительно небольшой массы подвижного состава .

Вы хотите сказать, что вагоны "Ласточки", на которых смонтировано тяговое оборудование, легче прицепных?