В Верховном Суде в качестве ответчика (в делах об оспаривании положений правовых актов на предмет соответствия актам, имеющим бОльшую юридическую силу, ответчик именуется "заинтересованным лицом") выступало не РЖД, а Правительство, так как именно оно утверждало эти "Правила...". Оно поручило двум представителям Минтранса отстаивать свои интересы и попытаться убедить суд отказать мне в удовлетворении заявленных требований. Эти представители пояснили, что данное положение о запрете возврата восстановленных билетов было принято для того, чтоб исключить случаи мошенничества со стороны пассажира, а именно - чтоб он не смог сдать дубликаты в кассу, получить деньги, а затем поехать по первоначально купленному билету. Но ведь подобные деяния предотвратить до отвращения просто: сообщить проводнику вагона, что на такое-то число для такого-то места был сделан дубликат, поэтому билет с номером (а каждый билет имеет свой уникальный номер) таким-то, недействителен. Я в 2005 году хотел сдать дубликаты в кассу и вернуть деньги, но мне в этом было отказано. Я сперва обратился к мировому судье с иском к ОАО "РЖД" о взыскании стоимости проезда - так и указал в исковом заявлении, что считаю противоречащим абзац 5 пункта 28 "Правил..." "Уставу ж.-д. транспорта РФ". Представитель ответчика в своей речи утверждала, что противоречия не усматривает, так как "в Законе не говорится, что по восстановленным билетам тоже можно деньги получить". Мне тогда было отказано. Обращение в апелляционную инстанцию - районный суд - также не принесло успеха. Я тогда, прочитав ГПК РФ, узнал, что если гражданин усматривает противоречие положений нормативных правовых актов Правительства РФ федеральным законам, то он вправе обратиться в Верховный Суд с заявлением об оспаривании таких положений. ВС, установив, что противоречие действительно имеется, отменяет такие положения. Что и произошло в итоге. Дело в том, что я давно знаю, что если гражданин усматривает противоречие положений закона или иного правового акта Конституции РФ, то он вправе обратиться в Конституционный Суд с заявлением об оспаривании и отмене противоречащих норм. В своей ситуации решил, что должна же быть возможность оспорить и положения подзаконных актов на предмет соответствия закону (согласно Конституции (статья 76), подзаконные акты не могут отменять положения законов). И действительно, нашёл такую возможность и воспользовался ей.
Скажу честно и откровенно, от РЖД представительница была более-менее толковой, это я не смог чётко отстоять свою позицию - ведь впервые в жизни в суде в качестве истца выступал. Но к заседанию по делу об оспаривании был готов: уже знал, что мне могут там представители заинтересованного лица говорить и что на их реплики следует отвечать. Это во-первых. А во-вторых, эти представители Минтранса (не буду их фамилии называть по этическим соображениям) ну такую ерунду несли, да притом невнятно, ужас! Их "разбить" оказалось гораздо проще, чем даже представительницу РЖД.
Что же касается комсборов - ну не знаю... Не думаю, что это какой-то закон или Конституцию нарушает, иначе можно было бы. Ведь в обращении обязательно нужно указать, какое именно положение вышестоящего правового акта нарушается и почему заявитель усматривает нарушение.
Вообще же, пишите мне по мылу, если будут вопросы:
akramar@yandex.ru, или в аську: 197970179, я, правда, только по вечерам (иногда) и выходным в ней бываю.
