[Igor K.]

В том-то и проблема, что Вы считаете ВСМ не будущим а практически настоящим.

Да нет, ВСМ это именно магистраль будущего. В настоящее время -- у нас ВСМ нет. Модернизированный для "Сапсанов" ГХ ОЖД -- не в счёт...

Ну Вы ж утверждаете, что вот-вот, год-другой-третий всего и наступит счастье житья с ВСМ. А это уже практически настоящее, а не будущее.

Кстати, не припомню, чтобы Вы ответили на вопрос, почему "загнулись" наши и западные "ВСМ" в авиации: ТУ-144 и Конкорд.

Насчёт авиации -- я вам точно не отвечу. Так что вопрос не по адресу: у них там в авиации -- свои нюансы, и почему не пустили в серийный выпуск ТУ-144 и "Конкорд" -- я без понятия...

Плохо, иначе не были бы так оптимистичны. Свернули сверхзвук из-за того, что он, при всей своей привлекательности, экономически себя не оправдал, оказался сильно убыточным.

[Exval]

В том-то и проблема, что Вы считаете ВСМ не будущим (кто бы спорил, в будущем вон и на Марс собираются слетать, чем ВСМ хуже), а практически настоящим.

Простите, а Вы считаете ВСМ будущим отечественных железных дорог?

[Igor K.]

В том-то и проблема, что Вы считаете ВСМ не будущим (кто бы спорил, в будущем вон и на Марс собираются слетать, чем ВСМ хуже), а практически настоящим.

Простите, а Вы считаете ВСМ будущим отечественных железных дорог?

Почему нет? В принципе, идея неплохая, а какие технологии появятся лет через 20 и что будет с экономикой, кто знает. Да вон и изменением климата всё пугают, грозят, что в Питере будет как сейчас в Сочи. Я ж говорю, постройка ВСМ ну ничуть не хуже полёта на Марс, а об этом же говорят, правда вполне разумно сроки если и называют, то неблизкие.

[Exval]

Свернули сверхзвук из-за того, что он, при всей своей привлекательности, экономически себя не оправдал, оказался сильно убыточным.

Аналогия ВСМ со сверхзвуковыми пассажирскими самолетами не совсем корректна. Ибо и "Конкорд", и Ту-144 сняли с эксплуатации, а вот ВСМ продолжают эксплуатировать и даже строить.
Если уж проводить аналогию между спорами о необходимости строительства ВСМ в России, то я вижу несомненное сходство с тем, как в России обсуждают важность построения "большого" военного флота.

[Exval]

Почему нет? В принципе, идея неплохая, а какие технологии появятся лет через 20 и что будет с экономикой, кто знает.

Ту вы сами себе противоречите. Ибо совершенно очевидно ,что ВСМ - это технология прошлого и через 30-40 лет современной никак быть не сможет.

[Igor K.]

Почему нет? В принципе, идея неплохая, а какие технологии появятся лет через 20 и что будет с экономикой, кто знает.

Ту вы сами себе противоречите. Ибо совершенно очевидно ,что ВСМ - это технология прошлого и через 30-40 лет современной никак быть не сможет.

Где же противоречие? Просто сейчас строят по одной технологии, завтра могут уже совсем по другой. Возможно, это будет называться по-другому, но суть от этого особо не измениться.

[LmV]

Аналогия ВСМ со сверхзвуковыми пассажирскими самолетами не совсем корректна. Ибо и "Конкорд", и Ту-144 сняли с эксплуатации, а вот ВСМ продолжают эксплуатировать и даже строить.
Если уж проводить аналогию между спорами о необходимости строительства ВСМ в России, то я вижу несомненное сходство с тем, как в России обсуждают важность построения "большого" военного флота.

Нет, с флотом как раз сравнение - некорректно, а со сверхзвуковыми лайнерами - да. Ибо такие же понты и сверцена. А эксперименты со сверхзвуком прекратили из-за огромной стоимости, нескольких катастроф, а также потому, что поставили на широкофюзеляжные двухэтажные самолёты.

[Igor K.]

Свернули сверхзвук из-за того, что он, при всей своей привлекательности, экономически себя не оправдал, оказался сильно убыточным.

Аналогия ВСМ со сверхзвуковыми пассажирскими самолетами не совсем корректна. Ибо и "Конкорд", и Ту-144 сняли с эксплуатации, а вот ВСМ продолжают эксплуатировать и даже строить.

Уместна применительно именно к нашим здесь рассуждениям. Ведь и сверхзвуковые пассажирские самолёты, и так упорно продвигаемая здесь ВСМ обеспечивают значительный выигрыш в скорости по сравнению с обычными самолётами в одном случае, и поездами в другом. Но и требует гораздо больших затрат в обоих случаях, что уже оказалось нецелесообразным в авиации и, уверен, также нецелесообразно сейчас и на ж.-д.

Ну Вы ж утверждаете, что вот-вот, год-другой-третий всего и наступит счастье житья с ВСМ.

Когда я говорил: "через год-другой-третий?" ВСМ пустят в эксплуатацию только в 2021-м году, если уж быть точным. Первоначально правда, была озвучена другая дата: 2020-й год...

Свернули сверхзвук из-за того, что он, при всей своей привлекательности, экономически себя не оправдал, оказался сильно убыточным.

Считаю, что с ВСМ подобная история не повториться. Слишком глобальный по масштабности проект, по сравнению с ТУ-144. Если от пары сверхзвуковых самолётов можно было с лёгкостью избавиться, то не станут же разбирать ВСМ, если вдруг она покажется убыточной. В данном случае -- уже не раз всё пересчитали, прежде чем принять окончательное решение о её строительстве.

[Exval]

Где же противоречие? Просто сейчас строят по одной технологии, завтра могут уже совсем по другой. Возможно, это будет называться по-другому, но суть от этого особо не измениться.

Тогда сформулируйте: что такое, на Ваш взгляд, технология ВСМ?

[Exval]

Нет, с флотом как раз сравнение - некорректно,

Почему некорректно? Сторонники строительства "Большого флота" в России используют практически ту же самую аргументацию, что и ВСМ-лобби. И при этом не хотят замечать, что в исторически убытки (и экономические, и политические) от флота были для России гораздо тяжелее, чем выгода.

[SM@TRON]

"Задумчиво..." Не знаю почему но вспомнились мне тут наполеоновские планы СССР/СЖД по строительству линий ВСМ в Крым и на Кавказ. Представляю что сейчас было-бы с участками оставшимися на территории "незалежных" республик. Особенно это касается Грузии и Армении .

[SM@TRON]

Свернули сверхзвук из-за того, что он, при всей своей привлекательности, экономически себя не оправдал, оказался сильно убыточным.

Считаю, что с ВСМ подобная история не повториться. Слишком глобальный по масштабности проект, по сравнению с ТУ-144.

Беда в том что это проект проталкивают на заведомо бесперспективный и убыточный маршрут.

Если от пары сверхзвуковых самолётов можно было с лёгкостью избавиться, то не станут же разбирать ВСМ, если вдруг она покажется убыточной.

Конечно не станут, но и ВСМ она быть скорей всего перестанет. Если конечно она вообще когда нибудь будет построена. Кстати, Ту-144 было построено не "пара штук" а ровно 16 машин. И это был для своего времени не менее глобальный проект чем теперь является ВСМ. Правда с большими отличиями - Ту-144 хотели построить и построили, и даже запустили в регулярную эксплуатацию. А строить ВСМ судя по всему никто всерьёз не собирается.

[Igor K.]

Где же противоречие? Просто сейчас строят по одной технологии, завтра могут уже совсем по другой. Возможно, это будет называться по-другому, но суть от этого особо не измениться.

Тогда сформулируйте: что такое, на Ваш взгляд, технология ВСМ?

Я не специалист в технологиях железнодорожного строительства. Единственное, что могу предположить, так это то, что возможно, движение с высокими скоростями (300-400-500 км/ч) по ж.-д. у нас когда нибудь станет доступным, и технологически, и экономически,

[Exval]

Я не специалист в технологиях железнодорожного строительства. Единственное, что могу предположить, так это то, что возможно, движение с высокими скоростями (300-400-500 км/ч) по ж.-д. у нас когда нибудь станет доступным, и технологически, и экономически,

Если мы говорим движение по рельсам, то ответ на этот вопрос уже дан: такое движение со скоростями свыше 300 км в час не оправдано ни экономически, ни с т. зрения безопасности. А может ли быть наземный транспорт более скоростным? Да, конечно. Вот, американцы собираются попробовать с Гиперлупом, который обещает скорости в 4 раза больше. Но это уже - ни разу не ВСМ, а принципиально иной вид транспорта.