[Sfx394402]

Зачем Белгород через Старый Оскол? Есть Белогорье и Приосколье, все отлично.

Потому что через Тулу, Орёл и Курск и так достаточно не только дневных, но и ночных поездов, связывающих Москву и Белгород, а на Елец (Узловая) ‒ Старый Оскол и Старый Оскол ‒ Белгород нет ничего кроме пригорода с пересадкой в Касторной, а также поезда 123/124 раз в два дня. Я считаю, эту связку нужно осваивать, поскольку Старый Оскол является вторым по значимости городом в Белгородской области.
Если 71/72 отменить, а 57/58 передать на обслуживание Каланчёвке (неважно, под каким номером, 57/58 или 71/72), то появится отличная возможность продлевать его по необходимости до Белгорода (например, в те дни, когда не ходит 123/124). Аналогичная ситуация и с перспективой закрытия 25/26 с продлением 29/30 до Воронежа (хоть эту перспективу я и не поддерживаю), что будь он в Каланчёвке, его также можно будет запускать по необходимости то до Липецка, то до Воронежа. От Москвы до Ельца и обратно пассажиров будут собирать оба поезда.

Тогда почему нам всё время втирают, что поездам нужно «сегрегировать» по времени прибытия? Мол, с 7:30 до 9:00 никаких ПДСов?

Потому что у таких дальних пассажиров нет абсолютно никакой острой необходимости прибывать в столицу в то время, когда основная масса людей едет на работу. Или Вы хотите «эволюции», чтобы прилежащие к Московской соседние области тоже превратились в «спальные» районы аналогично Подмосковью, а все их жители каждый день ездили на работу в Москву?

А отправление в час пик вынужденное - если сделать до, то человек не успеет с работы.

Верно, но это уже просто безобразие. Хотя, всё к тому и идёт, что приезжим расстилают дорожку так, что они быстрее добираются с работы до своих домов и обратно чем жители самой Москвы.

Они больше платят за инфраструктуру, а значит, имеют приоритет.

Типичный вариант, идущий как всегда в ущерб и выгоду тому, кому не нужно.

Теме пора в болталку, имхо.

Согласен. Тут уже невольно отклоняешься в оффтоп, а также приближаешься к обсуждениям «околополитических» вопросов.

[rs-basique]

Сейчас-то может поездов и достаточно. А убери 57/58 и 71/72 и всё, ёк. В чётном направлении это вообще два самых востребованных поезда с некислой посадкой по Курску.

[Igor K.]

Аналогичная ситуация и с перспективой закрытия 25/26 с продлением 29/30 до Воронежа (хоть эту перспективу я и не поддерживаю), что будь он в Каланчёвке, его также можно будет запускать по необходимости то до Липецка, то до Воронежа.

А сейчас почему нельзя?

[Kuryanin]

Сейчас-то может поездов и достаточно. А убери 57/58 и 71/72 и всё, ёк. В чётном направлении это вообще два самых востребованных поезда с некислой посадкой по Курску.

Вот именно. А налаживать связь Ельца и т.д. нужно назначением поезда из Валуек. Ведь это во сколько же белгородский через Старый Оскол будет прибывать на конечные? Нет, пусть остается все как есть. А сейчас у них очень удобные графики, ну правда у Приосколья в нечетном направлении не очень, в Курске в 4 утра.

[Максим П.]

У Курска свой поезд есть, так, на секунду.
71 и 58 на своих местах и маршрутах.

[Пасслипецкого]

У Курска свой поезд есть, так, на секунду.

C бестолковым графиком в сторону Москвы. Орловская группа до сих пор жива?
Отдайте его уже Белгороду, не мучьте пассажиров.

[Sfx394402]

А убери 57/58 и 71/72 и всё, ёк. В чётном направлении это вообще два самых востребованных поезда с некислой посадкой по Курску.

Так происходит потому, что на железке стало очень модно делать наиболее коротким ночникам-фирмачам безобразно тянутое время хода. Повесьте 105/106 на нитку 71/72, и всё отлично станет! Тот же фирмач, за те же деньги. Можно попробовать вернуть ночник Москва‒Орёл, но там наверняка вопрос в том, что он не наберёт необходимого пассажиропотока, поэтому его и отменили в своё время. Нитка 106Х для него самое оно, а из Москвы плохо, конечно, но как вариант можно рассмотреть возможность пропуска его в одной пачке перед 081У, а также максимально ранней подачи на перрон Курского вокзала.

А сейчас почему нельзя?

Жёсткая привязка к пункту формирования состава, что в буквальном смысле не позволит изменять конечную на немосковском «хвосте» маршрута, ну и лишние заморочки с общим оборотом, поскольку Липецк, например, уже не имеет собственного вагонного депо.

Ведь это во сколько же белгородский через Старый Оскол будет прибывать на конечные?

А Вы думаете, что прям так сильно увеличится время его хода? Ну даже если и так, то во всяком случае тому будет весомое оправдание в отличие от ситуации с ночниками 105/106, 31/32, 29/30 и 25/26, которым безо всяких на то уважительных причин составили максимально безобразный график в плане времени хода. И не забывайте про дневники и прочие альтернативы. Правда, поезду 082А не мешало бы скорректировать график, потому что в сторону Москвы он заурядно изгажен.

[Максим П.]

Хороший график для ночника, в 21 сел и спать, в 6:30 уже на месте. Это не 110 с прибытием в 4 утра.

[Максим П.]

А убери 57/58 и 71/72 и всё, ёк. В чётном направлении это вообще два самых востребованных поезда с некислой посадкой по Курску.

Так происходит потому, что на железке стало очень модно делать наиболее коротким ночникам-фирмачам безобразно тянутое время хода. Повесьте 105/106 на нитку 71/72, и всё отлично станет!

У 106 задача - собрать пассажиров с мелких станций на участке Курск - Тула, на которых 72 не тормозит. 106 даже по Плавску Льговский пропускает. А 72 прибывает в Москву всего на 26 минут его позже.

[Igor K.]

Жёсткая привязка к пункту формирования состава, что в буквальном смысле не позволит изменять конечную на немосковском «хвосте» маршрута, ну и лишние заморочки с общим оборотом, поскольку Липецк, например, уже не имеет собственного вагонного депо.

И почему же не позволяет, и какие "заморочки"? В чём проблема продлить от Липецка до Воронежа поезд тамбовского или воронежского формирования?

[rs-basique]

Да ни один из ежедневного списка 106, 72, 58 пустым не ходит. За исключением, конечно, орловской группы 106 (но и в ней просто пассажиров не так много, а не то чтобы прямо воздух гуляет.
105/106 - это вообще странный эксперимент по назначению укаждостолбника до Курска продлением нитки орловского укаждостолбного ночника. Из-за этого он из Курска отправляется слишком рано, настолько слишком рано (напомню, что Курск - достаточно разбросанный город с кучей отдалённых районов, вспомнить хотя бы где Дима_Чех живёт), что не является какой-то дельной альтернативой 72 и 58. Люди не хотят ехать 537 км 9 часов, если для этого нужно выйти из дома в 19 часов. Но для курских, орловских и тульских колхозов другого варианта просто нет, поэтому этот поезд и заполняется.
Зато в 72 и 58 едут почти все ночные пассажиры из Курска (с небольшим перекосом в сторону 72), да так, что по 20 вагонов в них встречается. Так что здесь нечего "оптимизировать" в современно-коньюктурном смысле этого слова. Здесь ещё пару поездов запустить можно, и они без пассажиров не останутся.
Что можно сделать - так это посмотреть как 141/142 заполняется на участке Орёл - Льгов. Может получится его сделать двухгруппным и отдать на обслуживание в Орёл, а 105/106 передать на Каланчёвку. А может и не получится. Но лишних поездов на курском ходу уже давно не осталось.

[Sfx394402]

У 106 задача - собрать пассажиров с мелких станций на участке Курск - Тула, на которых 72 не тормозит.

И это в том числе его ещё сильнее гробит как фирмач. Люди платят за фирмачи чтобы ехать и с комфортом, и быстро. А также, именно фирмачи по своей сути должны заполняться целиком, и перевозить людей от конечной до конечной.
Вам не кажется, что это какое-то сомнительное удовольствие прыгать по поездам глубокими ночами? Лично я только за остановки на пригородных пунктах (по тексту ‒ мелкие станции), поскольку раз уж через них проходит железная дорога, то зачем обижать жителей этих населённых пунктов, но, ночникам Москва⇄Курск остановки на участке Москва‒Орёл совершенно ни к чему, поскольку это портит сон и комфорт большей части пассажиров большую часть ночи. Населённые пункты от Тулы до Орла имеют не такую уж и высокую удалённость от столицы, так что не выгоднее ли их пассажирам нормально провести ночь дома, а затем в дневное время суток отправиться в весьма короткий путь? Собственно, для осуществления поставленной задачи прекрасно напрашивается 119/120 со своими сидячками на борту. Ну и моторвагонные дневники, которые уже и так имеют достаточно значимую остановку в Мценске, которой, на мой взгляд, более, чем достаточно для скоростного дневника.
Вот при назначении ночника Москва⇄Орёл действительно стоит составить слегка тянутый график, чтобы у пассажиров было примерно 6 часов сна.
Итог. Ночникам и моторвагонным дневникам назначить остановки в Мценске (от/до Орла) и в Понырях (от/до Курска). По всем остальным пунктам нынешнего 105/106, а также на участке от Курска до Белгорода назначить остановки поезду 119/120.

И почему же не позволяет, и какие "заморочки"? В чём проблема продлить от Липецка до Воронежа поезд тамбовского или воронежского формирования?

Такие, что если поезд выйдет с Тамбовского или Воронежского депо, и тем более, под общий оборот, то его обязательно нужно будет вернуть обратно по принципу от слова «надо». Существенно ликвидируется возможность назначать конечные пункты по нуждам или необходимости. Во многих темах уже говорил, что неправильно это, когда ближние поезда формируются не Москвой, не говоря уже о целесообразности и здравом смысле держать вагоные депо/участки в Тамбове, Орле, Курске, и т.д. ради одного...двух составов. Казанский и Курский вокзалы имеют более развитую инфраструктуру, поэтому не место на Павелецком поездам от/до Тамбова, Липецка и Воронежа. Поезд Москва⇄Тамбов тем более никак не получится гонять на Каланчёвку, поэтому о его общем обороте и речи быть не может, а в целом гонять на Каланчёвку поезда не Московского формирования подавно ещё большая глупость, поскольку на Павелецком места сейчас хоть отбавляй.

Да ни один из ежедневного списка 106, 72, 58 пустым не ходит.

Да всё по той же самой причине так происходит, что «свои» поезда неконкурентоспособны! Причём, так отнюдь во всех ближних городах относительно Москвы. Убейте, но не понимаю, что хорошего, когда фирмачи идут полупустыми на дальних «хвостах» своего маршрута. В конце концов, кто платить будет за инфраструктуру, обслуживание составов (тем более, фирменных), если пассажиров нет! Или раскидывать стоимость пустующих мест на ближних пассажиров?

[Igor K.]

И почему же не позволяет, и какие "заморочки"? В чём проблема продлить от Липецка до Воронежа поезд тамбовского или воронежского формирования?

Такие, что если поезд выйдет с Тамбовского или Воронежского депо, и тем более, под общий оборот, то его обязательно нужно будет вернуть обратно по принципу от слова «надо». Существенно ликвидируется возможность назначать конечные пункты по нуждам или необходимости. Во многих темах уже говорил, что неправильно это, когда ближние поезда формируются не Москвой, не говоря уже о целесообразности и здравом смысле держать вагоные депо/участки в Тамбове, Орле, Курске, и т.д. ради одного...двух составов.

Составов там поболее одного-двух будет.

[ Казанский и Курский вокзалы имеют более развитую инфраструктуру, поэтому не место на Павелецком поездам от/до Тамбова, Липецка и Воронежа. Поезд Москва⇄Тамбов тем более никак не получится гонять на Каланчёвку, поэтому о его общем обороте и речи быть не может, а в целом гонять на Каланчёвку поезда не Московского формирования подавно ещё большая глупость, поскольку на Павелецком места сейчас хоть отбавляй.

А при чём тут Каланчёвка? Зачем туда всё загонять, Вы предлагаете все поезда в Москве формировать и оттуда по всей стране рассылать?

[Пасслипецкого]

Хороший график для ночника, в 21 сел и спать, в 6:30 уже на месте.

Хороший... для загрузки 57 с 71.

Люди не хотят ехать 537 км 9 часов, если для этого нужно выйти из дома в 19 часов.

стало очень модно делать наиболее коротким ночникам-фирмачам безобразно тянутое время хода.

Вы, напомню, предлагаете 71 пропусить через Оскол.

А также, именно фирмачи по своей сути должны заполняться целиком, и перевозить людей от конечной до конечной.

Странное суждение.

Существенно ликвидируется возможность назначать конечные пункты по нуждам или необходимости.

Каким образом это относится к 29?

Казанский и Курский вокзалы имеют более развитую инфраструктуру, поэтому не место на Павелецком поездам от/до Тамбова, Липецка и Воронежа.

а в целом гонять на Каланчёвку поезда не Московского формирования подавно ещё большая глупость, поскольку на Павелецком места сейчас хоть отбавляй.

Кому же место на Павелецком?

[Максим П.]

Хороший график для ночника, в 21 сел и спать, в 6:30 уже на месте.

Хороший... для загрузки 57 с 71.

Он им не конкурент, говорю же, у них разные функции. Но как пассажиру, мне было бы приятно сесть в своём городе на свой фирмач, а не на проходящий.