[v_gildenberg]

Во-первых, он применяет какие-то странные, никому, кроме него, неведомые понятия: «горизонтальное» и «вертикальное» образование. Вообще-то во всём мире это принято называть образованием общим и специальным.
.

Позвольте мне не согласится с Вашей точкой зрения. Мне, кстати, совершенно был понятен термин "горизонтальное" и "вертикальное" образование. Ну да ладно. Я не являюсь действующим сотрудником минобрнауки или подобного, и рассуждаю об образовании с позиции бизнеса. Того самого, которому на работу нужны толковые и талантливые специалисты, и у которого есть много вопросов к качеству получаемого образования у выпусников всех мастей. Как средне-специального так и высшего. Иначе бы не цвели так пышно все эти собственные корпоративные учебные методические центры, которые разрабатывают собственную программу, нанимают отдельных специалистов и занимаются оснащением техклассов, кабинетов, образовательных онлайн-программ. Деньги в обучение персонала вкладываются серьезные. Ну и отдача - на высоте.

Мне кажется, вы несколько смешиваете понятие "школьное" образование и "среднее образование" вообще. Так вот - я категорически против в действующем виде школьного образования именно из-за казарменного духа советской эпохи. В школе дети находятся в среде, которая больше калечит, чем учит, и выживают как могут. Подчеркиваю - именно в массе. Бывают ситуации, когда учителя сами боятся детей, их издевательств и оскорблений. У них никаких прав, к сожалению, нет. И как тут говорить - о качестве и нужности образования? Естественно, детям и учителям сам процесс учебы становится в тягость и они стараются минимизировать нахождение в школе - или - задаться вопросом - а зачем мне это нужно? Почему столько биологии? Я - что буду биологом? Нет, я буду.... [блогером, охранником, кассиром, продавцом, ] - почему какие-то дяди-тети из просвещения должны решать за меня, что мне надо а что нет? Разве такие разговоры не ведутся? Еще как ведутся! И под это дело - вспыхивают разговоры о нужности или ненужности школьного образования (как и соответственно пресловутого вертикального и горизонтального). Государству выгодны такие разговоры ибо оно хочет за минимум средств выучить индивидуума. Не нужна биология? Ок, вычеркиваем. Сейчас средняя школа - это переполненные классы, равнодушные учителя, которые вкладывают в ребенка ровно столько сколько положено по стандарту. Хочешь большего - изволь водить ребенка на курсы, репетиторство....? Нет денег - РАБОТАЙ,ПОТРЕБЛЯЙ, СДОХНИ. Поэтому рассуждения о школьном образовании они, я считаю, созданы средой, которая в свою очередь воссоздана государством.

Второй вопрос - неоткуда и некого готовить в руководители. У нас нет - хорошей лидерской школы. Я имею ввиду именно в среднего звена. Нет цепи - октябренок, пионер, комсомолец. Нет бойскаутов. В руководители выходят люди либо по принуждению, либо совершенно случайным образом. Хорошая кузница кадров - в той же Америке - спорт, который пронизан все более-менее заведения. Спорт позволяет развить отличные лидерские качества. Но что такое спорт у нас в стране? Три часа физры на улице....

[LmV]

Второй вопрос - неоткуда и некого готовить в руководители. У нас нет - хорошей лидерской школы. Я имею ввиду именно в среднего звена. Нет цепи - октябренок, пионер, комсомолец. Нет бойскаутов. В руководители выходят люди либо по принуждению, либо совершенно случайным образом. Хорошая кузница кадров - в той же Америке - спорт, который пронизан все более-менее заведения. Спорт позволяет развить отличные лидерские качества. Но что такое спорт у нас в стране? Три часа физры на улице....

Вот уж отжог, так отжог. Какие ещё лидерские качества в спорте?! И так уже хрен знает кого в начальники ставят, так не хватало ещё за какие-то околоспортивные моменты продвигать.
Уже и так сам спорт "валяется", а вы хотите это распространить на все сферы?!

[v_gildenberg]

А сменой [censored] можно решить эти проблемы, или так и будем

Я обычно не участвую в политике - но тут на всякий случай отвечу так - нет, это невозможно. Коммунисты или демократы - но мусор сам по себе не уберется возле личных домов. Стены в подъездах тоже не Обама расписывает

Я просто много читал трудов в университете трудов Бердяева, Соловьева, еще и увлекался философией Зиновьева, который оказал лично на меня вообще большое впечатление. Кстати, последний вообще как в воду глядел - утверждал, что социальный строй в СССР не изменится (фактически так и произошло), перестройку считал бюрократической формальностью (из старой власти в новую власть перетекла вся номенклатура), а её инициативы — от гласности до антиалкогольной кампании — проявлением полной неспособности руководства адекватно оценить реальные проблемы. Так, впрочем, и случилось. Прошу заметить, что мои слова отражают позицию гражданина, но не политика. Мое мнение, только возрождение классического гуманизма именно в европейском смысле этого слова (смысл конца XIX-начала XX веков) способно спасти нас всех. Патетически так вышло.

За сим думаю продолжать не стоит. Политика запрещена.

[v_gildenberg]

Вот уж отжог, так отжог. Какие ещё лидерские качества в спорте?! И так уже хрен знает кого в начальники ставят, так не хватало ещё за какие-то околоспортивные моменты продвигать.
Уже и так сам спорт "валяется", а вы хотите это распространить на все сферы?!

А Вы думаете - откуда и с чего Роспрофжел организует все эти кубки, соревнования, состязания...?! Ради собственного удовольствия? Да взять того же Иванова из ФПК или Пегова - все они увлекались спортом, имеют какие-то награды. Спорт хотя бы любительский, я считаю, способен развить организаторские и лидерские качества в конкретном человеке. Я сам прихожу посмотреть на игроков, когда мы натягиваем волейбольную сетку, прикидываю кто и как играет. И играет ли....? Или вы считаете что если впихнуть в человека всю Большую Советскую Энциклопедию - он тут же станет руководителем? Отнюдь. Многие "отличники" и почти "отличники" по моему мнению - не любят командной работы. Они привыкли, что их хвалят за индивидуальные успехи в учебе, и на мой взгляд из них получаются хорошие специалисты без лидерских качеств. Ну сидят себе начальниками отделов - не больше, не меньше. Стоит предложить - режим работы "отвечать за всех" как тут же становится проблема в том, что они не готовы делить ответственность за чужие ошибки и промахи.

[rs-basique]

Спорт хотя бы любительский, я считаю, способен развить организаторские и лидерские качества в конкретном человеке. Я сам прихожу посмотреть на игроков, когда мы натягиваем волейбольную сетку, прикидываю кто и как играет. И играет ли....? Или вы считаете что если впихнуть в человека всю Большую Советскую Энциклопедию - он тут же станет руководителем? Отнюдь. Многие "отличники" и почти "отличники" по моему мнению - не любят командной работы. Они привыкли, что их хвалят за индивидуальные успехи в учебе, и на мой взгляд из них получаются хорошие специалисты без лидерских качеств. Ну сидят себе начальниками отделов - не больше, не меньше. Стоит предложить - режим работы "отвечать за всех" как тут же становится проблема в том, что они не готовы делить ответственность за чужие ошибки и промахи.

Хех, а я вот не люблю спорт, от слова "совсем". И что, я по этой причине не могу быть специалистом и руководителем? Если так - лучше современный эйчар просто выкинуть на свалку истории, как не имеющий ничего общего с подготовкой и подбором кадров.

[v_gildenberg]

Хех, а я вот не люблю спорт, от слова "совсем". И что, я по этой причине не могу быть специалистом и руководителем?.

если вкратце - то я не знаю. Я тоже заниматься спортом не люблю. Или участвовать в командных видах спорта. Но так сложились обстоятельства - что....мне пришлось стать тем кем я стал. Я к тому говорю, что если человек участвует в командных состязаниях - то больше вероятность того, что из него выйдет грамотный руководитель. Меня давно интересовал феномен американского любительского спорта в колледжах и университетах, и я думаю что за этим вполне себе скрывается практический смысл. Тут как в армию попадешь - можешь вернуться рядовым, а можешь и "маслом" (ударение на второй слог) - младшим сержантом.

[LmV]

А Вы думаете - откуда и с чего Роспрофжел организует все эти кубки, соревнования, состязания...?! Ради собственного удовольствия? Да взять того же Иванова из ФПК или Пегова - все они увлекались спортом, имеют какие-то награды.

Это мода.

Спорт хотя бы любительский, я считаю, способен развить организаторские и лидерские качества в конкретном человеке. Я сам прихожу посмотреть на игроков, когда мы натягиваем волейбольную сетку, прикидываю кто и как играет. И играет ли....?

Да какие там организаторские и лидерские? Голос и ответственность (относительную) имеет лишь тренер, при этом он является малым диктатором, которые всегда прав. Полевые игроки свои лидерские качества могут лишь в рост ЧСВ (параллельно с ощущением подневольности) растить, и думать о том, что либо - это скоро закончится, либо - куда бы подороже пойти играть. Проще говоря: лидерские качества для обычного игрока - во вред, ибо нарушают дисциплину. Выносливость - да, спорт повышает. Но не лидерство или организаторство.
И даже если произошло чудо, и тренер вырос из обычного спортсмена (не превратившегося в полную пешку к тому времени, либо наоборот - в гопника в спортивной форме), и при этом, дойдя до дожности - не офонарел от "синдрома вахтёра" (и не стал копией своего прежнего злого тренера), то всё равно - этот человек лишь в спорте может что-либо делать.

Или вы считаете что если впихнуть в человека всю Большую Советскую Энциклопедию - он тут же станет руководителем? Отнюдь. Многие "отличники" и почти "отличники" по моему мнению - не любят командной работы. Они привыкли, что их хвалят за индивидуальные успехи в учебе, и на мой взгляд из них получаются хорошие специалисты без лидерских качеств. Ну сидят себе начальниками отделов - не больше, не меньше. Стоит предложить - режим работы "отвечать за всех" как тут же становится проблема в том, что они не готовы делить ответственность за чужие ошибки и промахи.

Так и причём тут спорт? Там (см.выше). Надо выращивать начальников строго в УЗКОЙ специализации, без "общей способности к лидерству" или "что тракторами, что балетом". Строго в своей сфере. Но есть одна очень существенная проблема. Поскольку инициатива наказуема, то становясь начальниками, многие также продолжают подавлять инициативу подчинённых, боясь при этом проявить собственную, дабы не прилетело от вышестоящих. И это - уже система. Ещё хуже вот что: когда при этом начальник не может поставить конкретных задач перед подчинёнными, ибо он, либо - находился "под прессом" (что неизбежно при подавлении инициативы), либо - "универсальный руководитель". При этом сам начальник - чувствует себя полным лидером и диктатором над подчинёнными.
Ещё раз:
1) инициатива снизу - не приветствуется, сам начальник - боится что ему "прилетит";
2) начальник не умеет сформулировать задание;
3) начальник ощущает себя полным диктатором.
Когда вот это всё вместе, то либо -всё раком встаёт (что часто и бывает), либо - вяло "загнивает".
Это - система. И самое плохое, когда над начальником из такой системы не оказывается никого (почти).
Тогда: 1) инициатива снизу - убита, сам начальник начинает тупо копи(цензура) "передовой опыт" Забугорья или же полный ералаш устраивать;
2) в бреде не могут уже разобраться все снизу, и всё хужее и хужее получается;
3) ничто не ограничивает самодурства начальника, и гибнет вся отрасль.

[SM@TRON]

Хех, а я вот не люблю спорт, от слова "совсем". И что, я по этой причине не могу быть специалистом и руководителем? Если так - лучше современный эйчар просто выкинуть на свалку истории, как не имеющий ничего общего с подготовкой и подбором кадров.

Полностью согласен !

[LmV]

Я к тому говорю, что если человек участвует в командных состязаниях - то больше вероятность того, что из него выйдет грамотный руководитель. Меня давно интересовал феномен американского любительского спорта в колледжах и университетах, и я думаю что за этим вполне себе скрывается практический смысл. Тут как в армию попадешь - можешь вернуться рядовым, а можешь и "маслом" (ударение на второй слог) - младшим сержантом.

Вообще не связано. А феномен того, что у нас перепроверить нельзя - пусть так и останется американским феноменом (ибо феномен - то, что идёт в разрез с законами природы, общества и божественными). Для того, чтоб стать грамотным руководителем - нужно расти именно в среде, которой будешь руководить. Это единственное, что можно сделать практически. А вот как не превратить потенциального лидера либо - в попку на месте ("знай своё место, лакей!"), либо отчаянного волюнтариста и психопата, этого, наверное, никто не знает. И тем более: как вовремя опознать в талантливом и деятельном низовом (или среднем) руководителе - потенциальное тупое говно, в которое он превратится, дойдя до верху: тем более не знают.
Мысль
Хотя... Думаю, что выявить отрицательные качества может лишь очень жесткая игра. В которой потенциальным лидерам даются неограниченные (в пределах игры) полномочия. Вот тогда говно-то и попрёт, и если устроители - сами не идиоты, то этом "истинный лидер" вылетит с таким волчим билетом, что полы будет в гей-клубах мыть!

[SM@TRON]

Хех, а я вот не люблю спорт, от слова "совсем". И что, я по этой причине не могу быть специалистом и руководителем? Если так - лучше современный эйчар просто выкинуть на свалку истории, как не имеющий ничего общего с подготовкой и подбором кадров.

Полностью согласен ! А от всех этих студенческих глупостей есть очень хорошее лекарство - призывная армия и всеобщая воинская обязанность (и желательно не в виде 9-месячных "пионерских лагерей" что есть сейчас в РФ). Вот там и развивай свои зачатки лидера на доброе здоровье, заодно и спортивные достижения проверишь на практике. Как там говорилось?! "Плох тот солдат что не хочет стать генералом" (с) .

[Liski]

Я к тому говорю, что если человек участвует в командных состязаниях - то больше вероятность того, что из него выйдет грамотный руководитель. Меня давно интересовал феномен американского любительского спорта в колледжах и университетах, и я думаю что за этим вполне себе скрывается практический смысл. Тут как в армию попадешь - можешь вернуться рядовым, а можешь и "маслом" (ударение на второй слог) - младшим сержантом.

Вопрос взаимосвязи спорта и тимбилдинга (может и не очень уместный здесь термин) весьма сложен. Безусловно, люди, которые много занимаются спортом, особенно командным, участвуют в КВНах всяких, самодеятельности и прочим в таком духе, обладают колоссальными коммуникативными навыками, умениями руководить и управлять коллективом, умением договариваться, пролезать "без мыла" куда надо и т.д. Но есть одно "но", они в 99% случаев не являются профессионалами в своей области, это просто креативные двоечники и троечники. Там, где область управления не пересекается или мало пересекается с профессиональной областью деятельности, т.е., грубо говоря, подразумевает умение договариваться и управлять денежными потоками, а остальное лежит на начальнике производства или заме, может быть успех. Но и здесь есть риск, что управленец станет заложником более низкого звена, а может и крупно вляпаться. Если же такому руководителю необходимо по работе лезть в область профессиональной деятельности, то уже большой вопрос что лучше - креативный троечник-управленец или увлеченный отличник с плохими коммуникативными навыками. Второй вполне может оказаться успешнее.

[LmV]

Полностью согласен ! А от всех этих студенческих глупостей есть очень хорошее лекарство - призывная армия и всеобщая воинская обязанность (и желательно не в виде 9-месячных "пионерских лагерей" что есть сейчас в РФ). Вот там и развивай свои зачатки лидера на доброе здоровье, заодно и спортивные достижения проверишь на практике. Как там говорилось?! "Плох тот солдат что не хочет стать генералом" (с) .

Тут тоже всё неоднозначно. Для силовых - да, но не для всех вообще. Да и у каждого есть порог, выше которого он начинает косячить отчаянно (см.выше).
Ведь проблема не в том, когда сержант ведёт себя как генерал, а в том, когда генерал ведёт себя как сержант. Т.е. мало вывести военнослужащего из казармы, надо - казарму вывести из него.

[LmV]

Но есть одно "но", они в 99% случаев не являются профессионалами в своей области, это просто креативные двоечники и троечники. Там, где область управления не пересекается или мало пересекается с профессиональной областью деятельности, т.е., грубо говоря, подразумевает умение договариваться и управлять денежными потоками, а остальное лежит на начальнике производства или заме, может быть успех. Но и здесь есть риск, что управленец станет заложником более низкого звена, а может и крупно вляпаться. Если же такому руководителю необходимо по работе лезть в область профессиональной деятельности, то уже большой вопрос что лучше - креативный троечник-управленец или увлеченный отличник с плохими коммуникативными навыками. Второй вполне может оказаться успешнее.

+10000500 Вот! Отлично сказано! Сразу видно, что человек связан с научно обоснованной практической деятельностью. Ибо если знания не учитывать, то у нас так и будут плодить "Ослов в обойме", а для тех сфер, где требуются глубокие знания в области естественных и инженерных наук - это капец.

[SM@TRON]

Тут тоже всё неоднозначно. Для силовых - да, но не для всех вообще. Да и у каждого есть порог, выше которого он начинает косячить отчаянно (см.выше).

"Начинает косячить" значит не справился и свободен. Твоё место займёт другой а все твои спортивные достижения и управленческие потуги не стоят и ломанного гроша. Армия тем и хороша что даёт мужчине (в том числе и будущему руководителю) проверить себя в условиях приближенных к экстремальным. Ну и работа в сложном коллективе опять-же. Причём с полным осознанием того факта что коллектив поменять не получится. Т.е. работай с тем что дают. Кстати, если грести в армию всех поголовно - несмотря на образование, то кол-во бесполезных манагеров, юрЫстов, мерчендайзеров и прочей торгово-офисной шелупони, которых нынче толпами выпускают ВУЗы, будет сокращаться в геометрической прогрессии .

[LmV]

"Начинает косячить" значит не справился и свободен. Твоё место займёт другой а все твои спортивные достижения и управленческие потуги не стоят и ломанного гроша .

Остаётся и растёт дальше. Просто эти косяки, зачастую, просто не видны снаружи (из-за невыноса из избы), а в боевых условиях могут быть объяснены "неизбежными боевыми потерями". И пока до снятия дело дойдёт - уже дохрена будет и гибели людей, и материальных потерь. Т.е. внешне - всё гладко, внутри - писец. Вообще: армия и другие силовые структуры - слишком закрыты. Извне о них судить - невозможно, изнутри - выноса не любят (и жалоб через голову - тоже).