[v_gildenberg]

А китайцы строят в России из рук вон плохо.

Ну да. Тли дело железнодорожное строительство самих русских. Тридцать лет беспрерывного трендежа о ВСМ - и никакого реального производства работ. Почти 15 лет такого же трендежа про Северный широтный ход - с тем же результатом. Восемь лет реконструкции БАМа - и отсутствие возведённых объектов при регулярном финансировании. Приятно посмотреть. Вот у кого китайцам учиться надо!

Вы путаете понятие «организация строительства « и «качество строительства». Когда ничего не мешает - наши строят быстро и качественно. Я и говорю не про организационные вопросы, которые традиционно сопровождают ход стройки , а про конечный результат. Китайцы строят очень херово.

[Exval]

Вы так написали, будто повышенные осевые нагрузки это какое-то зло, которое нужно избегать всеми способами.

Определённое рациональное зерно в его рассуждениях имеется. Оно заключается в том, что дизельная тяга не способна обеспечить высокую интенсивность движения - в этом случае преимущества электрической очевидны. И повышение осевой нагрузки и веса поезда - это как раз таки возможность при меньших размерах движения добиться максимального грузооборота.

[Exval]

Когда ничего не мешает - наши строят быстро и качественно.

И что же обычно мешает: руки, что ли?

Китайцы строят очень херово.

Неверно. Те же самые китайские ВСМ являют собой образец современного строительства. Или аэропорты.

[Кошакур]

Не надо считать отечественных специалистов ж.д. транспорта отсталыми крестьянами - они не зря свой хлеб едят и в своей работе разбираются со всей ответственностью

Ну да. И именно поэтому, видимо, за 30 лет активного пиз...жа на тему ВСМ ни одного километра таких линий в Рашке не еще построено и не будет. Вот что значит - мастерство не пропьешь!

Возмущение общественности на эту тему понятно. Да только не по адресу претензии. Железнодорожники сами ничего не строят, их задачи - "выставить" проектировщикам технические условия на строительство конкретного объекта, согласовать проект и смету на строительство перед отправкой их на экспертизу, выбрать генподрядчика, далее как заказчику объекта контролировать качество и соблюдение технологии строительства подрядчиком, принять готовый объект в эксплуатацию. Ну, еще осуществлять поставку необходимых материалов и оборудования на отдельные технически сложные виды работ (монтаж устройств СЦБ и связи, электроснабжения, сан.-техн. устройств и т.п.). Все!
А то, что в России уже 30 лет директивными органами не выделяются лимиты финансирования (к чему железнодорожники касательства не имеют) на строительство ВСМ - так тут Ваш благородный гнев надо обратить к либеральному финансовому блоку правительства. Который на протяжении этих лет под любыми предлогами - в основном надуманными - стремится либо "на корню" уничтожить инфрастурктурные проекты (и ВСМ тут не исключение) либо существенно сократить их финансирование. Странно, что Вы как эксперт, этого не понимаете.

[v_gildenberg]

Когда ничего не мешает - наши строят быстро и качественно.

И что же обычно мешает: руки, что ли?

Китайцы строят очень херово.

Неверно. Те же самые китайские ВСМ являют собой образец современного строительства. Или аэропорты.

А мы что - плохо строим аэропорты?! Когда надо - мост построили в Крым за сжатые сроки, другие объекты. Без тех же китайцев. Я и говорю, что строить транспортную инфраструктуру особо много ума и не надо. Или невероятных компетенций. То что у нас не построено - не говорит о том, что не умеем. Здесь - другое.

[Кошакур]

Наше излишнее путевое развитие это всё те же требования безопасности и перестраховка.

Это верно. НО! Надо иметь ввиду, что все, что проходило в Рашке под титулом ВСМ, никогда не предполагалось всерьёз реализовывать.

Это каждый раз осознаёшь, когда на каком-нибудь очередном очковтирательстве заседании высокие чины ПИДа с серьёзным видом (видимо, сдерживаясь, чтоб не заржать вслух) рассказывают Вождю и иерархам Родной Партии, сколько им нужно денеХ, "на строительство ВСМ со скоростью 400 км/час".

Вы на всех этих заседаниях лично присутствовали, чтобы делать такие выводы?

[Liski]

Неверно. Те же самые китайские ВСМ являют собой образец современного строительства. Или аэропорты.

Вы вообще в своем уме?

A total of 157 bridge collapses, not including the ones caused by earthquake, were collected from the public media report in China from January 2000 to March 2012.

157 обрушений мостов за 12 лет. Да такое РФ не снилось.

https://www.researchgate.net/publicatio ... e_in_China

https://www.businessinsider.com/china-b ... apse-was-5

В продолжение:
"To understand the background of the current situation of bridge failures, the data regarding various pieces of basic information in the field of bridges are selected and analyzed. Figure 1 summarizes the causes of the 418 reported bridge collapses during the period between 2009 and 2019 in China [46,47]. "

418 мостов рухнуло в период с 2009 по 2019 годы . Причем куча из них новые (рис. 3 в статье), 30% имели возраст до 10 лет, 33% 10 - 20 лет от начала эксплуатации.

https://www.mdpi.com/2071-1050/12/3/1205/htm

Про китайское качество строительства есть тонны статей. Обратитесь к А.С., он вам найдет:

https://www.google.ru/search?q=china+br ... CA4&uact=5

Это только по мостам.

[Кошакур]

Да нет, не опровергли (или опровергли не совсем убедительно, что ли). Потому как нельзя "напрямую" сравнивать железные дороги СССР (России) с железными дорогами "... США (да и других стран Америки и Австралии)" по многим параметрам. Слишком разные исходные условия потому что. Например, по осевой нагрузке локомотивов и вагонов в США является нормой 30...32 т/ось (а на многих направлениях и участках - еще больше). Вследствие того, что у "партнеров" рельсы, шпалы да и балласт совсем другие, чем были в СССР и теперь в России. Давно ли на отечественных железных дорогах отказались от рельсов Р50 и песчаного балласта в главных путях? Вот то-то и оно! При этом в России "уперлись" в осевую нагрузку 25 т/ось - а больше отечественные ж.д. путь и ИССО уже длительное время не позволяют.

Вы так написали, будто повышенные осевые нагрузки это какое-то зло, которое нужно избегать всеми способами.

Вы читать что ли не умеете? Дело не в самих повышенных осевых нагрузках как таковых, нет никаких технических проблем "наклепать" в России локомотивов и вагонов с осевой нагрузкой хоть 45 т/ось. Проблема как раз в слабом верхнем строении пути железных дорог России, по которым подвижной состав с осевыми нагрузками более 25 т/ось нормально эксплуатироваться не может как по условиям безопасности движения, так и по вытекающим из них экономическим условиям (резко возрастают затраты на инфраструктуру при повышенных осевых нагрузках п/с). Потому что со времен царя Николая I и по сей день развитие и возможности отечественной экономики не позволяют строить и содержать усиленное верхнее строение пути для эксплуатации п/с с повышенными осевыми нагрузками. А между тем путь и путевое хозяйство в балансовой стоимости основных фондов отечественного ж.д. транспорта в течение всего времени существования составляют примерно 40%. Но, как известно, "экономной экономики" не бывает и попытки "икунамистов" "съеконумить" на ж.д. пути в России как раз и привели к "барьеру" в 25 тс/ось для подвижного состава в течение длительного времени.

[AlexPaen]

Ничего не увидел у перископа. Обычный кран - путеукладчик и мосты-виадуки.

Ну и ладно.

[Exval]

Я и говорю, что строить транспортную инфраструктуру особо много ума и не надо. Или невероятных компетенций. То что у нас не построено - не говорит о том, что не умеем. Здесь - другое.

Ок. В таком случае не затруднит ли Вас изложить собственное виление того- почему у нас не только не построили, к примеру, СШХ, но даже не приступили к одному, несмотря на многолетние разговоры о его крайней необходимости?

[Andy]

Это действительно отдельная тема и мы её ранее обсуждали. На мой взгляд, решение начать закупать "машки" для отечественных железных дорог стало серьёзной ошибкой, повлиявшей на задержку в пеехеоде на тепловозы нового поколения. Она отразила многие многие проблемы начинавшегося "застоя", недостатки советского хозяйственного механизма. По сути, это решение было вызвано желанием как можно быстрее избавиться от паровозов на малодеятельных линиях, к чему отсутсвовали реальные экономические предпосылки.

В корне не согласен! М62 просто незаменимый тепловоз для вождения сборных, участковых, хозяйственных поездов. А уж про службу ДМ62 кто не слышал - вояки то, особенно, из СЯС говна не возьмут. Были б такими ужасными, не расцепляли бы 2М62У на два односекционника при КРП. На мой взгляд, надо ВСЕ оставшиеся 2М62У и 3М62У переделать в односекционные тепловозы. Более того, разумно было бы "машку" снова на конвеер БМЗ поставить, только модернезированную.

Большая ошибка была такое говно, как 2ТЭ10М клепать при наличии доведённого до ума 2ТЭ116. По поводу 2ТЭ10У цензурными выражениями не высказаться, как и про все трёх- и четырёхсекционные у@ща на их базе. Уж если и была необходимость в трёхсекционной машине - то на базе "Фантомаса" стройте, никак не "Боинга".

PS Псевдопассажирский 2ТЭ10Ут ещё та порнография - нужно было вместо него Д49 в ТЭП60 и 2ТЭП60 (с расцепкой на два односекционных тепловоза) ставить.

[AlexPaen]

Я и говорю, что строить транспортную инфраструктуру особо много ума и не надо. Или невероятных компетенций. То что у нас не построено - не говорит о том, что не умеем. Здесь - другое.

Ок. В таком случае не затруднит ли Вас изложить собственное виление того- почему у нас не только не построили, к примеру, СШХ, но даже не приступили к одному, несмотря на многолетние разговоры о его крайней необходимости?

Кому жемчуг мелкий, а кому суп жидкий.

[AlexPaen]

Потому что со времен царя Николая I и по сей день развитие и возможности отечественной экономики не позволяют строить и содержать усиленное верхнее строение пути для эксплуатации п/с с повышенными осевыми нагрузками.

Эстонцы быстро решили эту проблему. Наверное, у них мегаэкономика. И затраты там повышенные только на реконструкцию, а не на содержание.

[AlexPaen]

157 обрушений мостов за 12 лет. Да такое РФ не снилось.

А где статистика по РФ?

[mic]

От темы вообще отошли... Ну, и я добавлю тогда не по теме ( разворачивать не буду) - про "оптимизацию в кадровой сфере, и к чему она может привести...".
А разве эстонцы решили проблемы? Кредиты и лизинг - я не вдавался тонкости, но там не так всё волшебно, если вникнуть. Про Рейл Балтик - из последнего... Проекты, перспективы, планирование и факт - очень разные вещи...