Вообще, конечно, интересные вещи творятся на госзакупках. Бывает и такое, что, например, победитель торгов уклоняется от заключения контракта. Ну то есть заказчик разместил в ЕИС проект контракта для победителя. Победитель ознакомился с ним, понял, что это не для его бизнеса и уклонился от подписания. Хотя обязан в течение следующих 5 дней подписать его электронной подписью и разместить в ЕИС вместе с подтверждением оплаты обеспечения контракта.
Чтобы понимали. Торги идут в несколько этапов. На первом этапе составляется проект контракта, который является частью закупочной документации. В него включаются все обязательные и дополнительные условия. Когда процедура закупки состоялась и победитель определен, контракт дополняется новыми условиями — наименованием и реквизитами исполнителя,
ценой и предметом контракта. Видимо, на этапе и зарыта собака. Цену можно увидеть. Но что туда еще привяжут (ритмичность поставок, ассортимент, гарантийное обслуживание) до конца неясно. Мне это почему -то напомнило историю про Яндекс с его знаменитым «не видно стоимость поездки»
И что - можно безболезненно отказаться от заключения контракта !? Нет, нет и еще раз нет!

Там последствия таковы что лучше в убыток сработать чем отказаться. Самое главное - это включение в список РНП. Реестр неблагонадежных поставщиков. Туда попадает как само ООО с учредителями так и ИП. Клеймо. Но бизнес периодически пытается всеми способами в судах оспорить это решение. Вот случай из судебной практики . Причем товар по контракту для поставки фирма все таки закупила (видимо юрист этой фирмы донесла простую мысль для генерального директора - что это не тот случай когда можно отказаться от контракта)
Госконтракт не подписали из-за болезни участника — довод не помог оспорить решение о включении в РНППобедителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок и не представил обеспечение его исполнения. Контролеры включили сведения в РНП.
Победитель пытался обжаловать такое решение: он не исполнил обязательства, поскольку находился на больничном с простудой. Товар по контракту он закупил.
Суды его не поддержали:
● о препятствиях для подписания контракта заказчику не сообщили, обеспечение не представили, протокол разногласий не формировали;
● больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Сделку могли заключить в срок;
● процедура подписания контракта не занимает много времени. Ее также нельзя считать трудозатратной;
● судя по выписке из амбулаторной карты, победителю не требовалась госпитализация или срочная операция. Простуда не мешала своевременному исполнению обязательств;
● в организации победителя есть еще сотрудник. У него нет полномочий подписывать контракт, но он мог бы это сделать под контролем победителя — владельца ключа ЭП;
● победитель не доказал, что закупленный товар он приобретал для исполнения спорного контракта.
Отметим, недавно ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды также не признали больничный ответственного сотрудника уважительной причиной неподписания контракта (см. Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 301-ЭС22-13037 по делу N А31-7855/2021). Однако в практике есть и другое мнение (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 24.08.2021 N 18АП-10303/2021 по делу N А07-23472/2020). #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 26.12.2022 по делу N А54-9367/2021
Такие пироги .