[Стас064]

Не надо придумывать того, чего нет. Вагон пассажирский должен соответствовать ГОСТ 34681-2020 и не более того. ГОСТ межгосударственный, т.е. ЕАС. Есть П ССФЖТ 31/ПМГ 40-2003, описывающее порядок сертификации пассажирского вагона. В составе комиссии нет представителей МО.

А вагоны в собственности МО тоже по этому госту построены? Их полно-целые поезда.

[v_gildenberg]

Какие именно!? Все вагоны строились по ГОСТ. Вы какие вагоны имеете ввиду!? В капьяре что ли!? Они же немцы и есть ТВЗ. Их списывать давно пора, они чуть ли не рассыпаются на ходу и больше 60 не ездят….

[Стас064]

Какие именно!? Все вагоны строились по ГОСТ. Вы какие вагоны имеете ввиду!? В капьяре что ли!? Они же немцы и есть ТВЗ. Их списывать давно пора, они чуть ли не рассыпаются на ходу и больше 60 не ездят….

Я имеюю ввиду вагоны выпуска примерно с 2005 по 2010 ( может и "свежее") ТВЗ вроде по местному сленгу "наутилусы". На фоне унылого ПИДобразия они сразу выделяются своей "военной" окраской. На борту надписи "ВС РФ". Их просто нельзя не заметить также как и жолто-голубую окраску казахских вагонов.

[Liski]

А вагоны в собственности МО тоже по этому госту построены? Их полно-целые поезда.

Нет. ГОСТ рассматривает все типы вагонов, в т.ч. специального назначения, построенные по пассажирскому типу. Служебные вагоны МО - это отдельная история.

[Стас064]

Служебные вагоны МО - это отдельная история.

Они на вид обычные пассажирские, если бы не окраска. Всякие вагоны для перевозки ядерного топлива, спецкомпонентов оружия и прочее в расчет не берем.

[Exval]

Служебные вагоны МО - это отдельная история.

Они на вид обычные пассажирские.

Но при этом они обычными пассажирскими не являются, не так ли? Т.е. современные вагоны для МО - это вагоны, созданные по специальному заказу, отличающиеся от обычных пассажирских. А вот во времена СССР любой пассажирский вагон (плацкартный) должен был отвечать требованиям воинских и санитарных перевозок, (путем производства минимального переоборудования). В этом и заключается принципиальная разница между подходом к созданию пассажирских вагонов массовых серий в советское время и сегодня.

[Стас064]

Но при этом они обычными пассажирскими не являются, не так ли? Т.е. современные вагоны для МО - это вагоны, созданные по специальному заказу, отличающиеся от обычных пассажирских.

Я не могу это ни опровергнуть ни согласится. Я видел этот тип вагона издали, без технических подробностей. Если подходить строго формально-отсутствие приписного номера и кода дороги переводит это вагон из серийных в специальные. Т.е он может быть на 99 проц серийным, но сертифицирован как для спец применения-например вагон-лекторий...Окраска и надписи вообще ничего не значат в этом случае. Достаточно посмотреть на вагоны Дирекции Инфраструктуры-там новодел на новоделе-от родного ничего уже не осталось...

А вот во времена СССР любой пассажирский вагон (плацкартный) должен был отвечать требованиям воинских и санитарных перевозок, (путем производства минимального переоборудования). В этом и заключается принципиальная разница между подходом к созданию пассажирских вагонов массовых серий в советское время и сегодня.

Ничего сейчас принципиально не изменилось-все современные вагоны ряда 61-4447 вплоть до 2019 г.
выпуска катались в зону СВО. Если понадобится-поедут и 45-16,17 и 29. Хоть слейв хоть мастер-без разницы-они равноценны. А вот с вагонами с центральным электроснабжением такой фокус не пройдет. Ибо они уже совсем "современные" и требовательны к ВВ магистрали. Живучесть у них никакая и за пределы европейской части "выехать" им проблематично.

[v_gildenberg]

Что-то непонятно - о каких вагонах вы говорите. Если те, которые использовались в ведомственной перевозке: доставка военнослужащих и других лиц от военных городков до стартовых площадок (Байконур, Капустин Яр, Плесецк) то там обыкновенные «немцы», кое-где даже с кондиционером. Немного «калины». Это обыкновенные пассажирские вагоны, они могли также ездить в составе пассажирские поездов. Их заказали в 80-х годах, причем Минобороны СССР судя по всему на заказе их не экономило, потому как достаточно было тех же сидячек или плацкарта. За 2 часа езды. Но мудро решило что офицеры должны ездить в комфорте Да и только «немцы», откровенно говоря, были только с кондиционером в 80-x годах. Я их видел в 2011 году , тогда был суд МО с компаниями -подрядчиками , там, говорят, украли при ремонте вагонов (ДР) много. Мутная была история . Но и тогда на них смотреть было страшно, им запретили выезжать на инфраструктуру общего пользования (кроме оговоренных участков), скорость была не выше 60, а по факту 40. У нас на базе запаса вагоны были лучше. Писали что Байконур отказался от них в пользу автобусов, но это не точно.

[Стас064]

Что-то непонятно - о каких вагонах вы говорите.

И хорошо что непонятно. И фото не будет никаких. Ибо ОСИНТ работает исправно. Достаточно общей информации. Кому необходимо-тот в курсе. Мне всякие лайки и репутации не нужны.

[v_gildenberg]

Что-то непонятно - о каких вагонах вы говорите.

И хорошо что непонятно. И фото не будет никаких. Ибо ОСИНТ работает исправно. Достаточно общей информации. Кому необходимо-тот в курсе. Мне всякие лайки и репутации не нужны.

Можно было просто написать - «я ошибся» . Ничего такого на железнодорожном ходу МО в период 1992-2009 не получало. Просто потому что не заказывало,

[Exval]

Я не могу это ни опровергнуть ни согласится.

Прежде чем опровергать или соглашаться, неплохо было бы просто понять смысл написанного мной. А вот с этим у Вас наблюдаются явные проблемы. Поэтому повторяю свой тезис ещё раз. Главным отличием пассажирского вагонного парка во времена СССР от постсоветского периода заключалось в том, что ВСЕ вагоны массовых серий (плацкартные и открытые) должны были быть приспособлены к постановке в состав товарных поездов, загрузке раненых и автономного проживания личного состава. Эти требования оборачивались такими конструктивными особенностями пассажирских вагонов, как, прежде всего, наличие хребтовой балки, наличие второго тамбура с т.н. "створным углом" погрузки, наличие полностью автономных систем освещения и отопления. Именно наличие таких категоричных требований, обусловленных военными, а не железнодорожными соображениями, принуждало, в частности, МПС, столкнувшимся с проблемой недостаточной вместимости пассажирских поездов, решать её не путём повышения вместимости вагонов путем перехода к новым их типам, (таким, например, как двухэтажные), а наращивать численность вагонов в поездах - путь абсолютно тупиковый, как выше говорилось.

Ничего сейчас принципиально не изменилось

Как раз таки сейчас изменилось принципиально: благодаря отказу от требования постановки пассажирских вагонов в грузовые поезда появилась возможность менять их конструкцию в сторону бОльшей вместимости и более рациональных систем жизнеобеспечения.

[Придача]

наращивать численность вагонов в поездах - путь абсолютно тупиковый

Почему? Вряд ли наращивать численность вагонов предполагалось во всех поездах. Одно дело например Москва - Симферополь, и другое дело Воронеж-Калач. Почему бы не нарастить до 32 вагонов составы на наиболее загруженных направлениях, модернизировать инфраструктуру и закупить локомотивы?

[Exval]

Почему?

По двум причинам. Во-первых, пассажирские и технические станции к этому моменту находились внутри плотной городской застройки и поэтому удлинять далее их пути не представлялось возможным. Собственно говоря, тот фильм, снятый на Московской магистрали в 1987г, ссылку на который здесь приводили, несмотря на свой казенный оптимизм, (дескать, нефиг делать: все модернизируем и все будет работать) уже дает представление о тех колоссальных проблемах, с которыми такая модернизация была связана.
Вторая причина (её касался, если не ошибаюсь, в своем сообщении Гольденберг) связана с трудностями вождения таких длинных поездов. Он писал о разрушительных продольных силах, возникающих в этом случае. Можно добавить ещё и о сложностях, связанных с разгоном и торможением, с сопротивлением движения из-за возросшего числа приводов генераторов, и т.д. Короче говоря, длинносоставные поезда ездили бы гораздо медленнее поездов стандартной длины.
Я бы ещё добавил, что все эти колоссальные проблемы предлагалось решить ради всего нескольких месяцев в году - бОльшую часть года эти поезда были попросту не нужны.

[Liski]

Почему бы не нарастить до 32 вагонов составы на наиболее загруженных направлениях, модернизировать инфраструктуру и закупить локомотивы?

Как вы себе представляете удлинение путей на ст.Воронеж-1? Надо сносить все пути отстоя электропоездов и весь стрелочный район для заезда в ПТО локомотивов и электропоездов. И куда это все переносить?

Короче говоря, длинносоставные поезда ездили бы гораздо медленнее поездов стандартной длины.

Это не такая большая проблема. Пустят в коридоре жестких ниток грузовых или контейнерных. У них максимальная 90 км/ч, средняя обычно 50 - 55 км/ч.

[Мурзюша]

Почему?

По двум причинам. Во-первых, пассажирские и технические станции к этому моменту находились внутри плотной городской застройки и поэтому удлинять далее их пути не представлялось возможным. Собственно говоря, тот фильм, снятый на Московской магистрали в 1987г, ссылку на который здесь приводили, несмотря на свой казенный оптимизм, (дескать, нефиг делать: все модернизируем и все будет работать) уже дает представление о тех колоссальных проблемах, с которыми такая модернизация была связана.
Вторая причина (её касался, если не ошибаюсь, в своем сообщении Гольденберг) связана с трудностями вождения таких длинных поездов. Он писал о разрушительных продольных силах, возникающих в этом случае. Можно добавить ещё и о сложностях, связанных с разгоном и торможением, с сопротивлением движения из-за возросшего числа приводов генераторов, и т.д. Короче говоря, длинносоставные поезда ездили бы гораздо медленнее поездов стандартной длины.
Я бы ещё добавил, что все эти колоссальные проблемы предлагалось решить ради всего нескольких месяцев в году - бОльшую часть года эти поезда были попросту не нужны.

Извините за наивный вопрос - а как же ходят длинные грузовые поезда? Куда там деваются разрушительные продольные силы

И ещё, если в пассажирском поезде на 32 (или 40) вагонов один локомотив поставить в голову, а другой в середину состава - то по моему понятию эти силы уже большого значения иметь не будут?