[Doкtor]

СК и установил и имя и фамилию и должность виновника

точно виновника, а не козла отпущения?

Не виновника. Обвиняемого..
Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ:
Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Вот будет суд - он и покажет - виновник этот инженер или козел. Судье и можно будет задавать подобные вопросы.

[Фыва Цукен]

СК и установил и имя и фамилию и должность виновника

точно виновника, а не козла отпущения?

Не виновника. Обвиняемого.

ну так это другое дело и "установил" тоже слово не особо подходящее в данном случае

[Стас064]

Про "розовые сны" Гинденберга пишет Вгудок:
"Что поразило в этой истории. Об автоматизации, компьютеризации, цифровизации, исключении человеческого фактора давно уже стало модно кричать из каждого утюга. АРМами (автоматизированными рабочими местами) обложено чуть более, чем всё. Где вся эта автоматизация? Почему по результатам расшифровки дефектограмм не полетели автоматические отметки? Почему при идентификации рельса как остродефектного автоматически не назначился повторный контроль?
На некоторых фотографиях видны рельсы рядом с местом дефекта. Так обычно складируют рельсы, предназначенные для замены. Неужели все всё видели, и просто не успели выполнить работы? Зачем тогда установлен порядок действий при выявлении остродефектного рельса?"

[v_gildenberg]

Как и предполагали ВЧК-ОГПУ и Rucriminal.info, обвинения в крушении пассажирского поезда №302 Москва — Челябинск 3 апреля предъявили «стрелочнику» -  инженеру. При этом, как выяснил наш проект, сотрудники путеобследовательской станции с февраля трижды докладывали о дефекте рельса руководству, но РЖД игнорировало проблему. А СКР просто повторил выводы о катастрофе, которые оперативно «нарисовали» в РЖД, даже без проведения экспертиз.       
 
Согласно пресс-релизу СКР, 27 марта 2026 года обвиняемый «при выполнении своих обязанностей допустил преступную небрежность: получив расшифровку дефектограммы железнодорожного полотна по участку Куйбышевской железной дороги с 888-го км по 1078-го км, инженер выявив имеющиеся на ней дефекты, не инициировал вторичный более детальный контроль».
В результате 3 апреля 2026 года на 953-м км перегона Путевой –  Бряндино при следовании пассажирского поезда № 302 сообщением «Москва — Челябинск» допущен сход 8 вагонов по причине излома рельса из-за наличия дефекта, не установленного при расшифровке дефектограммы.
 
Однако, как уже рассказывал наш проект, еще 7 февраля путеобследовательская станция на 953 км зафиксировала дефект 2 группы на правой нити. О сигнале оборудования неразрущающего контроля, было доложено начальству. По инструкциям должен был быть назначен вторичный контроль и детальное обследование рельсов. Но этого не последовало.
 
2 и 27 марта путеобследовательская станция вновь зафиксировала дефект рельсов. И вновь в РЖД никак не отреагировали. А 3 апреля из-за этого дефекта с рельсов сошел пассажирский поезд.       
 
Однако, следствие почему-то «зафиксировало» только случай от 27 марта. Почему? Да потому что 7 февраля и 2 марта устно докладывало руководству о дефектах. Но в РЖД реагировать не стали. Путейцы рассказали, что от руководства сейчас главная установка — это экономия на всем и во всем. Поэтому на сигналы о дефектах просто не обращают внимания. Возникают они часто, так как состояние путей очень плохое. Сломанный рельс Р-65 был 1986 года изготовления, на главных путях они обычно служат до 25 лет. А этому рельсу было уже 40 лет.
 
А 27 марта обходчики и инженер предпринимать ничего не стали, поскольку два предыдущих раза от руководства реакции не последовало.     
Руководство РЖД даже не выехало на место катастрофы, лишь направив восстановительные поезда. Более того, по нашей информации, в госкомпании изначально старались все свалить на «вмешательство посторонних лиц»., как делали уже не раз.
Когда не получилось, то оперативно, к 7 апреля, провели свое «расследование». Вот цитаты их него:
«27.03.2026 сетевой диагностический комплекс инфраструктуры № 519 (далее – ДКИ ЭРА) № 519, руководителем смены и инженером ДКИ ЭРА при наличии в месте излома сигналов по двум каналам контроля требующих …. проведения вторичного осмотра в 5-суточный срок, отметку на осмотр не выдал…. Допущенный излом рельса стал результатом грубейших нарушений требований нормативных документов работниками мобильных средств дефектоскопии и пропуска сигналов от дефекта при расшифровке дефектограмм».
А СКР просто в обвинение повторил «выводы» РЖД, так как за две недели, прошедшие с момента катастрофы, невозможно провести хоть какие-то экспертизы и уж тем более установить виновного в таком случае, как крушение поезда.
 
«Горит» у РЖД – спасает СКР.    
 
Читайте наш частный канал

Что мы и говорили

[Doкtor]

ну так это другое дело и "установил" тоже слово не особо подходящее в данном случае

Да дело-то одно пока.
Ну можно сказать: "предъявил обвинение неустановленному обвиняемому"

[Фыва Цукен]

можно сказать: "предъявил обвинение неустановленному обвиняемому"

не нужно. правильно будет "предъявил обвинение такому-то".

[Doкtor]

. правильно будет "предъявил обвинение такому-то".

В момент предъявления обвинения "такой-то" становится обвиняемым. СК установил кому нужно предъявить обвинение - следовательно установил потенциального обвиняемого, на данный момент являющегося реальным обвиняемым.

[Фыва Цукен]

обвиняемых не устанавливают. устанавливают виновников. и делает это суд.

[Doкtor]

Почему по результатам расшифровки дефектограмм не полетели автоматические отметки? Почему при идентификации рельса как остродефектного автоматически не назначился повторный контроль?
На некоторых фотографиях видны рельсы рядом с местом дефекта. Так обычно складируют рельсы, предназначенные для замены. Неужели все всё видели, и просто не успели выполнить работы?

Возможно, была запланирована смена рельс в плановом порядке. поэтому и было принято решение не устраивать суеты ибо всё равно поменяют в ближайшее время. А недельку - две ещё "и так сойдет".

[Doкtor]

обвиняемых не устанавливают......

Определяют?
Ищут?
Выявляют?
Угадывают?
Чтобы предъявить обвинение нужно найти лицо, которому предъявлять? Или выявить? Или установить? иль просто наугад предъявить?

[Фыва Цукен]

а я, честно говоря, и не знаю, как правильно сказать с употреблением слова "обвиняемый". по-моему, никак. и уж во всяком случае, обвиняемых не устанавливают. а вот "предъявляют обвинение такому-то" - точно правильно.

[Колхозник]

- Алло, Петрович? Привет.
- Привет, Иваныч, дорогой, какие дела?
- Дела у прокурора, а мы пока думаем, что ему отправить. Сам понимаешь дело резонансное.
- Понимаю. Что предлагаешь?
- Вы там сами проведите расследование и назначьте. А мы согласимся
- Хорошо, Иваныч
- назначенному виновному скажите, чтоб лишнего не болтал. Пойдет по ч1ст263. Там штраф 100 тыс получит, мы сильно настаивать не будем
- спасибо, Иваныч. Добро.

- Алло, Захарыч? Это Петрович. Вот на тебя стрелки падают
- Петрович, это не по пацански, я много раз говорил...
- не ссы в трусы, 100тыс штрафа получишь, уволим, поработаешь в такси и через полгода назад вернешься
- ну дела
- лишнего не трепи. Что говорить скажем.

-алло, Иваныч? Это Петрович
- день добренький, Петрович. Какие новости?
- Захарыч пойдет. Он проконсультирован
- ну, и славно. Все будет хорошо

[Doкtor]

а я, честно говоря, и не знаю, как правильно сказать с употреблением слова "обвиняемый". по-моему, никак. и уж во всяком случае, обвиняемых не устанавливают. а вот "предъявляют обвинение такому-то" - точно правильно.

Но прежде чем предъявить, нужно ли устанавливать - кому именно предъявить?

[Фыва Цукен]

а я, честно говоря, и не знаю, как правильно сказать с употреблением слова "обвиняемый". по-моему, никак. и уж во всяком случае, обвиняемых не устанавливают. а вот "предъявляют обвинение такому-то" - точно правильно.

Но прежде чем предъявить, нужно ли устанавливать - кому именно предъявить?

в самом словосочетании "предъявление обвинения" информации об этом нет, оно нейтрально. и это правильно.

[БАРСИК]

В ст. 21 УПК есть требование к прокурору, следоваелю, дознавателю принять меры к установлению события преступления, ИЗОБЛИЧЕНИЮ лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Подозреваемый - это лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ст. 46).
Обвиняемый - это лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.
Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, называется подсудимым (ст. 47).
При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о ПРИВЛЕЧЕНИИ данного лица в качестве обвиняемого (ст. 171).