[megapups]

Ну так что тут ржать?
Нужно принимать карточки собственные безо всяких чеков, записывая, например паспортные данные сдающего.

[zdr]

Нужно принимать карточки собственные безо всяких чеков, записывая, например паспортные данные сдающего.

Смысл? Продавали-то их без паспорта. Ну и предъявит вор паспорт, и скажет что сам её и покупал в своё время, ну и истинный владелец своим паспортом точно так же не докажет, что карта за таким-то номером была его собственной.

[Фыва Цукен]

Когда карты только вводили, начальство подумало, что их будут массово тырить и сдавать. Поэтому придумали такую полумеру, чтобы сдать её мог только тот, кто её купил.

ну как всегда - за проблемы ржд расплачивается пассажир.

и вот при таких подходах у вас ещё поворачивается язык зайцев осуждать? в зеркало-то давно смотрели?

кстати - а почему можно массово тырить карты, а не, например, деньги из кассы?

[zdr]

кстати - а почему можно массово тырить карты, а не, например, деньги из кассы?

кто у кого массово тырит карты?

[Фыва Цукен]

кто у кого массово тырит карты?

ну вот вы выше написали, что, дескать, начальство побоялось массового воровства карт, потому и чеки ввело. а почему нельзя просто деньги из кассы тырить?

[zdr]

ну вот вы выше написали, что, дескать, начальство побоялось массового воровства карт, потому и чеки ввело.
а почему нельзя просто деньги из кассы тырить?

может я не совсем понятно высказался, опасались воровства карт у пассажиров, а не из кассы

[Фыва Цукен]

опасались воровства карт у пассажиров, а не из кассы

а, вон чего... какие добрые дяди чиновники

надо и деньги выдвать с чеками - дескать, тот-то и тот-то в зарплату получил купюры за номером таким-то и таким-то. и при оплате - в магазине, скажем - пусть чек на купюры предъявляет. иначе - сразу за шкирку и в каталажку

вот я всё чаще думаю - идиоты наши чинуши, хапуги или и то, и другое вместе?

возвращаясь к теме - думаю, надо всё же обращаться в суд. только вот с юристами посоветоваться прежде. за подобные уловки бить надо.

[megapups]

Какое РЖД дело до того, что кто-то у кого-то стырил карточку?!

И вообще, какой мотив у такого преступления может быть? Получить 50 руб. залоговой стоимости? Или ездить бесплатно по маршруту Малиновка-Ленинградская оставшуюся часть месяца?

[Фыва Цукен]

И вообще, какой мотив у такого преступления может быть? Получить 50 руб. залоговой стоимости? Или ездить бесплатно по маршруту Малиновка-Ленинградская оставшуюся часть месяца?

видимо, первое. потому что от второго чек не помогает (или контролёры тоже чек смотрят?)

нет, повторю, я не понимаю - то ли придумавший это был клиническим идиотом, то ли клиническим хапугой...

[Colonel_Abel]

Скорее второе.

Не знаю, у меня тоже лежит карточка, которой уже месяц не пользуюсь. Пытался сдать ее в кассу, естественно, получил отказ, отсылку на соответствующее распоряжение, заметьте РЖД, а не ЦППК, написал жалобу в жалобную книгу. Ответа уже месяц как нет. Это при принятом сроке рассмотрения письменных обращений граждан в 14 дней. У меня ситуация немного другая, за последние 3 месяца пользования есть чеки продления, однозначно доказывающие, что именно я оплачивал услугу, так как продлевал по банковской карте. Кстати, хотя указание и датировано 30.12.08, если мне память не изменяет, во-первых, применяться оно начало (это я уже в другом месте выяснил) только в конце августа, когда массово дачники пошли карты сдавать, во-вторых, еще в апреле, когда дачников не было, в электричках "электронный информатор" навязчиво рекламировал бесконтактные карты оплаты, даже сообщал, что при ненадобности карту можно сдать обратно и получить залоговую стоимость сразу, про чеки ни слова не было.
Я думаю, что правильный метод действия - это сразу давить на нерассмотрение в срок жалобы клиента (это как раз дело ОЗПП), а заодно требовать в суде отмены пресловутого распоряжения от 30.12.08 как не соответствующего ст. 435, 437 ГК РФ - изменение условий публичной оферты после ее принятия не допускается, я думаю, с этой стороны "заход" может быть вполне продуктивным.