[oleg5955]

Есть ли у кого возможность сейчас протестировать возможность покупки билета через тикет картой сбера?
проблема в том, что 1 билет взят в 19-40, а далее, по 2 картам, с 3 компов, раз 5 "транзакция отклонена..."
денег достаточно, пароли есть, вставка "копипастом", служба поддержки СБ РФ говорит что первый (удачный) запрос зарегистрирован, а далее запросов не видно. ( та же служба поддержки в случае моей ошибки с цифрами даты - месяц/год карты - справедливо указывала на мой косяк) Служба поддержки ТКБ и тикета - на заслуженном отдыхе :(

проблему еще кто-то видит?
10/03/11, Москва, 21-45.
спасибо

[Komandor]

в общем я тут вам хвастался хвастался что в питере всегда сдаю любые билеты сам(свой и чужой заодно) и вчера у меня не взяли!
на мои возмущения сказали что только сам пассажир написаный в билете может сдать и бумагу показали,
когда я сказал что его срочно в командировку отправили- мне сказали-"номер поезда скажите и тп и мы проверим уехал ли он или нет " я говорю, что самалётом улетел !
на что был послан ибо самалёт их не канает.
потом я спросил как быть если пассажир внезапно в больницу положен или заболел и сам не может сдать а время сдачи поджимает?
сказали что справку от врача,
но опять же ни образца ни формы ни какую печать надо ни сказали.
в общем засада!!!!
и свои же деньгт потраченые с моей карты не вернуть!!!
надо както решать вопрос этот!

[Slon]

А ведь вас предупреждали... вот поступили по правилам - и уже плохо. Что менять - или менять правила вместе с законами (не буду повторяться), или пока правила действуют, их выполнять.

[Komandor]

так я кстати практически реально попал в ситуацию когда только вчера поздно вечером узнал что чел не может ехать и приехать сдать билет он тоже не может
вот те и закон и правила

[Slon]

Ну так мы подобное и обсуждали, таковы правила - можно считать это ограничением е-билета, платой за удобство, если угодно. Почему это так, а не иначе, вопрос, как мы установили, уже второй...

[avtobaza]

А если взять ещё один и оба сдать,или не успеваешь?

[serg]

в общем я тут вам хвастался хвастался что в питере всегда сдаю любые билеты сам(свой и чужой заодно) и вчера у меня не взяли!
на мои возмущения сказали что только сам пассажир написаный в билете может сдать и бумагу показали,
когда я сказал что его срочно в командировку отправили- мне сказали-"номер поезда скажите и тп и мы проверим уехал ли он или нет " я говорю, что самалётом улетел !
на что был послан ибо самалёт их не канает.
потом я спросил как быть если пассажир внезапно в больницу положен или заболел и сам не может сдать а время сдачи поджимает?
сказали что справку от врача,
но опять же ни образца ни формы ни какую печать надо ни сказали.
в общем засада!!!!
и свои же деньгт потраченые с моей карты не вернуть!!!
надо както решать вопрос этот!

В итоге что у Вас? Билет удалось сдать или оставили его себе на память? Вообще-то у Вас был или есть шанс создать прецендент, доказав, что РЖД в данном случае не право. Зафиксировали где-нибудь (например, в книге жалоб и предложений) факт отказа в возврате билета?

[Slon]

Так расскажите все же, в чем РЖД неправо? Что отказало в расторжении договора абсолютно постороннему лицу?

[serg]

Так расскажите все же, в чем РЖД неправо? Что отказало в расторжении договора абсолютно постороннему лицу?

Неправо в том, что считает по умолчанию, что пассажир и плательщик это одно и тоже лицо и на этом выстраивает все свои правила. Прецендент можно было создать легко в разных вариациях. Приведу один из вариантов.

Komandor решил сделать своему Другу подарок - путешествие, поездку, т.е. жд-билет. В связи с этим Komandor и его Друг заключили устный договор дарения (ч1ст574 ГК РФ). Исполняя обязательства по данному договору, Komandor оплатил билет своей банковской картой. Однако, Друг по какой-то причине отказался в итоге принять этот жд-билет-подарок (ч1ст573 ГК РФ). Соответственно, с этого момента Друг никакого отношения ни к РЖД, ни к Дарителю (Komandorу) - не имеет. По сути дела, остается два субъекта права: потребитель (Komandor), оплативший услугу перевозки и РЖД (исполнитель услуги перевозки). А в соответствии со ст32 ЗоЗПП - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Далее комбинация из трех шагов:
1. Фиксирование факта отказа в осуществлении операции возврата билета (наиболее простой вариант - фиксирование данного факта в книге отзывов и предложений).
2. Досудебная претензия в РЖД (не исключено положительное решение вопроса на данном этапе)
3. Иск в суд.

[zdr]

Komandor решил сделать своему Другу подарок - путешествие, поездку, т.е. жд-билет. В связи с этим Komandor и его Друг заключили устный договор дарения (ч1ст574 ГК РФ). Исполняя обязательства по данному договору, Komandor оплатил билет своей банковской картой.

РЖД (ФПК) к гражданским взаимоотношениям Командора с его другом не имеют никакого отношения и иметь не хотят. Поэтому с точки зрения РЖД (ФПК), оно заключило договор перевозки с другом Командора, на которого оформлен договор перевозки, и точка. Оплата этого договора поступила от третьего лица, но дальнейшие взаимоотношения второй стороны договора с этим третьим лицом первую сторону договора не колышат совершенно - на безвозмездной основе строятся их взаимоотношения, на возмездной, на каких именно условиях - это ихнее личное дело, сами пускай разбираются. У ФПК договор с другом Командора, и ФПК больше никого знать не желает, по своим взаимоотношениям в рамках договора дарения, к которому ФПК не имеет никакого отношения, пускай сами разбираются, ФПК в это лезть не имеет никаких правовых оснований.

Однако, Друг по какой-то причине отказался в итоге принять этот жд-билет-подарок (ч1ст573 ГК РФ).

И это не проблемы ФПК. С Командором у них никакого договора нет, я повторюсь. Делегирование права оплаты от друга Командора к самому Командору - только ихние взаимоотношения, ФПК главное чтобы обязательства по договору в виде его оплаты были исполнены. Если вторая сторона договора привлекает к этому третье лицо в виде субподрядчика - без проблем. Но взаимоотношения с этой стороной лежат в юрисдикции исключительно друга Командора, а не ФПК. И если друг Командора хочет ему также делегировать право расторгнуть договор друга Командора с ФПК - да без проблем! Но - по нотариально заверенной доверенности. Устные договора ФПК не заключает.

Соответственно, с этого момента Друг никакого отношения ни к РЖД, ни к Дарителю (Komandorу) - не имеет.

Имеет.

По сути дела, остается два субъекта права: потребитель (Komandor), оплативший услугу перевозки и РЖД (исполнитель услуги перевозки). А в соответствии со ст32 ЗоЗПП - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Командор, хоть и оплативший услугу, но ни разу не потребитель. Ну не упомянут он в договоре ни буквой. Он - техническая сторона в осуществлении транзакции платежа, равно как и банк-эмитент его карты, и равно как и банк-эквайр ТКБ. По вашей логике, банк-эмитент и ТКБ также при желании могут расторгнуть этот договор перевозки?

3. Иск в суд.

Учитывая яВно немассовость подобных исков (у 99,9 % попавших в эту ситуацию на то нет ни желания, ни времени, ни навыков), ФПК тут будет даже в плюсе, как возможность потренировать своих юристов нахаляву (так как скорее всего даже госпошлину в итоге заплатит истец, как проигравшая сторона)

[Slon]

Да нет там предмета иска, изложение ситуации верное. Если мне за товар платит третья сторона, то товар по-любому идет к тому, кто заключал договор и на кого выставлен счет и выписана накладная, а их взаимоотношения меня никак. Если речь идет о возврате, то деньги уйдут точно так же, как и с билетом, туда, откуда пришли, вот только решение о расторжении договора будет приниматься не с тем, кто фактически платил, а с тем, с кем договор. Устоявшаяся, обкатанная, не вызывающая вопросов у налоговой практика.

[serg]

Судя по всему, здесь одни юристы-практики присутствуют, поэтому дискуссию далее продолжать бессмысленно - все что мог я сказал и остаюсь при своем мнении: необходимо создать подобный прецендент, а потом делать выводы. Материальных затрат для истца никаких нет, т.к. при рассмотрении исков о ЗПП госпошлина не взымается. Пару раз хотел создать прецендент сам, но ни разу не сложилось, т.к. вопрос решался на этапе попытки фиксации факта отказа в возврате билета в книге отзывов и предложений.

PS. В свое время я и мои знакомые-коллеги смотрели как на идиота на одного коллегу-юриста, который купил квартиру в доме-новостройке по договору инвестирования, благополучно и своевременно в нее заселился, а потом пытался нам доказать, что застройщик по закону должен отчитаться за инвестированные им средства и вернуть излишки, если таковые были. Итог: четыре года судов и возврат застройщиком примерно половины от суммы, залаченной за квартиру.
Побочные итоги (хотя может быть просто совпадения):
1. Прекращение в Москве продаж квартир в новостройках по договорам инвестирования (стали применять другие схемы, например, заключение предварительного договора купли-подажи квартиры).
2. Принятие ГосДумой РФ изменений в ФЗ "ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ В ФОРМЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ", согласно которым "... ФЗ не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве..."

Это я к тому, что надо пробовать, а не рассуждать...

PS2.

Если мне за товар платит третья сторона, то товар по-любому идет к тому, кто заключал договор и на кого выставлен счет и выписана накладная, а их взаимоотношения меня никак. ...Устоявшаяся, обкатанная, не вызывающая вопросов у налоговой практика.

Да, на Вас озолотиться можно! После того, как Вы отгрузили товар тому, кто заключал договор и на кого выставлен счет - плательщик пишет Вам письмо с просьбой о возврате денег, а о фирме кто заключал договор и на кого выставлен счет и кому вы отгрузили товар - плательщик слышит впервые... На самом деле так, как Вы написали делать можно, но с одним условием, если в назначении платежа написано, что оплата идет за третье лицо... А на сайте РЖД об этом ни слова...

Похоже, что тему в "Болталку" надо будет переносить.

[zdr]

остаюсь при своем мнении: необходимо создать подобный прецендент, а потом делать выводы.

прецедент проверочное слово - "пепсодент"
К счастью или сожалению, но мы не в Америке, и судебное право у нас не прецедентное Даже если вам попадётся судья-неадекват и вынесет решение в вашу пользу, по следующему аналогичному иску у другого судьи будет отказ.

[Slon]

На самом деле так, как Вы написали делать можно, но с одним условием, если в назначении платежа написано, что оплата идет за третье лицо...

Так и делается, мне показалось, что те, кто об этом говорит, в курсе этого и можно лишний раз не повторять.
Всё написанное вами по возврату справедливо, вы же сами эти моменты понимаете. Думаете, бухгалтерия просто так хлеб ест?

А на сайте РЖД об этом ни слова...

А где про это писать-то? Предложите вариант с заключением бумажного договора и прочего Я же говорю - плательщик не фигурирует нигде, прав на отношения с РЖД у него нет и быть не может, а на каком основании он вдруг решил заплатить за Васю Пупкина и что с Пупкиным ему делать - пусть сам и разбирается. Как говорит Фыва, не множьте сущности

[Slon]

судебное право у нас не прецедентное

Относительно... меня именно это бесит всю жизнь.