[Serge&]

Текст всё ещё "готовится": http://mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?id=343

[serg]

Текст всё ещё "готовится": http://mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?id=343

А Вы думали, что судья его за ночь напишет или в субботу на работу выйдет? По ГПК - срок пять дней. На практике в районных судах - несколько недель. Заодно сейчас и узнаем - насколько Мосгорсуд следует нормам ГПК.

[serg]

Кстати, приведенная ссылка больше не работает - переход идет на другое дело. По существу дела расклад такой: 14 ноября была удовлетворена моя частная жалоба на отказ судьи восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда. Само рассмотрение дела в Мосгорсуде назначено на 04 декабря на 09:25.

[serg]

Получил на электронную почту официальный ответ из Мосгорсуда:

мгс.jpg (95.53 КБ) Просмотров: 5505

Все так, как я и описал в предыдущем сообщении - отменено лишь Определение районного суда об отказе в приеме апелляционной жалобы, рассмотрение по существу дела назначено на 04 декабря.

[serg]

Сегодня Московский Городской Суд вынес решение по моей апелляционной жалобе на решение районного суда: "Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения".

Что ж... это тоже результат... Как будет опубликована мотивировочная часть решения - выложу ее сюда.

[serg]

DA2008, большое спасибо за размещенную информацию:

Последователи Учения Sergа появились в Новосибирске.

06.10.2014
Прокуратура уличила «дочку» РЖД в принудительной продаже постельного белья

Транспортная прокуратура уличила дочернюю компанию РЖД — ОАО «Федеральная пассажирская компания» — в принудительной продаже дополнительных услуг в Новосибирске.

Как сообщила Западно-Сибирская транспортная прокуратура, в ведомство обратился заявитель и пожаловался на взимание стоимости дополнительных услуг ОАО «ФПК». Транспортная прокуратура установила, что ОАО «ФПК» с 1 июля 2014 года для всех пассажиров купейных вагонов фирменных поездов установила оплату в 611,5 руб. за комплекс сервисных услуг. Компания обязала пассажиров платить за питание, постельное белье, санитарно-гигиенический набор (зубная щетка, паста) и печатную продукцию, выпускаемую ОАО «РЖД».

«Они говорят: вы должны оплатить 611,5 руб. в обязательном порядке. Это двумя разными платежами проводится — стоимость билета и дополнительно стоимость сервисного пакета услуг. А если человек отказывается — без этого билет ему не продают», — пояснили в транспортной прокуратуре.

Ведомство уличило ОАО «ФПК» в нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Новосибирский транспортный прокурор направил в Железнодорожный районный суд Новосибирска заявление о запрете противоправных действий ОАО «ФПК».

http://news.ngs.ru/more/1946511/


06.10.2014
Федеральная пассажирская компания незаконно обязала пассажиров оплачивать комплекс сервисных услуг

Новосибирской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение заявителя о неправомерных действиях ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Установлено, что в нарушение требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» распоряжением №568р ОАО «ФПК» с 01 июля 2014 года для всех пассажиров купейных вагонов фирменных поездов установлена оплата за комплекс сервисных услуг в размере 611,5 рублей. Поставив возможность приобретения билета на проезд в зависимость от факта оплаты сервисных услуг, ОАО «ФПК» обязало потребителей оплачивать стоимость рациона питания, постельного белья, санитарно-гигиенического набора и печатной продукции. В отдельных случаях стоимость сервисных услуг составила более 30% от стоимости проезда.

Согласно нормам указанной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам рассмотрения обращения заявителя Новосибирским транспортным прокурором в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска направлено заявление о запрете противоправных действий ОАО «ФПК» по взиманию стоимости дополнительных (сервисных) услуг при проезде в фирменных поездах.

http://www.zsproc.ru/news/3365.html

Воспользовался этой информацией и направил в адрес Новосибирской транспортной прокуратуры свое заявление с предложением использовать мои документы в суде. Сегодня получил ответ:

1.jpg (311.83 КБ) Просмотров: 5327

2.jpg (109.1 КБ) Просмотров: 5327

Но, к сожелению, на сайте Железнодорожного районного суда Новосибирска http://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/mo ... 8.11.2014# информация о результатах рассмотрения иска Прокурора пока отсутствует...

[serg]

А между тем весьма интересная ситуация развивается в Новосибирске, где транспортный прокурор через суд также пытается признать незаконным возложение на пассажиров обязательств по оплате услуг (питания, прессы, сан.принадлежностей) не связанных с перевозкой.

Представители ФПК вместо того, что б отвечать по существу поданного иска - всеми правдами и неправдами пытаются перенести рассмотрение иска в Московский суд... Почему ФПК так сильно хочется, что б дело рассматривалось в московском суде остается только догадываться... Ну, а пока надо отдать должное Новосибирскому областному суду, который отказал ФПК в рассмотрении иска в Москве, постановив, что иск должен рассматриваться в Железнодорожном районном суде Новосибирска. Вот текст решения:

Решение по гражданскому делу - апелляция

Информация по делу №33-10426/2014
Дело № 33-10426/2014
Судья Еременко Д.А.
Докладчик Зверинская А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зверинской А.К.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.
при секретаре Низаметовой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 ноября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» - Вороновой Э.Г. на определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24 октября 2014 года, которым возвращена частная жалоба ОАО «Федеральная пассажирская компания» на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2014 г. об отказе в передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2014 г. отказано ОАО «ФПК» в передаче по подсудности гражданского дела по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ФПК» о признании и незаконным действий.
ОАО «ФПК» обратилось с частной жалобой на указанное определение. Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2014 г. частная жалоба ОАО «ФПК» оставлена без движения, предложено представить необходимое количество копий частной жалобы с приложенными документами, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что указанные в определении от 02 октября 2014 г. недостатки не были устранены судом постановлено определение о возврате частной жалобы, с которым не согласна представитель ОАО «ФПК» - Воронова Э.Г. В частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку 17 октября 2014 г. представителем «ФПК» во исполнение определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2014 г. к канцелярию суда представлено сопроводительное письмо с недостающими документами.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что ее недостатки, отмеченные в определении об оставлении жалобы без движения, не устранены.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2014 г. частная жалоба ОАО «ФПК» оставлена без движения, предложено представить срок до 21 октября 2014 г. необходимое количество копий частной жалобы с приложенными документами, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям ст.ст. 322, 333 ГПК РФ частная жалоба, и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда, заявителем не устранены в полном объеме, копия частной жалобы для третьего лица заявителем не представлена.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что частная жалоба ответчика на определение Железнодорожного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2014 г. об отказе в передаче дела по подсудности подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что заявителем были устранены указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки в установленный судом срок опровергаются материалами дела. Так, из представленного в суд сопроводительного письма ОАО «ФПК» следует, что ответчиком была представлена копия частной жалобы для истца в одном экземпляре. Между тем, кроме истца и ответчика, к участию в деле также привлечено третье лицо Романов И.П.
Таким образом, принимая во внимание, что в установленный судьей срок указанные в определении недостатки не были устранены в полном объеме, судья правильно возвратил жалобу ее подателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя «ФПК» - Вороновой Э.Г. - без удовлетворения.


Взято отсюда - http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php? ... _id=553407
Если ссылка работать не будет - заходите на сайт суда http://oblsud.nsk.sudrf.ru - далее в раздел "Судебное производство" в раздел "поиск информации по делам", далее, думаю, понятно...

PS. Самое прикольное в этой истории то, что жалобу отклонили из-за раздолбайства (или непрофессионализма?) представителя ФПК, который не удосужился сделать необходимое количество копии (по числу участников дела). Хотя и не исключаю, что если б это и было сделано, то Прокурор и суд до чего-нибудь другого докопались бы...

[serg]

Наконец-то Мосгорсуд разместил на своем сайте Определение по моей жалобе на решение районного суда. Вот текст:



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре Агальцовой О.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца *** на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** о признании незаконными действий ОАО «Федеральная пассажирская компания» в части возложения на пассажира обязанности при заключении договора перевозки по оплате дополнительных услуг (рациона питания, постельных принадлежностей, печатной продукции, санитарно-гигиенического набора), об обязании прекратить взимание платы за дополнительные услуги, о восстановлении информации в бланке железнодорожного билет о стоимости услуг, соблюдение которых вызвано необходимостью соблюдения санитарно-гигиенических норм – предоставление постельного белья, взыскании компенсации морального вреда, нанесенного истцу и членам его семьи, в размере * руб. * коп. отказать.
УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания», в котором просил:
- признать незаконными действия ответчика при заключении договора перевозки (покупке железнодорожного билета) в части наложения на пассажира обязательств по оплате дополнительных услуг – рациона питания, постельных принадлежностей, печатной продукции, санитарно-гигиенического набора;
- возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, а именно – прекратить взимание платы за услуги, не связанные с перевозкой, за услуги предоставления: рациона питания, постельных принадлежностей, печатной продукции, санитарно-гигиенического набора;
- возложить на ответчика обязанность восстановить ранее изъятую информацию в бланке железнодорожного билета о стоимости услуг, предоставление которых вызвано необходимостью соблюдения санитарно-гигиенических норм – предоставление постельного белья при длительных и/или ночных поездках;
- взыскать компенсацию морального вреда, нанесенного истцу и членам его семьи, включая несовершеннолетних детей, выразившегося в принуждении к отказу от поездки из-за непредвиденных финансовых затрат в виде оплаты навязанных услуг, принуждения к оплате дополнительных услуг, в которых истец и члены его семьи не нуждались.
Требования мотивированы тем, что истец с семьей планировал совершить поездку на железнодорожном транспорте по маршруту Москва-Самара и обратно. Критерием для выбора поездки являлось минимальное время в пути, удобное время отправления и прибытия. Данным критериям соответствовал поезд №010Й на маршруте Москва-Самара и поезд №009Й в обратном направлении. Другие поезда, имеющие такое же или меньшее время нахождения в пути, на данном маршруте отсутствуют. Для покупки билета истец обратился в железнодорожные кассы, расположенные на Казанском вокзале г.Москвы. Рядом с окном кассы была вывешена информация, что в соответствии с Распоряжением ОАО «ФПК» от 10 апреля 2013 г. №440р с 26 мая 2013 г. приобретение билета на поезда 010Й и 009Й сообщением Москва-Самара-Москва, возможна только одновременно с оплатой дополнительных услуг, стоимостью 554 руб. 50 коп., которые включают предоставление рациона питания стоимостью 307 руб.60 коп., постельных принадлежностей стоимостью 174 руб., печатной продукции стоимостью 41 руб. 90 коп., санитарно-гигиенического набора стоимостью 31 руб. Аналогичная информация содержалась на Интернет-сайтах * и ОАО «*». В связи с этим для приобретения пяти билетов на поезда 010Й и 009Й истцу пришлось бы оплатить дополнительные услуги, не связанные с оказанием услуг перевозки, на сумму более * руб., которыми истец в силу своего материального положения не обладал, и вынужден был отказаться от поездки и приобрести билеты только для членов своей семьи. Истец приобрел через сайт ОАО «*» с помощью банковской карты 2 полных железнодорожных билета стоимостью по * руб. * коп., 2 детских железнодорожных билета стоимостью по * руб., 1 детский безденежный железнодорожный билет на маршрут Москва-Самара на 15 июня 2013 г. на поезд №010Й и 2 полных железнодорожных билета стоимостью по * руб. * коп., 2 детских железнодорожных билета стоимостью по * руб., 1 детский безденежный железнодорожный билет на маршрут Самара-Москва на 22 июня 2013 г. на поезд №009Й. Из содержания билетов следует, что в них указана лишь общая стоимость услуги по перевозке пассажира, без указания стоимости дополнительных услуг. Предоставленные в пути следования продукты питания по цене * руб. * коп. имеют при продаже в розничных точках продаж более низкую цену, ответчик реализует продукты по завышенным ценам боле чем в два раза. Рацион питания неприемлем для детей, вегетарианцев, верующих людей. Выдаваемая пассажирам печатная продукция не представляет интерес для пассажиров. Истец направил в адрес ответчика претензию от 7 июня 2013 г., в котором просил учесть доводы, изложенные в письме главного диетолога Нижегородской области и в письме *, однако эти требования ответчик оставил без удовлетворения, направив письменный ответ от 22 июля 2013 г. Таким образом, истец считает, что действия ответчика нарушают запрета на злоупотребление доминирующим положением, которые изложены в статье 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также права истца, как потребителя, предусмотренные статьями 10, 15, 16, 17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец *** не явился, о слушании дела извещен, его представитель Моноле О.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» - Нуянзина Н.А. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истец предъявил иск в защиту неопределенного круга лиц, тогда как таким правом законом он не наделен. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Законодатель предусмотрел право перевозчика предоставить пассажирам платное сервисное обслуживание, которое включается в цену проезда в поезде дальнего следования, имеющем в составе выгоны повышенной комфортности.
Представители третьего лица Федеральной антимонопольной службы – Кыров Д.Н., Жердев О.С. поддержали заявленные исковые требования, суду пояснили, что действия ответчика по продаже проездных документов (билетов) только одновременно с оплатой дополнительных услуг, может быть расценено как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом *** по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Оспаривается вывод суда о том, что истец не наделен правом на обращение в суд в интересах членов своей семьи, об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком. Указывается, что истец является законным представителем несовершеннолетних детей, обращение в суд вызвано и нарушением прав истца, поскольку именно он приобрел проездные билеты на членов своей семьи. Истец считает необоснованными выводы суда о не предоставлении доказательств. Судом не дана надлежащая оценка решениям Управления Федеральной антимонопольной службы, решению Арбитражного суда Нижегородской области, решению Верховного Суда РФ, письмам главного диетолога Нижегородской области и Нижегородского научно-следовательского института детской гастроэнтерологии Министерства здравоохранения и социального развития РФ, информации о противоправных действиях ответчика, размещенной на сайте Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» - Нуянзиной Н.А., полагавшей решение суда законным, представителя третьего лица Федеральной антимонопольной службы – Кырова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковых требований, суд первой инстанции установил, что истец приобрел через сайт ОАО «РЖД» с помощью банковской карты пять железнодорожных билетов для проезда членов своей семьи по маршруту Москва-Самара на 15 июня 2013 г. на поезде №010ЙА и пять железнодорожных билетов для проезда членов своей семьи по маршруту Самара-Москва на 22 июня 2013 г. на поезде №009ЙА. В общую стоимость указанных билетов перевозчиком включена стоимость дополнительных услуг в размере * руб. * коп., которые включают предоставление рациона питания стоимостью * руб.* коп., постельных принадлежностей стоимостью * руб., печатной продукции стоимостью * руб. * коп., санитарно-гигиенического набора стоимостью * руб.
Оспаривая действия перевозчика по включению в стоимость железнодорожного билета стоимость дополнительных услуг, истец указывает, что дополнительные услуги навязаны ответчиком, тем самым нарушены права истца как потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставленные перевозчиком истцу и членам его семьи дополнительные услуги не являются навязанными и не нарушают их права потребителей.
Положениями Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 8). Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 статьи 8).
Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере естественной монополии отнесены железнодорожные перевозки. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительство РФ от 5 августа 2009 г. N 643 утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в соответствии с которым государственному тарифному регулированию подлежат услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории "СВ" и "купе").
Из приведенных норм права следует, что тарифному регулированию подлежат услуги по перевозке пассажиров в плацкартных и общих вагонах. При проезде в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, в соответствии с законодательством о естественных монополиях ценовое регулирование не применятся. Данная сфера услуг не подлежит государственному тарифному регулированию в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в связи с этим перевозчики вправе самостоятельно определять состав таких услуг и их стоимость.
Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. №111 утверждены Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила оказания услуг).
Согласно абзацу первому пункта 33 указанных Правил оказания услуг в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы.
Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 9 июля 2007 г. №89.
Предложение первое абзаца 1 пункта 33 Правил оказания услуг оспаривались в Верховном Суде РФ в порядке главы 24 ГПК РФ, в том числе по мотиву противоречия пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Решением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2011 г. №ГКПИ11-937 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим первого предложения абзаца первого пункта 33 Правил оказания услуг. Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем нормативное положение не противоречит действующему законодательству, Правила оказания услуг изданы в пределах предоставленных Правительству РФ полномочий в сфере регулирования гражданских отношений, возникающих при оказании услуг по перевозкам пассажиров на железнодорожном транспорте, и, следовательно, оспариваемое положение не нарушает прав заявителя.
При таких обстоятельствах законодатель предоставил перевозчику право на включение в стоимость проезда пассажира в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, платного сервисного обслуживания. Указанная дополнительная услуга не является навязанной услугой и не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку потребитель не лишен права выбора категории обслуживания, возможности приобретения билета на поезд в вагоне "эконом-класса", либо на проезд в плацкартном и общем вагоне, тарифы на проезд в которых регулируются государством и не содержат затрат на оказание дополнительных услуг.
Также необходимо учитывать, что поезда повышенной комфортности №010ЙА и №009ЙА по маршруту Москва-Самара-Москва сформированы перевозчиком с учетом системы динамического ценообразования, которая применяется на маршрутах перевозок с развитой конкуренцией. Наряду с этими поездами по данному маршруту курсируют другие поезда с вагонами "эконом-класса", плацкартными и общими вагонами, что предоставляет потребителям право выбора на приобретение билета в любой вагон.
Другим основанием заявленных исковых требований является нарушение ответчиком запрета на злоупотребление доминирующим положением, которые изложены в статье 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, истец не наделен правом на оспаривание предоставление ответчиком услуг по такому основанию. Положениями статей 5 и 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлена исключительная компетенция антимонопольного органа на признание положения хозяйствующего субъекта доминирующим. Указанным законом установлены административные способы защиты публичного порядка и частных прав.
Кроме того, требования истца направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц. Согласно статье 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей наделены правом только орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). Вследствие этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не наделен правом на обращение в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную истца *** оставить без удовлетворения.

Резюмирую: кому позволяет время и у кого есть желание обращайтесь в Прокуратуру или Роспотребнадзор, либо в общественную организацию по защите прав потребителя. У меня сейчас нет времени этим заниматься... Но что-то мне подсказывает, что никто из этих организаций не захочет в текущей ситуации, как говорится, против ветра...

[Фыва Цукен]

хвост дискуссии, ввиду полной неинформативности, перенесён сюда.

[serg]

DA2008, большое спасибо за размещенную информацию:

Последователи Учения Sergа появились в Новосибирске.

06.10.2014
Прокуратура уличила «дочку» РЖД в принудительной продаже постельного белья

Транспортная прокуратура уличила дочернюю компанию РЖД — ОАО «Федеральная пассажирская компания» — в принудительной продаже дополнительных услуг в Новосибирске.

Как сообщила Западно-Сибирская транспортная прокуратура, в ведомство обратился заявитель и пожаловался на взимание стоимости дополнительных услуг ОАО «ФПК». Транспортная прокуратура установила, что ОАО «ФПК» с 1 июля 2014 года для всех пассажиров купейных вагонов фирменных поездов установила оплату в 611,5 руб. за комплекс сервисных услуг. Компания обязала пассажиров платить за питание, постельное белье, санитарно-гигиенический набор (зубная щетка, паста) и печатную продукцию, выпускаемую ОАО «РЖД».

«Они говорят: вы должны оплатить 611,5 руб. в обязательном порядке. Это двумя разными платежами проводится — стоимость билета и дополнительно стоимость сервисного пакета услуг. А если человек отказывается — без этого билет ему не продают», — пояснили в транспортной прокуратуре.

Ведомство уличило ОАО «ФПК» в нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Новосибирский транспортный прокурор направил в Железнодорожный районный суд Новосибирска заявление о запрете противоправных действий ОАО «ФПК».

http://news.ngs.ru/more/1946511/


06.10.2014
Федеральная пассажирская компания незаконно обязала пассажиров оплачивать комплекс сервисных услуг

Новосибирской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение заявителя о неправомерных действиях ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Установлено, что в нарушение требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» распоряжением №568р ОАО «ФПК» с 01 июля 2014 года для всех пассажиров купейных вагонов фирменных поездов установлена оплата за комплекс сервисных услуг в размере 611,5 рублей. Поставив возможность приобретения билета на проезд в зависимость от факта оплаты сервисных услуг, ОАО «ФПК» обязало потребителей оплачивать стоимость рациона питания, постельного белья, санитарно-гигиенического набора и печатной продукции. В отдельных случаях стоимость сервисных услуг составила более 30% от стоимости проезда.

Согласно нормам указанной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам рассмотрения обращения заявителя Новосибирским транспортным прокурором в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска направлено заявление о запрете противоправных действий ОАО «ФПК» по взиманию стоимости дополнительных (сервисных) услуг при проезде в фирменных поездах.

http://www.zsproc.ru/news/3365.html

Воспользовался этой информацией и направил в адрес Новосибирской транспортной прокуратуры свое заявление с предложением использовать мои документы в суде. Сегодня получил ответ:

Вложение 1.jpg больше недоступно

Вложение 2.jpg больше недоступно

Но, к сожелению, на сайте Железнодорожного районного суда Новосибирска http://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/mo ... 8.11.2014# информация о результатах рассмотрения иска Прокурора пока отсутствует...

В продолжении начатой темы, получил сегодня ответ из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры:

ответ прокуратуры.jpg (116.49 КБ) Просмотров: 4867

Более безграмотного ответа как по форме, так и по содержанию не встречал. Если я правильно понимаю, то ФПК своим Распоряжением 1353р от 20.11.2014 (кстати, я уже попросил на форуме поделиться полным текстом Распоряжения - Нужен текст Распоряжения ФПК № 1353р от 20.11.2014. ) установила новые цены на наборы питания и отменила ранее действующие цены на него, установленные предыдущим Распоряжением. А поскольку предыдущее Распоряжение более не действует, то и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

[serg]

В продолжение темы, озвученной здесь - Суд с РЖД/ФПК по навязыванию дополнительных услуг сообщаю, что Железнодорожный суд города Новосибирска еще 13 января 2015 года удовлетворил иск прокуратуры к ФПК. Решение суда было опубликовано сегодня после того, как я их малость пнул через ГАС "Правосудие", отправив на прошлой неделе послание следующего содержания:

Интернет-портал ГАС «Правосудие» <noreply@sudrf.ru>
Ваше обращение зарегистрировано
3 марта, 10:41
Ваше обращение зарегистрировано под номером «54RS0002-293» 3.03.2015 11:41

Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.
Номер: «54RS0002-293»
Тема: Публикация решения на сайте суда.
Текст: Письмом Новосибирской транспортной прокуратуры за № 866Ж-14 от 17 ноября 2014 года я был проинформирован о том, что приведенные мною доказательства противоправных действий ОАО "ФПК" будут рассмотрены в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-425/2015 (2-4385/2014;) ~ М-3430/2014. Также этим письмом я был проинформирован о том, что решение по данному делу будет опубликовано на сайте Вашего суда.

Согласно размещенной информации на сайте суда, решение по указанному делу (исковые требования удовлетворены) было вынесено 13 января 2015 года, а 28 января дело было сдано в отдел судебного делопроизводства. В тоже время по состоянию на текущий момент (по прошествии более, чем месячного срока) решение на сайте суда так и не размещено.

На основании вышеизложенного, прошу - исполнить указание Новосибирской транспортной прокуратуры и разместить на сайте суда вынесенное решение по делу № 2-425/2015 (2-4385/2014;) ~ М-3430/2014

И сегодня на сайте суда было размещено вынесенное Решение, хоть и с изъятыми (как по делу, так и и просто так) цифрами - http://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/mo ... t_number=1 :

Дело № **

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2015 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Хафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ФПК», * об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ФПК», в котором (с учетом уточнений от **** – протокол судебного заседания от **** г.) просит:

1.признать незаконными действия ОАО «ФПК», выразившиеся в запрете продажи проездных документов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (услуги питания, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающие возможность их выбора;

2.признать незаконными действия ОАО «ФПК», выразившиеся в исключении из состава фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», вагонов повышенной комфортности;

3. возложить на ОАО «ФПК» обязанность прекратить деятельность по запрету продажи проездных документов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (услуги питания, санитарно- гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающую возможность их выбора;

4. Обязать ответчика прекратить подачу на пути общего пользования фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», для перевозки П., в отсутствии вагонов повышенной комфортности в их составе.

Истец в обоснование иска со ссылкой на ст.12, 421,426, 786 ГК РФ, Приказ ФСТ России от 27.05.2010 г., Закон РФ от 07.02.1992 г., «О защите прав потребителей», Указание МПС России от 06.04.1993 г. № 71у, ОСТ 32-24-93, Постановление Правительства РФ № 111 от 02.03.2005 г., Приказ Минтранса России от 19.12.2013 г. № 473 указал, что в прокуратуру обратился * с жалобой на отказ в продаже ему билета в купейном вагоне на поезд ** с датой отправления **** без оформления дополнительных услуг (в т.ч. питания). Проверкой установлено, что ответчиком нарушаются требования законодательства о защите прав потребителей путем возложения на потребителя обязанности при приобретении проездных документов в вагонах фирменных поездов в обязательном порядке производить оплату комплекта сервисных услуг без возможности их выбора, в т.ч. с учетом того, что у отдельных категорий граждан отсутствует возможность выбора типа вагона (купейный, плацкартный) при заключении договора на перевозку (л.д**).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор – Подхалюзин С.С. доводы иска поддержал, указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушения устранены.

Представитель ответчика по доверенности Орлова Н.Ю. с иском не согласилась, представив письменные возражения, в соответствии с которыми право на предоставление перевозчиком дополнительных услуг предусмотрено законодательством - ФЗ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ ** (Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), Федеральным законом № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. В соответствии с указанным перечнем государственному тарифному регулированию подлежат услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории «СВ» и «купе»). Таким образом, тарифному регулированию подлежат услуги по перевозкам пассажиров в плацкартных и общих вагонах.

Право перевозчика на включение в стоимость проезда сервисных услуг (дополнительных) было предметом рассмотрения ВС РФ по делу № ГКПИ11-937.

Причиной обращения прокурора с иском являлось распоряжение ответчика № ** **** о введении в обращение в фирменных поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК» купейных вагонов, СВ и Люкс с предоставлением комплекса услуг. Однако, **** указанное распоряжение отменено. Пунктом 5.1.2 ОСТ 32-24-93 установлено, что в составе фирменного поезда обязательно курсирование вагонов повышенной комфортности с предоставлением пассажирам платного сервисного обслуживания.

По мнению истца, исключая из состава поездов вагоны повышенной комфортности и введением в обращение купейных, СВ и Люкс, ответчик исключил возможность проезда в вагонах повышенной комфортности в фирменных поездах без выбора комплекта сервисных услуг. Данный вывод не соответствует действительности. Согласно действующему расписанию по маршрутам курсируют пассажирские и фирменные поезда, в которые включены, либо отсутствуют вагоны повышенной комфортности. В связи с чем, у пассажиров имеется возможность пользоваться услугами перевозки как фирменными, так и не фирменными поездами (с выбором платного сервисного обслуживания, либо без него).

* – * в судебное заседание не явился. Ранее (в судебном заседании **** г.) исковые требования прокурора считал обоснованными, указав, что приобретал билеты на вокзале Новосибирск-Главный.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной по факту обращения * проверки прокурором установлено, что Распоряжением ответчика от **** № ** (л.д.**) с **** в состав комплекса сервисных услуг, предоставляемых в вагонах различных типов фирменных поездов включены в т.ч. услуги: рацион питания, санитарно-гигиенический набор, информационное обслуживание (л.д.**).

Для вагонов купе фирменных поездов (класс обслуживания 2Т) стоимость комплекта сервисных услуг составляет ** руб., в т.ч. питание ** руб., санитарно-гигиенический набор ** руб., печатная продукция ** руб.

Во исполнение указанного распоряжения с **** в билетных кассах ответчика оформление проездных документов на фирменные поезда производилось с обязательной оплатой сервисных услуг в зависимости от класса обслуживания в размере ** руб. (л.д.**).

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Как указывает прокурор в иске со ссылкой на Распоряжение ответчика № **, оформление платы за сервисные услуги производилось раздельно с оформлением проездного документа с соответствующей раздельной оплатой. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, пассажир при оформлении проездного документа в купейном вагоне фирменного поезда не может отказаться от сервисных услуг, включающих в себя питание, санитарно-гигиенический набор, печатную продукцию.

Ответчик осуществляет действия по продаже билетов на фирменные поезда только с обязательной оплатой стоимости сервисных услуг (услуги питания, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), а действия сотрудников ответчика свидетельствуют о запрете им продавать проездные документы на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (услуги питания, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающие возможность их выбора.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством РФ.

Правительство РФ, реализуя полномочия, возложенные на него указанным законом, 2 марта 2005 г. Постановлением N 111 утвердило Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила регулируют отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В перечень услуг, которые предоставляет ответчик в обязательном порядке (в отличие, например, от воздушных перевозок П., где обязанность П. бесплатного питания вменена перевозчику законодательно (абз. 5 п. 95, п. п. 97, 98 Общих правил воздушных перевозок П., багажа, грузов и требований к обслуживанию П., грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от **** N 82) указанными Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте П. не включено питание, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки (за исключением указанных в п.п.33,34 Правил.

Согласно п.п.33,34 Правил в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, П. предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. В поезде дальнего следования П. за отдельную плату обеспечивается питанием в вагоне-ресторане (вагоне-кафе) при наличии его в составе указанного поезда.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от **** N КАС11-661 абзац первый пункта 33 Правил оказания услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку не содержит условий приобретения П. билетов на поезд дальнего следования, так как потребитель не лишен права выбора категории обслуживания, в частности возможности приобретения билета на поезд в вагоне "эконом-класса", либо на проезд в плацкартном и общем вагоне, тарифы на проезд в которых регулируются государством и не содержат затрат на оказание дополнительных услуг.

В соответствии с п. 3,8,9 Порядка П. П. комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, утвержденного Приказом Минтранса России от **** N **, при приобретении проездного документа (билета) П. оплачивается стоимость проезда, в том числе услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.

Таким образом, при приобретении билета лишь в вагон повышенной комфортности стоимость сервисного обслуживания (питание, П. печатной продукции, наборов предметов санитарно-гигиенического назначения) обязательна к оплате и стоимость которых включается в стоимость проезда.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд приходит к выводу о том, что, требуя с потребителей в любом случае оплату услуг по питанию, П. печатной продукции, наборов предметов санитарно-гигиенического назначения при продаже билетов в вагоны фирменные поездов, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает проезд дополнительной платной услугой, тем самым нарушает требования законодательства о защите прав потребителей.

Приобретение вышеуказанных услуг (за исключением услуг, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности) предусматривает волеизъявление потребителя на приобретение данной услуги и право ее не приобретать.

Оказание дополнительных услуг наряду с основной услугой по перевозке не является нарушением Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" лишь при условии П. потребителям права свободного выбора, предусмотренного п.2 ст.16 Закона, и возможности воспользоваться услугой по своему усмотрению. При этом, правового значения наличие иных поездов, следующих в иное время, на которые в своих возражениях ссылается ответчик (в т.ч. в которых отсутствует вышеуказанный сервис, а следовательно, плата не взимается) не имеет, поскольку договор перевозки является публичным. В связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, Распоряжением ответчика от **** № ** с **** исключены из составов поездов вагоны повышенной комфортности и введены в обращение купейные вагоны, СВ и Люкс с П. одноразового питания на всем маршруте следования, установлены классы обслуживания и плата (л.д.**). Вышеуказанным распоряжением из состава фирменных поездов №№ 13/14, 25/26, 29/30, 37/38, 87/88, 125/126, 115/116 исключены вагоны повышенной комфортности.

Ответчиком не оспаривалось, что ОСТ 32-24-93 предусматривает, что в составе фирменного поезда обязательно курсирование вагонов повышенной комфортности с П. П. платного сервисного обслуживания, стоимость которого включается в стоимость проезда.

С учетом изложенного, иск о признании незаконными действий по исключению из состава фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», вагонов повышенной комфортности подлежит удовлетворению.

В период рассмотрения спора ответчиком Распоряжением № ** от **** оспариваемое прокурором Распоряжение от **** № ** отменено. Согласно телеграммы от **** (в вышеуказанных поездах (за исключением № **, который присоединен к другому- №**) класс обслуживания 2Т подлежит замене на класс обслуживания 2Л).

Несмотря на это, подлежит удовлетворению иск в части возложения обязанности прекратить подачу на пути общего пользования фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», для перевозки П., в отсутствии вагонов повышенной комфортности в их составе, поскольку из вышеуказанной телеграммы ** от **** следует, что класс обслуживания в поездах №№ **, изменяется с **** и **** (в зависимости от направления следования), в №** – с **** г., №** с**** и **** (в зависимости от направления следования), т.е. на день рассмотрения иска нарушения нельзя считать устраненными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «ФПК», выразившиеся в запрете продажи проездных документов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (питания, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающие возможность их выбора (за исключением услуг, предоставляемых в соответствии с Приказом Минтранса России от **** N 89 об утверждении «ПОРЯДКА П. П. КОМПЛЕКСА УСЛУГ, СТОИМОСТЬ КОТОРЫХ ВКЛЮЧАЕТСЯ В СТОИМОСТЬ ПРОЕЗДА В ВАГОНАХ ПОВЫШЕННОЙ КОМФОРТНОСТИ»).

Признать незаконными действия ОАО «ФПК», выразившиеся в исключении из состава фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», вагонов повышенной комфортности.

Возложить на ОАО «ФПК» обязанность прекратить деятельность по запрету продажи проездных документов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (услуги питания, санитарно- гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающую возможность их выбора (за исключением услуг, предоставляемых в соответствии с Приказом Минтранса России от **** N ** об утверждении «ПОРЯДКА П. П. КОМПЛЕКСА УСЛУГ, СТОИМОСТЬ КОТОРЫХ ВКЛЮЧАЕТСЯ В СТОИМОСТЬ ПРОЕЗДА В ВАГОНАХ ПОВЫШЕННОЙ КОМФОРТНОСТИ»).

Возложить на ОАО «ФПК» обязанность прекратить подачу на пути общего пользования фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», для перевозки П., в отсутствии вагонов повышенной комфортности в их составе.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Скажу честно - не понял... Особенно фразу решения: Признать незаконными действия ОАО «ФПК», выразившиеся в запрете продажи проездных документов на фирменные поезда, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», без обязательной оплаты стоимости сервисных услуг (питания, санитарно-гигиенический набор, информационное сопровождение поездки), исключающие возможность их выбора (за исключением услуг, предоставляемых в соответствии с Приказом Минтранса России от **** N 89 об утверждении «ПОРЯДКА П. П. КОМПЛЕКСА УСЛУГ, СТОИМОСТЬ КОТОРЫХ ВКЛЮЧАЕТСЯ В СТОИМОСТЬ ПРОЕЗДА В ВАГОНАХ ПОВЫШЕННОЙ КОМФОРТНОСТИ»).

Как я понимаю исключения (т.е. те допуслуги, которые можно включать в стоимость билета) содержатся в следующем документе:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 9 июля 2007 г. N 89

О ПОРЯДКЕ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПАССАЖИРАМ КОМПЛЕКСА УСЛУГ, СТОИМОСТЬ
КОТОРЫХ ВКЛЮЧАЕТСЯ В СТОИМОСТЬ ПРОЕЗДА В ВАГОНАХ
ПОВЫШЕННОЙ КОМФОРТНОСТИ


В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 10, ст. 851), приказываю:
1. Утвердить прилагаемый Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности.
2. Признать утратившим силу Приказ МПС России от 1 октября 2001 г. N 32 "О классификации вагонов повышенной комфортности и порядке предоставления пассажирам услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда" (зарегистрирован Минюстом России 30 ноября 2001 г., регистрационный N 3062).

Министр
И.ЛЕВИТИН





Утвержден
Приказом Минтранса России
от 9 июля 2007 г. N 89


ПОРЯДОК
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПАССАЖИРАМ КОМПЛЕКСА УСЛУГ, СТОИМОСТЬ
КОТОРЫХ ВКЛЮЧАЕТСЯ В СТОИМОСТЬ ПРОЕЗДА В ВАГОНАХ
ПОВЫШЕННОЙ КОМФОРТНОСТИ


1. Настоящий Порядок устанавливает процедуру предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, следующих в составе поездов дальнего следования (далее - вагоны повышенной комфортности).
2. Информация об услугах, стоимость которых включается в стоимость проезда, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, бесплатно доводится перевозчиком до сведения пассажиров через средства массовой информации при оформлении проездных документов (билетов) и в вагонах повышенной комфортности с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников.
3. При приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.
4. Предоставление питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности осуществляется в соответствии с технологическими процессами предоставления гарантированного питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяемыми перевозчиком для каждого пассажирского поезда индивидуально с учетом графика его движения и продолжительности нахождения пассажиров в пути следования. Состав, количество и виды рационов питания, включаемых в комплекс услуг, предоставляемых пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяется перевозчиком.
5. Предоставление питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности осуществляется в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, утвержденных в установленном порядке. Доставка рационов питания пассажирам осуществляется работниками вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) и (или) проводниками пассажирских вагонов повышенной комфортности непосредственно к местам размещения пассажиров в этих вагонах.
6. Для организации вегетарианского питания, по желанию пассажиров, обеспечивается замена блюд кулинарной продукции из овощей и фруктов.
7. Предоставление печатной продукции пассажирам в вагонах повышенной комфортности осуществляется проводниками пассажирских вагонов с доставкой комплектов печатных изданий к местам размещения пассажиров в вагонах повышенной комфортности. Состав комплектов печатной продукции, рекомендуемый для включения в комплекс услуг, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, определяется перевозчиком.
8. Ежедневные газеты, включаемые в комплект печатной продукции в вагонах повышенной комфортности, заменяются ежедневно.
9. Предоставление пассажирам наборов предметов санитарно-гигиенического назначения осуществляется проводниками пассажирских вагонов повышенной комфортности с соблюдением санитарных норм и правил. Набор предметов санитарно-гигиенического назначения, предоставляемый пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяется перевозчиком.
10. Для обеспечения личной безопасности пассажиров осуществляются дополнительные меры, состоящие в сопровождении сотрудниками охранных подразделений на всем маршруте следования поезда с вагонами повышенной комфортности.

Собственно, вопрос: какие допуслуги не входят в данный Приказ и их нельзя включать в стоимость билета?

И я правильно понимаю, что согласно вынесенного решения:

Возложить на ОАО «ФПК» обязанность прекратить подачу на пути общего пользования фирменных поездов, формирования Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК», для перевозки П., в отсутствии вагонов повышенной комфортности в их составе.

- посадка и высадка пассажиров на фирменные поезда Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК» будет осуществляться исключительно на тованых станциях???

[serg]

Весьма любопытным представляется мне ход движения дела в суде:

мжа2.JPG (96.15 КБ) Просмотров: 4698

В день вынесения решения прокурор изменил исковые требования. Приведу статью 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим "Кодексом", начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.


Возникает риторический вопрос: почему до изменения предмета иска вынесение решения откладывалось в течении полугода, а в при изменении предмета иска - было вынесено решение в тот же день? Что произошло с прокурором, требующего изначально полной отмены дополнительных услуг, а в итоге согласившегося на те же самые допуслуги, перечисленные в ПРИКАЗе МинТранса от 9 июля 2007 г. N 89?

[Пасслипецкого]

Собственно, вопрос: какие допуслуги не входят в данный Приказ и их нельзя включать в стоимость билета?

При отсутствии понимания конечных цифр стоимости отдельных видов "услуг", возможно, следует это трактовать как необходимость "разблюдовывания" общей стоимости по отдельным компонентам пакета.
Там, в общую стоимость пресловутого 1У, судя по всему, заложена определенная сумма стоимости самого предоставления "услуг" пассажиру перевозчиком. Предоставления как отдельной услуги. Вот этого пункта как раз приказ Левитина не содержит.

прекратить подачу на пути общего пользования фирменных поездов (...) в отсутствии вагонов повышенной комфортности в их составе.

Здесь все ясно, по-моему.

[serg]

Получил на почту ответ от Железнодорожного районного суда Новосибирска, решение обжалуется ФПК и не вступило в законную силу:

мжа3.JPG (56.11 КБ) Просмотров: 4534

Весьма любопытным представляется мне ход движения дела в суде:

мжа2.JPG

В день вынесения решения прокурор изменил исковые требования. Приведу статью 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим "Кодексом", начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.


Возникает риторический вопрос: почему до изменения предмета иска вынесение решения откладывалось в течении полугода, а в при изменении предмета иска - было вынесено решение в тот же день? Что произошло с прокурором, требующего изначально полной отмены дополнительных услуг, а в итоге согласившегося на те же самые допуслуги, перечисленные в ПРИКАЗе МинТранса от 9 июля 2007 г. N 89?

Рассмотрение дела откладывалось в связи с направлением жалобы АО "ФПК" в обл суд на определение об отказе в передаче дела.
Это еще быстро прошло, 2 ходатайства об ускорении судопроизводства направляли.
Завтра рассмотрение дела в Обл. суде. Станет понятно засилят решение или нет. Если интересно, могу результат написать)