[БАРСИК]

Не знаю, как давно. Словари даже в 2010-х годах продолжают издаваться то со слитным написанием, то через дефис.

Смотреть надо современные правила и современные словари, а не переиздания устаревших, в которые не внесены изменения.

[Igor K.]

На самом деле на практике вы вообще можете использовать любое время и вас поймут. Любимое занятие моей жены это смотреть, как я исполняю эту историю за границей.
Коверкаю как угодно. Но в 146 случаях из 100 меня понимали.
Но если мы говорим о теории грамматики, то еще в школе для себя понял отличие indefinit от
Perfect и никогда не путал.

Отличия и я прекрасно понимаю и тоже ещё со школы :-). Насчёт понимания, ну я уже говорил, что в разговорах с корейцами мы пользовались всегда только одним временем, ну, может, иногда я всё-таки использовал и перфект, и континиус, в силу привычки. Вот не подумал тогда у них спросить, что они думают об английской грамматике :-).

[Придача]

В Армении праздник после победы партии ведущей страну в цивилизованный мир, путь в ЕС и НАТО открыт предварительно конечно выйдут из всех структур, навязанных с 1991 предыдущими властями. Возможно еще и вступят в вышеуказанные организации совместно с Азербайджаном и Грузией

[v_gildenberg]

Друзья, вклинюсь в дискуссию. С Liski мы старые друзья, и я, как никто, понимаю его боль преподавателя-практика, который видит, как у студентов съедают аудиторные часы ради идеологических рефератов. Его математика с зачетными единицами на мой взгляд просто убийственна, тут я полностью на его стороне: нынешний бакалавриат перегружен бюрократическим шлаком.

Но по сути спора о языке и роли гуманитарных наук я вынужден поддержать Барсика и ВЛ80. И вот почему.

ВЛ80 прав насчет «ремесленников». Инженер, который не умеет связно сформулировать ТЗ, прочитать сложную инструкцию с деепричастными оборотами или написать отчет так, чтобы не возникало вопроса «кто на ком стоял» это потенциальный источник аварий, а не специалист. Гуманитарная база технарю жизненно необходима. Другое дело, что та «гуманитарщина», против которой восстает Liski (история госполитики, обучение служением) конечно это не гуманитарное образование. Это профанация. Нам нужна логика, техническая риторика и основы системного мышления, а не то, что сейчас впихивают в учебные планы.

Барсик тоже прав на все 100% в защите сложности языка. Сложность грамматики (будь то падежи в русском или система времен в английском) — это не «хренотень, придуманная лингвистами», чтобы усложнить жизнь народу. Это алгоритм сжатия и точности информации.

Русский язык с его свободным порядком слов и богатой морфологией требует от мозга удержания в оперативной памяти всей структуры предложения, пока не поставишь точку. Это отличная когнитивная тренировка. Упрощение языка (как у Игоря с корейцами до одного времени) прекрасно работает, чтобы торговаться на рынке или объяснить дорогу. Но оно категорически не работает в инженерии, юриспруденции или науке, где цена смысловой ошибки может быть критической. Язык это же не просто «гаечный ключ» для передачи бытовых смыслов, это операционная система мышления.

Да и филологи собственно не придумывают эти правила, они их описывают. Морфологический принцип русской орфографии (пишем не так, как слышим, а в соответствии с грамматической формой слова) это фундамент языка. Если убрать мягкий знак в -ться, мы потеряем визуальное различие между инфинитивом и глаголом 3-го лица, что в сложных синтаксических конструкциях (или в юридических/технических текстах) может исказить смысл.

И да. Конечно, математика развивает формально-дедуктивную логику (если А=Б, то...). Лингвистика (особенно синтаксис и морфология) развивает системно-структурное мышление и умение видеть скрытые паттерны в хаосе данных. Утверждать, что филология не учит думать по мне это сильное преувеличение. Хороший лингвистический анализ текста требует не меньше логики, чем решение уравнения.


Liski, дорогой, ты как инженер-прагматик смотришь на язык утилитарно: английский это отличный, легкий гаечный ключ, спору нет. Но русский это скорее хирургический скальпель или сложная матрица. Да, он сложнее в «заточке» (учить правила, спряжения, падежи). Но и точность, и глубину смыслов он позволяет выдавать другую.

Поддерживаю Барсика и ВЛ80 в их защите фундаментальности и сложности. Но Лиски, обнимаю твою боль за время студентов я понял perfectly well . Просто давай не будем выплескивать ребенка вместе с водой: убирать из вузов нужно не гуманитарные дисциплины как таковые, а именно нынешний идеологический мусор .

[БАРСИК]

Молодец!

[dken]

Вставлю пять копеек. Гуманитарка гуманитарке рознь. Надо смотреть что туда запихано. Никто не будет спорить с тем что выпускник ВУЗа как минимум должен уметь писать грамотно(ну или хотя бы с минимумом ошибок), знать историю страны, философию(для развития умения логически мыслить) ну и еще некоторые дисциплины. Так же и математику тоже гуманитарий должен знать, так как не зная ее не возможно освоить ту же логику.
Просто почему это все запихивают в ВУЗы потому что нынче школа не может объективно заставить многие предметы выучить, так как нет механизма воздействия на школьников, от слова совсем. А у ВУЗов он есть и еще какой это отчисление. И если вспомнить что по статистике предметы из-за которых больше всего отчисляют это не профильные предметы (например физра) то вот таким образом и пытаются хоть маленько заставить изучить эти все предмты.
Да и с развитием нынешних сетей, написание этих рефератов это так дело одного вечера, если знаешь как сделать так что бы тебя на антиплагиате не спалили.

[Колхозник]

Так же и математику тоже гуманитарий должен знать, так как не зная ее не возможно освоить ту же логику.

вот и я про то же. Это наш ответ Барсу, зачем философу математика.
Математика прокачивает скилы философа. Чтоб он не просто абстрактную чушь излагал, а как доказывал теорему в геометрии.

[Фыва Цукен]

я больше скажу - философия вообще не нужна, никому. а вот математика - всем. хотя, имхо, на разном уровне, в зависимости от специальности.

з.ы. у нас на вступительных в аспирантуру экзамен по философии отменили. и слава богу, давно пора было.

[Колхозник]

Как по мне философия в голове вредна для построения карьеры, зарабатывания денег и т.д.
Карманный философ кремля только один. Остальным "философам" придется жить на зряплату.
Чем меньше по жизни ты заморачиваешься философскими вопросами, тем быстрее и больше заработаешь денег

[mailonego]

В Армении праздник после победы партии ведущей страну в цивилизованный мир, путь в ЕС и НАТО открыт предварительно конечно выйдут из всех структур, навязанных с 1991 предыдущими властями. Возможно еще и вступят в вышеуказанные организации совместно с Азербайджаном и Грузией

Каждая страна должна испить свою чашу русофобии до дна.
Грузия ее испила первой, сейчас Украина черпает полной чаркой, на очереди Молдавия и Армения.
Всему свое время. может лет через 10 и вступать будет некуда, зачем вступать в Пустошь?

[Фыва Цукен]

Как по мне философия в голове вредна

урезал цитату на этом месте. по-моему, всё остальное было лишним

нет, если кому нравится - я не возражаю. но считать софоложество философию царицей наук, да и вообще чем-то нужным, совершенно излишне. а вот математика - та да, мозги в порядок приводит.

[БАРСИК]

Так же и математику тоже гуманитарий должен знать, так как не зная ее не возможно освоить ту же логику.

вот и я про то же. Это наш ответ Барсу, зачем философу математика.
Математика прокачивает скилы философа. Чтоб он не просто абстрактную чушь излагал, а как доказывал теорему в геометрии.

Я спрашивал, зачем филологу математика.
А с логикой у меня и без математики неплохо.

[Колхозник]

Я спрашивал, зачем филологу математика.

Чтоб совсем смешным не выглядел

А с логикой у меня и без математики неплохо.

так не бывает. Просто стесняешься нас здесь логарифмировать. Скромность -украшение человека

[Liski]

Философия, как и многие другие гуманитарные науки, давно выродилась. Она была прародительницей всех наук, но сейчас познание мира происходит совершенно на другом уровне и с использованием совершенно других инструментов. Поэтому философию, как изучение трудов Канта, Ленина, кого там еще...Аристотеля и прочих персонажей надо прекратить. Мне от их писанины ни горячо, ни холодно. Я не хочу на это тратить время. Как не хочу изучать социологию, культурологию, политологию. Я им прекрасно обучусь просто читая новости из разных источников, просто сам посещая музеи, которые хочу, а не которые мне навязывает пушкинская карта. Просто гуляя на природе. И историю я тоже могу почитать в свое удовольствие, а не какие-то рекомендованные учебники. За 8 лет в школе я изучил всех князей, государей, генсеков и президентов всея Руси, а еще коснулся мировой истории. Кому это надо - запомнил, кому не надо - выбросил из головы. Смысла изучать еще историю, отвлекая от основной деятельности я не вижу никакого. Я не хочу учить то, где науки никакой нет, а сидят бездельники на этих гуманитарных кафедрах, которым не надо думать о том, как набрать студентов на направление, как проводить профориентационную работу, о трудоустройстве выпускников, искать им базы практик, сидеть с их дипломами и курсовыми, быть кураторами в группах, кататься с ними по заводам и лабораториям, писать кучу отчетов обо всем вышеизложенном, ставить лабораторные практикумы, думать где купить реактивы и отремонтировать оборудование и т.д. и и т.п. А получают они такую же зарплату, как и мы. И не хочу я изучать еще и русский язык после 11 лет в школе, я умею писать и читать и изъясняться понятно тоже умею. Мне большего не надо, все эти дебильные грамматические изыски я не знаю и знать не хочу!

[Колхозник]

Ты же не дурак. Прекрасно понимаешь, почему это вводят именно сейчас. Конкретно занялись надстройками в головах молодежи.
Но для меня это маркер того, что жить будем бедно. Как правило уровень надстроек в государстве находится в обратной зависимости от уровня жизни. Самый высокий уровень надстроек еще издревле был в Палестине. Жили и живут сейчас так себе