[Маклауд]

Сапсаны?

[Минеральные Воды]

Сапсаны?

Там есть шкаф, а в шкафе дверцы… МЦД. Всё по проекту.

[Ластовка М.О.]

Кстати, будучи в командировке по Барнаулу летом 2007 г., имел возможность увидеть в депо тепловоз ТЭП80-0001 (снаружи и внутри), который тогда готовили к постановке в Новосибирский музей ж.д. транспорта. Несмотря на запущенное состояние, машина впечатлила.

Гроб на колесах его впечатлил
Пока живой - приезжай в СПб, двойку тебе покажем. Она полностью целая/комплектная и есть что посмотреть/сравнить (те же тележки, например). К тому же в теплом и светлом помещении
Можно мои ленты достать, справки, документы, телеграммы, видео работы на ней.

[Ластовка М.О.]

Даже в отстое с этими тепловозами происходили некоторые казусы - например, в депо Джанкой рядом с тепловозом ТЭП60 упал деревянный деповской забор

Аргумент - просто огонь!
Забор нужно проектировать и соответственно строить, а не просто городить, чтобы он падал на локомотивы

[Ластовка М.О.]

Следуя Вашей логике, не надо было разрабатывать электровозы ЧС7?
Да уж, наворотили бы Вы делов в локомотивостроении тех лет, если бы Вам на это дали полномочия (одни тепловозы-"кубики" чего стоят).

Ну, уж ЧС7 точно был НЕ нужен, как и ЧС8! Это выкинутые деньги, которые могли бы пойти на перспективные разработки в СССР, а не на поддержку тонущего соцлагеря
Сцепы 2ЧС2 куда лучше семёрок, это признавали все, кроме Кошакура с Маклаудом. Ну, что взять с выживших из ума пенсов
А вот за "кубиками" будущее. Причем, уже не будущее, а настоящее!
Жаль, только не в этой стране

[Кошакур]

Сергей два вопроса, если позволите.
Участок Комсомольск-на-Амуре - Сов. Гавань обслуживает депо Высокогорная? (Если конечно такое есть).
Бригады депо Комсомольск-на-Амуре куда ездят и на чьих тепловозах?

Евгений Робертович, на этот вопрос отвечал Вам ранее в л/с (по эл. почте mail.ru). Частично этот ответ дополнил пользователь "Минеральные Воды". Действительно, депо Высокогорная с некоторого времени существует как подменный пункт (ТЧП) в составе эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-9 Комсомольск. Все тепловозы, работающие во всех видах движения от станции Волочаевка-2 до станции Сов. Гавань-Город (конечная станция направления Комсомольск-Сов. Гавань) и все локомотивные бригады, работающие на этом направлении, приписаны к ТЧЭ-9. Локомотивные бригады собственно депо Комсомольск ездят до Волочаевки-2 (грузовое движение по накладному плечу с локомотивными бригадами ТД Волочаевка-2, пассажирское движение) и до Высокогорной (грузовое движение по накладному плечу с локомотивными бригадами ТЧП Высокогорная). Локомотивные бригады подменного пункта Высокогорная, кроме Комсомольска, работают в грузовом движении до сортировочной станции Токи (ж.д. узел Ванино-Сов. Гавань) и в пассажирском движении от Комсомольска до Сов. Гавани-Сорт. Локомотивные бригады оборотного депо Сов. Гавань-Сорт., работают в вывозном движении на ж.д. узле Ванино - Сов. Гавань (от станции Токи до станции Сов. Гавань-Город).
На участок Комсомольск - Постышево локомотивные бригады депо Комсомольск не ездили. Но из-за роста объемов перевозок по БАМу, возможно, они стали ездить еще и туда в грузовом движении.

[Кошакур]

конструкция его кузова и тележек использовалась во всех серийных тепловозах ТЭП70

...
Так вроде наоборот - тележки ТЭП75 были затем использованы на ТЭП70?
...

Так я об этом как раз и написал - конструкция кузова и тележек ТЭП75 была использована на тепловозах ТЭП70 серийного производства с № 0008. Поскольку ТЭП75 № 0001 был построен в 1976 г., а ТЭП70 № 0008 - только в 1978 г. Но никак не наоборот. А опытные тепловозы ТЭП70 №№ 0001-0007 имели тележки, сходные по конструкции с тележками тепловозов ТЭП60.

[Exval]

Следуя Вашей логике, по аналогии с тепловозом ТЭП80 не надо было разрабатывать электровозы ЧС6 и ЧС7? Зачем, если можно было ездить на ЧС2 - они ведь до последнего дня жизни прекрасно справлялись со всеми задачами.

Для того, чтобы следовать моей логике, её следует, для начала, понять, что явно превышает Ваши возможности, (видимо, в силу недостатка гуманитарных знаний). Поясняю: эта логика заключается не в отрицании необходимости разработки разработки новых образцов, призванных прийти на смену существующих, а в том, что задания на их проектирование должны исходить из более глубокого и профессионального видения тех условий, в которых её придётся работать через несколько лет. В управлении это называется "горизонтом планирования", т.е. умение исходить не из существующих реалий, а предугадывать будущие. К сожалению, в силу различных причин в позднем СССР это умение было в значительной степени утрачено; ему на смену пришло достаточно примитивный подход к планированию, называемый "от достигнутого". В данном случае случае это означало, что задания на новые локомотивы включало в себя просто механическое увеличение их главных параметров. Именно в силу данного подхода на смену пассажирскому тепловозу с мощностью дизеля в 4000 л.с. было решено создавать новый мощностью в 6000 л.с., не очень при этом задумываясь: насколько он реально необходим. Сегодня, 30 с лишним лет спустя, мы знаем ответ на этот вопрос: он был совершенно не нужен. Тепловозы ТЭП70 прекрасно справляются со всеми существующими потребностями в перевозках и, по-видимому, им суждено стать последними специализированными локомотивами данного назначения в нашей стране. Поэтому создание ТЭП80 можно смело назвать "мартышкиным трудом". Конструкторские ресурсы на его создание были потрачены зря. Что касается ЧС7, то да - это тоже была ошибка, исходящая из неверного прогноза, что длина составов пасажирских поездов будет непрерывно возрастать. Мы это на форуме неоднократно обсуждали.

А электрички возят тепловозами потому, как не знают - куда уже эти электрички пристроить.

Это неверно. Данные электрички - единственный на сети современных РЖД подвижной состав, способный быстро перемещать пассажиров на умеренные расстояния - до 200-300 км. А вот подобного ПС, способного работать на неэлектрифицированных участках, нет. Потому что кто-то давно решил, что тепловоз с "уникальной экипажной частью" будет более перспективным.

Тепловоз ТЭП70 прекрасно справлялся, работая на равнинном профиле пути с поездами нормальной длины при наличии в депо приписки нормальной ремонтной базы. Как Вы думаете, почему тепловозы ТЭП70 (и ТЭП70БС) не смогли нормально работать в Тынде и в Оренбурге? Почему их не давали на Красноярскую и Восточно-Сибирскую дороги, не дают на Южно-Уральскую дорогу (в депо Челябинск, например)? А почему тепловозы ТЭП70 установочной партии, поступившие в депо Ташкент с завода и отработавшие новыми пять...семь лет, были отправлены на базы запаса и впоследствии большинство из них были списаны. Тех же, которые не были списаны, передали на Южную и Октябрьскую дороги - где их долго "доводили до ума". Как Вы думаете - почему?

И почему же? Не надо говорить загадками, просто сформулируйте свой тезис - и мы его обсудим.

И кому в СССР были нужны скоростные дизель-поезда? Селюков из Бердичева в Жмеринку на базар возить? Или рыбаков с охотниками в угодья и обратно? Для этого вполне себе хватало Д1 и ДР1(А).

Я хочу напомнить, что появление этого вида ПС в СССР в первые послевоенные годы в виде трофейных и репарационных поставок былосвязано как раз со скоростным движением. Да и к концу 80-х гг за рубежом пришли к тому, что именно мотор-вагонные поезда позволяют решить серьёзные проблемы (прежде всего - связанные с ростом осевых нагрузок, которые на ТЭП80 пытались преодолеть разработкой "уникальной экипажной части"). В СССР прошли мимо этой тенденции, не осознали её. Результат - налицо.

Но Вы предлагаете конструкторам КМЗ тех лет, вместо проектирования скоростных пассажирских тепловозов (чем они всю жизнь занимались - и получалось это у них неплохо!) заняться "... созданием скоростных узлов дизель-поездов". Да уж, наворотили бы Вы делов в локомотивостроении тех лет, если бы Вам на это дали полномочия (одни тепловозы-"кубики" чего стоят).

Я ничего не предлагаю, я лишь указываю на одну (из целого ряда других) ошибок, совершённую в сфере планирования в позднем СССР. Эти ошибки и привели в конечном итоге к развалу страны.
Кстати, я обратил внимание на то, что последнюю фразу в своем сообщении Вы добавили уже позже его публикации. Видимо, никак не можете обсуждать какой-либо вопрос спокойно и уважительно в отношении собеседника - непременно тянет перейти на личности, как-то уколоть, унизить. Представляю, каково приходилось людям, зависящим от Вас в служебном отношении. Подлый Вы человек. Мне, который привык к совершенно другому стилю взаимоотношений: уважительному и благодарному, даже интересно это все. Как в зоопарк заглянул после работы поняблюдать за зверями и сравнить их с людьми.

[Минеральные Воды]

Следуя Вашей логике, не надо было разрабатывать электровозы ЧС7?
Да уж, наворотили бы Вы делов в локомотивостроении тех лет, если бы Вам на это дали полномочия (одни тепловозы-"кубики" чего стоят).

Ну, уж ЧС7 точно был НЕ нужен, как и ЧС8! Это выкинутые деньги, которые могли бы пойти на перспективные разработки в СССР, а не на поддержку тонущего соцлагеря
Сцепы 2ЧС2 куда лучше семёрок, это признавали все, кроме Кошакура с Маклаудом. Ну, что взять с выживших из ума пенсов
А вот за "кубиками" будущее. Причем, уже не будущее, а настоящее!
Жаль, только не в этой стране

Чем 2ЧС2 лучше? Их же «намертво» сцепляли, как 2ВЛ23 или 3ВЛ23.

[Ластовка М.О.]

сутки бана - ф.ц.

[Ластовка М.О.]

Чем 2ЧС2 лучше?

Гораздо проще, сильнее и резвее семёрок!

[Минеральные Воды]

Чем 2ЧС2 лучше?

Гораздо проще, сильнее и резвее семёрок!

Это понятно... и куда столько кобыл? Если у ЧС7 перебор. Если бы их не сцепляли "намертво" то вопроса бы не было, а так получался электровоз который жрёт как не в себя и целый день стоит.

[Ластовка М.О.]

А намертво не надо сцеплять! Те же "квадраты" в виде ВЛ10У или 2ЭС6 мертво не сцепляют. В одну сторону вместе идут, обратно уже каждый сам по себе, с порожняком. Или те же Ласточки: сегодня так, а завтра так. Часть дороги вместе, дальше в разные стороны.

[Кошакур]

Следуя Вашей логике, по аналогии с тепловозом ТЭП80 не надо было разрабатывать электровозы ЧС6 и ЧС7? Зачем, если можно было ездить на ЧС2 - они ведь до последнего дня жизни прекрасно справлялись со всеми задачами.

Для того, чтобы следовать моей логике, её следует, для начала, понять, что явно превышает Ваши возможности, (видимо, в силу недостатка гуманитарных знаний). ...

Куда уж мне до интеллектуала?

[Минеральные Воды]

А намертво не надо сцеплять! Те же "квадраты" в виде ВЛ10У или 2ЭС6 мертво не сцепляют. В одну сторону вместе идут, обратно уже каждый сам по себе .

Вот если бы так делали, вопросов нет, 2ЧС2 выгоднее. А как это выглядело по факту сам знаешь. Да ничего и не поменялось, собственно, посмотри на наши 3ВЛ11