[Igor K.]

А причём тут они?

Аналогия.

другой же умер внезапно, подготовив, наконец, рокировку.

Это какую?

Тут сходство в то, что любимчиков-подхалимов дохрена было вокруг второго, которые творили, что хотели, равно и коррупция цвела. Но такого информационного вакуума (т.е. золотой клетки с зеркалами) - не было. Равно и такого аццкого расслоения народа.

Расслоения действительно не было, времена совсем другие. Информационный вакуум ... в той или иной мере он есть у любого лидера, они ж не Боги, не всемогущи и не всеведущи. Сходство как раз в старческой немощи и болезнях возрастных. Ведь в молодости и расцвете сил и Екатерина (избавилась же она от Орлова явно вопреки его желанию, т.к. он перестал удовлетворять её потребностям, причём скорее не в личной жизни, а в госуправлении, не оправдал надежд как верный помощник в делах, умом не вышел) и Брежнев (в первые лет 20 его правления страна не так уж и плохо развивалась, застой начался во второй половине 70-х когда Ильич и К полным ходом к старческому маразму двигались).

[LmV]

Аналогия.

Вообще никакой. Один впал в безумие, проправив слишком мало, что оторваться от реальности. Второй же вполне получал инфу, хотя и правил долго, и мешало льстивое окружение. При том, что сам он не был злым дядькой (даже больше скажу - слишком мягок).

Это какую?

Преемником сделать Щербицкого, а для подстраховки поставить Цвигуна руководить КГБ. Одна из версий.

Расслоения действительно не было, времена совсем другие. Информационный вакуум ... в той или иной мере он есть у любого лидера, они ж не Боги, не всемогущи и не всеведущи.

Ну матушка-Екатерина погрязла в этом вакууме по самое невозможно. Ибо тогда было в разы хуже с информацией, выходить из дворца она брезговала, была, порой, с "головой в облаках", и окружена жополизами. При этом, любое слово против выдуманного ею самой "Парадиза" воспринималось как бунт.

Сходство как раз в старческой немощи и болезнях возрастных. Ведь в молодости и расцвете сил и Екатерина (избавилась же она от Орлова явно вопреки его желанию, т.к. он перестал удовлетворять её потребностям, причём скорее не в личной жизни, а в госуправлении, не оправдал надежд как верный помощник в делах, умом не вышел) и Брежнев (в первые лет 20 его правления страна не так уж и плохо развивалась, застой начался во второй половине 70-х когда Ильич и К полным ходом к старческому маразму двигались).

Потеря чуйки, в данном случае, связана как раз с длительным нахождением в льстивом окружении. Тут старческое, разве что, зацикливание на собственных фантазиях. И ещё не деменция, но усиление акцентуации на фоне гипертонии и алкоголизма. Хотя, судя по поведению, могу согласиться, что вполне уже мог гиалиноз сосудов головного мозга начаться, и действительно нарушения мышления. Блин! Глянуть бы протокол вскрытия (ибо венценосцы были единственными в то время, кого обязательно вскрывали). Это, наверное, у Логуновой надо выяснять.
Но хочу ещё кое-что сказать... У Екатерины Великой, среди других недостатков, был и такой, что она занималась "красивыми жестами", не думая об их содержании и последствиях. Половинчатость неоднозначных мер, как когда кажется - половинка дыни, а сложишь, и получишь - жопу. Также много лицемерия было, в плане "морали и нравственности".

[Igor K.]

Преемником сделать Щербицкого, а для подстраховки поставить Цвигуна руководить КГБ. Одна из версий.

И как, получилось? Тут скорее опять аналогия, только в роли Павла I Юрий Андропов :-)

Также много лицемерия было, в плане "морали и нравственности".

"О времена, о нравы" (С). Тогда везде так было, Франция лидировала в этом плане ( и долидировалась, кстати). Аскетов в те времена на престолах не было нигде. Пидорасы были, нам хотя бы с этим повезло.

[LmV]

"О времена, о нравы" (С). Тогда везде так было, Франция лидировала в этом плане ( и долидировалась, кстати). Аскетов в те времена на престолах не было нигде. Пидорасы были, нам хотя бы с этим повезло.

Я не совсем об этом. О ханжестве конкретно.

[Igor K.]

"О времена, о нравы" (С). Тогда везде так было, Франция лидировала в этом плане ( и долидировалась, кстати). Аскетов в те времена на престолах не было нигде. Пидорасы были, нам хотя бы с этим повезло.

Я не совсем об этом. О ханжестве конкретно.

Это качество тоже весьма распространённое среди правителей (и подданных) и, причём во всем времена. Не самое определяющая характеристика правителя, если есть другие. Взять хотя бы того же Людовика XIV. Тот ещё ханжа был, можно сказать эталонный, но помнят его отнюдь не за это.