ЕвРо:
Было бы интересно узнать Вашу точку зрения - какую же систему регулирования напряжения на т.д. для ЭПС ПОСТОЯННОГО тока 3.000 В Вы предлагаете? Есть ещё тиристорно-импульсная, но она по стоимости и экономичности уступает контакторно-реостатной.
Извините, но складывается такое впечатление, что Ваши представления о современном электроподвижном составе застыли где-то на уровне 20-летней давности. Какая ещё тиристорно-импульсная система регулирования напряжения? Она уже давно осталась в прошлом. Сегодня на ЭПС постоянного тока ПОВСЕМЕСТНО используется система регулирования с инвертором на IGBT-транзисторах вкупе с АТП. Причём, когда я пишу «повсеместно», то имею ввиду как зарубежные страны, так и Россию. У нас электропоезда «Ласточка» и «Иволга», электровозы «Гранит» имеют именно такую конструкцию электрической части. И только Новочеркасский завод, который не умеет собирать такую аппаратуру, продолжает клепать старинную, реостатно-контакторную. Исключение составляют пассажирские электровозы ЭП20, наиболее ответственный узел для которых, тяговый преобразователь на тех самых IGBT-транзисторах он получает от «Альстома», отчего локомотив выходит очень дорогим и строится буквально в нескольких экземплярах в год. Но, хочу подчеркнуть – он всё же строится, потому что РЖД заказывает его, ибо считает крайне перспективным и на этом форуме неоднократно разъяснялось – за какие конкретно его качества.
Теперь – по поводу стоимости и экономичности. Разумеется, техника нового поколения всегда дороже, чем предыдущего. Так было, есть и будет. И когда этот аспект выделяют особо, то это означает либо непонимание общих принципов исторического развития техники, либо попытку сознательной подмены понятий, т.е. некорректный метод ведения дискуссии. Поскольку применительно к Вам мне трудно представить себе первое объяснение (хотя, конечно, бывает всяко, и люди, позиционирующие себя как специалисты, на деле оказываются просто малограмотными), то вынужден остановиться на втором.
Впрочем, это отдельный большой вопрос, в который мне не хотелось бы углубляться, (пока, по крайней мере). Но мимо одной из нестыковок в Ваших рассуждениях не могу не пройти. Вот, говоря о пассажирских тепловозах, Вы пишите, (обосновывая необходимость создания четырёхосного локомотива на базе ТЭП70), что при ведении небольших составов нынешние перерасходуют топливо, а это – однозначное зло. Я не согласен с тем, что в создании подобного тепловоза существует реальная потребность, но речь сейчас – не об этом. С тем, что экономия топлива в рабочих режимах, (или, что тоже самое – энергоэффективность) является базовым требованием к локомотивам, я совершенно согласен. Однако дальше, в случае с ЭПС постоянного тока, Вы отстаиваете диаметрально противоположную позицию – что крайняя неэкономичность реостатно-контакторной системы управления для них является благом, от которого не следует отказываться. Вот почему Вы в одном случае выступаете за то, чтобы создавать новые, более экономичные локомотивы, а в другом - против этого же принципа, мне, действительно, интересно.