НЕофициальный форум Московского железнодорожного агентства
Почему лежачие? Как раз это и есть те самые вагоны 2-го класса, которые я вспоминал. Которые в 70-е много гоняли DR. Купе на 8 задов. Помнится, когда в стройотряде переезжали с места на место, советские студенты, не стесняясь, занимали по двое-трое купе и ложились досыпать после гулянки ночью.tk:Я думаю, что это было подобие классического лежачего Бауцена:
На третьем фото как раз показана нижняя в разложенном состоянии. Конечно, по конструкции диванов они были унифицированы с сидячими 2 класса, да что уж там говорить, это они и были, только с полками дополнительными...
Автор фото: Igo-ShevВагон списан ориентировочно в середине 90-х. Трафарет на торце: Приписан ЛВЧД-1 КМР (дорога объединена с З-СИБ в 1996 году). Восьмикод - 086 10826. Последние записи о ремонте - КР-1 КрЭВРЗ 20.4.92.
Спасибо за перевод!tk:Да, конструкция кузова слегка изменённая по сравнению с WPW 47. В частности пишут...
Очень может быть. Советские нормы требовали, чтобы пассажирский вагон можно было вцепить в грузовой поезд без проблем, т.е. рама и сцепное устройство должны были держать нагрузку грузовых поездов "советского" типа.что рама вагона выполнена по новой технологии без диагональных балок. Возможно, в связи с этим не удалось вписаться в какие-нибудь советские нормы на удар или растяжение, и серия не получила продолжения.
Скорее всего от генератора, тем более если он большой мощности. Похожая схема была на WPX - генератор подавал нагрузку на мощный преобразователь 110/380, от которого уже запитывался кондиционер.Питание кондиционеров - от статического (!) преобразователя. Напрашивается вопрос, где у него был ввод - от высоковольтной магистрали? Или от генератора?
Наверное все-таки традиционный кардан от средней части оси. Ремнем такую мощность передать не получится.Генератор установлен на 30 киловатт, причём "бесконтактный" - что имеется в виду? Ременной? Буксовый?
Вот именно. И тут кстати интересный вопрос - ведь МПС СССР не могло не понимать, что переход на удлиненные вагоны потребует кардинальной реконструкции всего вагонного хозяйства, когда выдавало немецким конструкторам техзадание на WPX в 1982 году. Значит ли это, что в начале 80-х намерения перейти на 27-метровые вагоны были серьезными и переоборудование действительно планировалось, а потом сошло на нет? Точнее - даже на протяжении всех 80-х, немцы ведь даже новый завод строили под серийный выпуск WPX, что без гарантий крупномасштабных закупок было бы мягко говоря недальновидно...Хотя главным фактором была, конечно, необходимость переоборудовать депо и ремонтные заводы под 27-метровые вагоны.
- А позвольте "вопрос дилетанта" :transsibFAN: Кстати и сейчас на вагоны увеличенной длины никто не собирается переходить ни у нас, ни в Европе, за исключением ICx.
А дизель-генератор в подвагонном установлен? Не сильно он шумит на стоянках, особенно ночью?transsibFAN:Оффтоп: интересная схема энергоснабжения мощных потребителей применена на вагонах K/kivz для Китая (см. мой отчет в отзывах о поездах). Кондиционер, электрокалорифер, бойлеры для душевых питаются от дизель-генераторной установки - в итоге на стоянках кондиционер не отключается и климат в вагоне всегда отменный. Душ тебе тоже - в любое время суток
Меня смутила формулировка "бесконтактный". В принципе, ни кардан, ни буксовой фланец бесконтактными не являются, ремень ещё туда-сюда. Может быть, имелся в виду бесколлекторный? Но чётко же - "Kontaktloser". Написано, что установлен был на нетормозной, читай, некотловой стороне вагона в тележке, что и навело меня на мысль о буксовом "Газелане" или "Дугге".transsibFAN:Наверное все-таки традиционный кардан от средней части оси. Ремнем такую мощность передать не получится.
Старая песня - одна рука не ведает, что другая делает. Как и в ГДР было.transsibFAN:Вот именно. И тут кстати интересный вопрос - ведь МПС СССР не могло не понимать, что переход на удлиненные вагоны потребует кардинальной реконструкции всего вагонного хозяйства, когда выдавало немецким конструкторам техзадание на WPX в 1982 году.
В смысле, новый цех в Аммендорфе? Но он потом всё равно здорово пригодился для...transsibFAN:Точнее - даже на протяжении всех 80-х, немцы ведь даже новый завод строили под серийный выпуск WPX, что без гарантий крупномасштабных закупок было бы мягко говоря недальновидно...
ICx - скорее МВПС, чем вагоны, там можно сделать всё, что угодно. А так Европа к началу 90-х уже успешно перешла с 24,5-метровых вагонов типа Y на 26,4-метровые вагоны типа Z. Пока всех всё устраивает, оптимум найденtranssibFAN:Кстати и сейчас на вагоны увеличенной длины никто не собирается переходить ни у нас, ни в Европе, за исключением ICx. Видимо, все-таки не стоит овчинка выделки.
Несущей способностью рамы, как минимум. Если увеличить свесы и удлинить за счет этого сам вагон, снова упрёмся во вписывание, но теперь уже с торцов. Придётся ещё сильнее заужать концы, переносить двери...и терять всё выигранное полезное пространство! Всё это уже проходили французские вагоностроители при создании вагонов Corail. UIC не зря так долго "пыхтело" над размерами вагона типа Z - просчитывали все варианты, статистику кривых по странам...Alexey OZD:- А позвольте "вопрос дилетанта" :
Длина вагонов ограничивается ТОЛЬКО способностью вписываться в кривые малого радиуса, или чем-то ещё ?
К примеру, вагон привычного нам габарита 1-Т при длине кузова 30 м будет иметь ширину примерно такую же, как РИЦ. Поэтому и выбирают, так сказать, "оптимальные соотношения" длины и ширины. Хотя у нас, прямо скажем, пространства для маневров здесь куда больше, чем у европейцев - есть ведь широкий габарит Т, Тпр, в который можно вписать тот же 30-метровый вагон и получить вполне приемлемую ширину Есть строгая зависимость, как мне рассказывали - отношение длины рамы к базе вагона (расстоянию между центрами тележек) должно быть примерно корень из двух. И это соблюдается, можете посчитать для разных вагоновAlexey OZD:Если увеличить свесы - понятно. А если увеличить расстояние между тележками ?
Вы в целом правы, но на увеличение габарита хотя бы на протяжённых участках сети никто не пойдёт, так как это огромные вложения средств, проводимые ради увеличения населённости вагона на 4-8-12 человек. Лучше прицепить пару дополнительных вагонов.Alexey OZD:Вы говорите о том, что, теоретически, чем длиннее вагон, тем он должен быть Уже. Это вполне понятно при, так сказать, стандартных "габаритах приближения строений" (или как там это правильно называется, я не знаю).
Но возникает естественный вопрос : что мешает НА ПОВОРОТАХ этот "габарит приближения" увеличить ? То есть, например, опоры мостов располагать на большем расстоянии от рельсовой колеи, а на двухпутных участках два параллельных пути в местах поворотов "разводить" на определённые расстояния. И тогда, казалось бы, длинный и одновременно широкий вагон будет без проблем вписываться.
Я в чём-то не прав ?
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Владимир Дукин, Максим П. и гости: 244
