В соответствие с действующим законодательством вынесенено РЕШЕНИЕ СУДА о запрете турникетов на ВЫХОД (незаконное лишение свободы, рэкет и тд.), прошло уже больше года и даже по ПОЛНОСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ билетам со станции ТЕКСТИЛЬЩИКИ И ОБРАТНО, на той же станции ОГРАНИЧЕН ВЫХОД, причем ограничиватся как выход через 3 из 6 турникетов так и в результате Низкого качества ПРОПЕЧАТЫВАНИЯ чернил на билете. Сканер не ВЫПУСКАЕТ по плохонапечатанному штрихкоду.
В такой ситуации фраза начальника станции - следуйте на станцию отправления в кассу на разборки- звучит ИЗДЕВАТЕЛЬСКИ, тем более что касса - через две полосу железной дороги - надо лишь Всего лишь ПЕРЕБЕЖАТЬ по путям - прямо под табличкой ХОЖДЕНИЕ ПО ПУТЯМ ЗАПРЕЩЕНО...
А потом ведь напишут в отчетах о несчастном случае - сам дурак...
Отсюда предложение Граждане КОММЕРСАНТЫ ОАО РЖД, СОБЛЮДАЙТЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, стройте больше касс на ВХОД, а на выход ДЕМОНТИРУЙТЕ - кривая несчастных случае пойдет вниз...
Да и ПРЕЗИРАТь Вас будут меньшек за тупость, непоследовательсть и грубейшего нарушения принципа ЗАКОННОСТИ...

[Оксана технолог МЖА]

В данном вопросе мы Вам не поможем. Мы не устанавливаем турникеты ни на вход, ни на выход, мы оформляем проездные документы на поезда дальнего следования. А я на прошлой неделе читала в газете (не помню какой, но не железнодорожной), что решение Бассманного суда (о демонтаже турникетов на выход) отменено.

[НИКОЛА]

Здесь на форуме читали. Действительно, решение суда отменено.

В соответствие с действующим законодательством вынесенено РЕШЕНИЕ СУДА о запрете турникетов на ВЫХОД

Ну да.
Читата:
ВС признал установку турникетов "на выход" законной.
№ 5-В05-44 от 10.08.2005
"Из приведенных правовых норм следует, что на железнодорожных станциях и остановочных пунктах, предназначенных для выполнения операций по перевозке пассажиров, не исключалась возможность контроля пассажиров, в том числе при их выходе с платформы в пункт назначения.
Следовательно, проверку наличия проездных билетов у пассажиров, совершивших поездку на пригородном поезде, на станциях (вокзалах) и остановочных пунктах с помощью турникетных устройств "на выход" нельзя признать противоречащей содержанию договора перевозки."

и решение Мещанского межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 30 октября 2002 года отменил.

PS Пригодилось, однако, "после написанного".

Да и отменил не просто так, что судье захотелось, а в связи с вводом в силу в 2004 году нового федерального закона о жд транспорте(который правительство приняло) и основанного на нем правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа жд транспортом общего пользования. Так вот все они гласят про контрольные пункты на платформах и станциях и пропонятие ПАССАЖИР, теперь это не просто лицо совершающее поездку в вагоне, но и любой человек, находящийся на пассажирской платформе, прошедший через пункт контроля(при наличии его) и до выхода через следующий контрольный пункт. Таким образом все турникеты(в т.ч. и на выход)- законны.
Другой вопрос, а не проиворечит этот федеральный закон кунституции, но насколько я понимаю, дествие федерального закона обычный суд отменить уже не сможет не под каким предлогом. Так что у кого есть желание, нервы и время - судитесь через конституционный суд или вообще в Страсбург пишите, деже права ущемляют граждан. Флаг в руки, как говорится.

с вводом в силу в 2004 году нового федерального закона о жд транспорте(который правительство приняло)

Что-то вы всё напутали.
ФЗ вступил в силу в 2003 году.
И принят ГД, одобрен СФ и подписан Президентом.

Другой вопрос, а не проиворечит этот федеральный закон кунституции

В таких случаях всегда спрашиваю: какой статье Конституции противоречит ?

Что-то вы всё напутали.
ФЗ вступил в силу в 2003 году.
И принят ГД, одобрен СФ и подписан Президентом.
В таких случаях всегда спрашиваю: какой статье Конституции противоречит ?

1. Я рад за него и за наши ГД, СФ и президента в том числе (кстати, чего это Вы его так уважаете, что с большой буквы - непонятно, но это вопрос не этого форума).
2. Да простят меня все эти ГД, СФ и президент в том числе - что всех их я назвал одним общим словом - правительство(если не рассматривать юридический аспект, то в принципе так оно и есть), хотя они этого и не заслуживают - вот , например, шарашкина контора вполне подходит .
3. Да простит меня ФЗ, за то что я его вступил в силу на год позже (да лучшеб он вообще не вступал).
4. а) А я не утверждаю, я - спрашиваю. Не знаю как в других языках, но в русском такую конструкцию предложения следует воспринимать как вопросительную.
  б) У меня голова - не дом советов. При всем желании не имею желания запоминать все номера статей.
      А в сутках у нас 24 часа, к сожалению не 74 - а время как известно деньги. Привсем желании не имею времени чтоб копаться в конституциях без особой на то необходимости.

1. Вы вопросы или задавайте или не задавайте. Если не задаёте, то и не пишите. Впрочем, про уважение. Считайте, что это цитата из документа.
2. "если не рассматривать юридический аспект", то о чём мы тут вообще говорим.
3. Раз указал год ... И зачем.
4. а) Воспринимать можно, если после этого не следуют заключения про ФЗ и суд(под собственным пониманием), КС и Страсбург наконец.
   б) Если не дом, нет желания, нет времени, нет необходимости, откуда сомнения в соответствии ФЗ и конституции.

[НИКОЛА]

1. Вы вопросы или задавайте или не задавайте. Если не задаёте, то и не пишите.

Позвольте с вами не согласиться. Каждый имеет право здесь писать вне зависимости от того, задает ли он вопрос. Взять вас, например.

1. Вы вопросы или задавайте или не задавайте. Если не задаёте, то и не пишите. Впрочем, про уважение. Считайте, что это цитата из документа.

а)Так, интересно, значит на вопросы я должен отвечать вопросами(и получается не только я но и другие участники форума, в т.ч. и админ и сотрудники МЖА и пр. лица которые должны отвечать на вопросы, скажем рядового пассажира). Утвердительные ответы не принимаются? - вот она, граждане, демократия, а еще понимаете ли президентов пишем с большой буквы....
б) Цитаты пишутся в кавычках.
в) Не хочу разводить сугубо политическую болтовню на этом форуме, т.к. он не для этих тем, и если модераторы работают - то по правилам хорошего тона(и правилам форума - так покрайней мере на многих тематических форумах) они меня рано или поздно должны забанить.

2. "если не рассматривать юридический аспект", то о чём мы тут вообще говорим.

О здравом смысле. А как известно "юридический аспект" в нашем царстве-государстве не всегда поддается здравому смыслу.

3. Раз указал год ... И зачем.

Ну если Вы такой формалист - спасибо большое что исправили.

4. а) Воспринимать можно, если после этого не следуют заключения про ФЗ и суд(под собственным пониманием), КС и Страсбург наконец.

Я заключений не даю - я не врач и не судэксперт.
Я говорил что может быть оно и так.... а может и нетак. Предполагал. Для этого, напрмер, есть такое вводное предложение "но насколько я понимаю".
   б) Если не дом, нет желания, нет времени, нет необходимости, откуда сомнения в соответствии ФЗ и конституции.
Из здравого смысла.

Позвольте с вами не согласиться. Каждый имеет право здесь писать вне зависимости от того, задает ли он вопрос. Взять вас, например.

Если вопрос по тематике форума, то задавай и пиши. Если сам знаешь, что "это вопрос не этого форума", не задавай и не пиши.
Поэтому, позвольте и с вами не согласиться.

a) б) в)

а) Ответил выше.(Но про "демократию", зависящую от "Президента" можно на этом форуме ещё поговорить  )
б) Продолжим урок русского языка - "проиворечит","кунституции","дествие"  .
в) Не хотите, а разводите. И не только политическую  .

О здравом смысле.

Что-то Вы противоречите сами себе. ФЗ и конституция не поддаются здравому смыслу.

Я заключений не даю - я не врач и не судэксперт.

А почему только врач и судэксперт ?
И снова противоречите. Даёте: написал с большой буквы значит уважает  .

Из здравого смысла.

Это уже было. См выше + с чем идти в КС и Страсбург ? "Из здравого смысла ФЗ противоречит конституции" 

[НИКОЛА]

Если вопрос по тематике форума, то задавай и пиши. Если сам знаешь, что "это вопрос не этого форума", не задавай и не пиши.
Поэтому, позвольте и с вами не согласиться.

Кто бы говорил!

Кто бы говорил!

Это к чему ?

Если вопрос по тематике форума, то задавай и пиши. Если сам знаешь, что "это вопрос не этого форума", не задавай и не пиши.
Поэтому, позвольте и с вами не согласиться.

Может я чего-то не понял, но вот это Ваше "Вы вопросы или задавайте или не задавайте. Если не задаёте, то и не пишите" к чему тогда собственно? Тут не пояснено какие вопросы Может обратимся тогда к администратору/модератору, чтоб список вопросов утвердили которые можно задавать, а какие нельзя, какие можно писать, а какие нет.