Антон Ефимов:serg:Признать незаконными действия Ответчика при заключении договора перевозки (покупке железнодорожного билета) в части наложения на пассажира обязательств по оплате дополнительных услуг, а именно
Какие факты изложены в исковом заявлении? Направление/поезд?
Изучайте, если осилите:
В Кунцевский районный суд города Москвы
121351, г.Москва, ул.Ярцевская, дом 12, стр.1.
Истец: ***
Ответчик:
ОАО «Федеральная пассажирская Компания» (ОАО «ФПК»)
107078, Москва, ул. Маши Порываевой, дом 34.
Тел. (499) 260-84-74, e-mail:
delo@fpc.ruТретье лицо:
Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС РФ)
123995, Москва, Д-242, ГСП-5, ул.Садовая-Кудринская, дом 11.
Тел. (499) 755-23-23, e-mail:
delo@fac.gov.ru Исковое заявление о защите прав Потребителя и возмещении морального вреда
(о недопустимости предоставления услуги с обязательным условием оплаты дополнительных товаров и услуг).
Я и члены моей семьи планировали совершить совместную поездку на железнодорожном транспорте по маршруту Москва-Самара и обратно. Учитывая то, что моя семья является многодетной (в ее состав входят дети 3, 7 и 9 лет) – основным критерием выбора поезда было минимальное время нахождения в пути, а также удобное для нас время отправления (в районе 18:00 – 19:00) и удобное время прибытия в конечный пункт (в районе 07:00-08:00). Поездом, соответствующим данным критериям является поезд № 010Й на маршруте Москва-Самара и поезд 009Й в обратном направлении. Согласно информации, размещенной на сайте ОАО «РЖД»
http://www.rzd.ru данный поезд имеет минимальное время в пути между городом Москва и городом Самара – 13 часов 20 минут в направлении от Москвы и 13 часов 35 минут в обратном направлении. Другие поезда, имеющие такое же или меньшее время нахождения в пути на данном маршруте отсутствуют. Ответчик является монополистом по оказанию услуги перевозки пассажиров на данном маршруте.
Изначально для покупки билета я обратился в железнодорожные кассы Московского Железнодорожного Агентства, расположенные на Казанском вокзале города Москвы. Рядом с окном кассы была вывешена информация, что в соответствии с Распоряжением ОАО «ФПК» № 440р от 10.04.2013 (копия приведена в Приложении № 1 к иску) с 26 мая 2013 года приобретение билета (оплата и осуществление проезда) на поезда 010Й и 009Й сообщением Москва-Самара-Москва, возможна только одновременно с оплатой дополнительных услуг. Стоимость данных услуг, не связанных с услугой оказания перевозки, составляет 554 рубля 50 копеек; эти услуги включают в себя предоставление –
• Рациона питания стоимостью 307 рублей 60 копеек
• Постельных принадлежностей стоимостью 174 рубля 00 копеек
• Печатной продукции стоимостью 41 рубль 90 копеек
• Санитарно-гигиенического набора стоимостью 31 рубль 00 копеек
Данная информация явилась для меня неожиданной, имеющиеся у меня при себе на тот момент в наличии денежные средства не позволили мне приобрести железнодорожные билеты для себя и членов моей семьи. Вернувшись домой и посетив сайт Московского Железнодорожного Агентства
http://www.mza.ru, я обнаружил, что состав поезда 010Й и 009Й состоит исключительно из вагонов СВ класса «1У» и купейных вагонов класса «2Т» и билеты на этот поезд в купейный вагон можно приобрести только оплатив дополнительные услуги в размере 554 рублей 50 копеек (копия экрана приведена в Приложении № 2 к иску). На сайте ОАО «РЖД»
http://www.rzd.ru также содержалась информация о том, что все купейные вагоны поездов 010Й и 009Й имеют класс обслуживания «2Т» и оплата дополнительных услуг является обязательной (копии экранов приведены в Приложениях № 3 и № 4 к иску). В тоже время считаю необходимым отметить, что такая услуга, как предоставление и оплата постельных принадлежностей является разумной, так как обусловлена санитарными требованиями, а остальные услуги бессмысленны (например, предоставление 7-ми летнему ребенку для чтения газеты «Гудок») или вредны (об этом будет более подробно сказано позднее).
Таким образом, для приобретения пяти билетов на поезда 010Й и 009Й и осуществления моей поездки совместно с семьей, мне пришлось бы потратить на оплату дополнительных услуг, не связанных с оказанием услуги перевозки более 5 000 рублей. Осуществить оплату билетов и дополнительных услуг в таком размере мне не позволило мое материально-финансовое положение. В итоге я сам был вынужден отказаться от поездки и приобрести билеты только для членов моей семьи. В итоге через сайт ОАО «РЖД»
http://www.rzd.ru мною были оплачены (оформлены) с помощью принадлежащей мне банковской карты VISA железнодорожные билеты членам моей семьи:
• На маршрут Москва-Самара на ** июня 2013 года на поезд № 010Й, отправлением из Москвы в 18:10, прибытием в Самару в 07:30 в купейный вагон № **, класса обслуживания «2Т» -
o Место № *** ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детский билет стоимость 1 419 руб. 00 копеек.
o Место № *** ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полный билет стоимостью 2 802 руб. 20 копеек
o Место № *** ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детский билет стоимость 1 419 руб. 00 копеек.
o Место № *** ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полный билет стоимостью 2 802 руб. 20 копеек
o Без места, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детский безденежный билет
• На маршрут Самара-Москва на ** июня 2013 года на поезд № 009Й, отправлением из Самары в 18:20, прибытием в Москву в 07:55 в купейный вагон № **, класса обслуживания «2Т» -
o Место № *** ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детский билет стоимость 1 419 руб. 00 копеек.
o Место № *** ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полный билет стоимостью 2 802 руб. 20 копеек
o Место № *** ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детский билет стоимость 1 419 руб. 00 копеек.
o Место № *** ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полный билет стоимостью 2 802 руб. 20 копеек
o Без места, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детский безденежный билет
Копии билетов предоставлены в приложениях № 5 и № 6 к настоящему Иску. Все билеты были оплачены банковской картой VISA, владельцем которой я являюсь, что может быть подтверждено путем предоставления банковской выписки по карте или счету. Оформление безденежного билета на ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обусловлено тем, что в п.8 Правил покупки билетов на сайте ОАО «РЖД»
http://pass.rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=5236#8 говорится, что «…Пассажир, осуществляющий поездку, оплаченную по тарифу на перевозку взрослого пассажира, имеет право провозить с собой одного ребенка в возрасте не старше 5 лет без оплаты стоимости проезда, если он не занимает отдельное место. В этом случае, для ребенка оформляется безденежный электронный билет без занятия места в одном заказе с электронным билетом по тарифу на перевозку взрослого пассажира.» Данная информация соответствует частьи «а» пункта 13 раздела III «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 111 от 02 марта 2005 года.
Ознакомившись с представленными копиями билетов, можно сделать вывод, что в них указана общая (консолидированная) цена, которая включает в себя, как непосредственно стоимость оказания услуги по перевозке пассажира, так и дополнительные услуги, не связанные с перевозкой. Согласно п.58 «Правил Перевозок пассажиров…», утвержденных приказом МПС РФ № 30 от 26 июля 2002 года - «…При возврате не использованного пассажиром проездного документа (билета), оформленного в вагон повышенной комфортности, деньги за сервисные услуги возвращается полностью». В соответствии со ст.32 Закона РФ № ФЗ-2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» - потребитель вправе отказаться от оказания услуги в любое время, возместив исполнителю услуги фактически понесенные им затраты. Однако, данное положение Федерального закона не применяется Ответчиком и потребитель не имеет возможности отказаться от дополнительно оплаченных услуг. Также в соответствии со ст.10 данного Закона – Ответчик должен представлять информацию об оказываемых услугах и их стоимости. Однако, при покупке железнодорожных билетов на сайте ОАО «РЖД»
http://www.rzd.ru такая информация не предоставляется. Таким образом, потребителям (пассажирам, оплачивающим одновременно услугу перевозки и иные услуги, не связанные с перевозкой) не предоставляется информация при покупке билета через сайт РЖД о стоимости дополнительных услуг, которая подлежит возврату в любом случае при отказе потребителя от поездки. Необходимо отметить, что ранее в бланке билета указывалась стоимость дополнительных услуг, не связанных непосредственно с оказанием услуги перевозки – об этом свидетельствует копия билета, предоставленного в Приложении № 7 к данному Иску. Информация о стоимости дополнительных услуг, не связанных с оказанием перевозки, – перестала указываться в железнодорожных билетах после вынесения 27 июля 2011 года решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу № 834-ФАС52-ТР-10-04/07-10. Данным решением была установлена незаконность необходимости оплаты услуги по предоставлению питания при оплате услуги по оказанию перевозки пассажиров. В дальнейшем Ответчик обжаловал данное решение, но оно было оставлено без изменения Арбитражным судом Нижегородской области (решение № А43-23155/2011 от 28 февраля 2012 года).
07 июня 2013 года мною в адрес Ответчика было направлено Заявление, в котором я просил учесть доводы, изложенные в письме главного диетолога Нижегородской области (письмо ГУЗ Нижегородской областной больницы им. Семашко от 20.04.2011 № 1112) и в письме Нижегородского научно-исследовательского института детской гастроэнтерологии Министерства здравоохранения и социального развития РФ за № 340/06 от 21.04.2011. Указанные документы были доведены до сведения Ответчика в ходе слушания дела № 834-ФАС52-ТР-10-04/07-10 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. В данных документах прямо говорится о том, что не все продукты питания, включенные в рацион питания могут быть рекомендованы пассажирам, имеющим заболевания желудка и системы пищеварения и тем более – детям. Там же говориться о том, что продукты питания, употребляемые детьми, должны иметь маркировку «Для детского питания». Данное заявление (приведено в Приложении № 8 к Иску) было отправлено заказным письмом (копия квитанция об отправке приведена в Приложении № 9). Однако все мои требования были проигнорированы, а ответ (приведен в Приложении № 14) был получен после завершения поездки и не давал пояснений по существу поставленных мною вопросов и озвученных проблем.
В пути следования (как в направлении Самары, так и обратно) всем пассажирам купейных вагонов поезда, включая моих детей в возрасте 7 и 9 лет, был предоставлен вынужденно оплаченный мною рацион питания (копии этикеток данного набора приведен в Приложении № 10 к Иску) и санитарно-гигиенический набор на сумму 307 рублей 60 копеек и 41 рубль 90 копеек соответственно (итого на общую сумму 339 руб. 50 копеек), которые включали в себя:
• Вафли 1 шт., 20 гр.
• Крекер 1 шт., 30 гр.
• Джем 1 шт., 20 гр.
• Вода питьевая 1 шт., 200 мл.
• Паштет 1 шт., 50 гр.
• Майонез 1 шт., 10 гр.
• Горчица 1 шт., 10 гр.
• Сендвич 1 шт., 120 гр.
• Санитарно-гигиенический набор (салфетка бумажная, нож, вилка, ложка, соль, перец, сахар, зубочистка).
Всем пассажирам купейных вагонов поезда, включая моих детей в возрасте 7 и 9 лет, была также выдана печатная продукция – газета «Гудок». На продуктах питания отсутствовала пометка «Для детского питания». Ребенку в возрасте 3-х лет, имеющему безденежный билет – рацион питания, санитарно-гигиенический набор и печатная продукция не выдавались. Отдельно обращаю внимание на то, что согласно маркировки, выданный паштет имел вес 48 грамм (а не 50 грамм, как указано в сопроводительной листовке). На этикетке крупным шрифтом указано, что этот продукт называется «Деликатесный паштет из мяса птицы». Однако, при рассмотрении мелкого практически нечитаемого невооруженным глазом шрифта (его можно рассмотреть только под увеличительным стеклом) можно увидеть, что основным ингредиентом в данном паштете является свиная шкурка и свиной шпик. Массовые доли продуктов (свиной шпик, свиное мясо и т.д.) – не указаны. Данный паштет был выдан всем пассажирам, включая детей.
Считаю необходимым отметить следующее. Перечисленные продукты питания, реализуемые Ответчиком по цене 307 рублей 60 копеек, имеют при продаже в розничных точках продаж более низкую цену. Кроме того при реализации в розничной сети продукта под названием «Деликатесный паштет из мяса птицы», а по факту, изготовленного из свиных шкурок – к Поставщику/Продавцу данной продукции могли бы быть применены санкции. Несмотря на то, что Ответчик был ранее проинформирован Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о недопустимости навязывания услуг питания при проезде в поездах дальнего следования и о недопустимости выдачи указанных продуктов детям – Ответчик не стал приостанавливать данную деятельность. Также мое требование о выдаче моим детям питания, имеющего маркировку «Для детского питания» не было удовлетворено. Кроме того, рацион питания является неприемлемым для вегетарианцев, верующих людей, соблюдающих православные посты. Но особо грубо нарушаются права граждан, исповедующих ислам, когда под видом продукта «Деликатесный паштет из мяса птицы» выдается продукт, изготовленный из свиных шкурок.
В качестве доказательств необоснованного завышения цены на предоставляемый рацион питания приведу цены на аналогичный ассортимент продуктов питания и сопутствующих принадлежностей, приобретенных мною в магазине «Ашан» (копия кассового чека приведена в Приложении № 11 к Иску). Сравнив ассортимент рациона питания, выданного Ответчиком и стоимость аналогичных продуктов питания, приобретенных мною в магазине «Ашан» - можно сделать вывод, что Ответчик реализует данные продукты питания по завышенным более чем в два раза ценам, по сравнению с ценами магазинов розничной торговли. Необходимо принять во внимание также и то, что приобретенные мною продукты в магазине «Ашан» были по своей массе (весу) больше, чем расфасованные продукты питания, выданные Ответчиком в качестве рациона питания в поездке. Фотографии этикеток продуктов питания, приобретенных в магазине «Ашан» приведены в Приложении 12 к Иску, что является подтверждением отсутствия принципиальной разницы между продуктами питания, включенными Ответчиком в рацион питания и продуктами питания, приобретенными мною в магазине «Ашан». Сравнение ассортимента продуктов и цен на них, включенных в рацион питания Ответчиком, с аналогичным товаром, приобретенным мною в магазине – приведено в данной таблице:
1.jpg (132.69 КБ) Просмотров: 10073
Таким образом, действия Ответчика нарушают запреты, на злоупотребление доминирующим положением, которые изложены в п.1,п.3ч.1ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Следует отметить, что ранее Ответчиком (в рамках рассмотрения дела № 834-ФАС52-ТР-10-04/07-10 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области) было получено предписание на устранение данного нарушения. Однако, вместо исполнения предписания и устранения нарушения, Ответчик просто перестал указывать в железнодорожных билетах информацию о стоимости дополнительных услуг, а предоставление рациона питания и санитарно-гигиенического набора по завышенным ценам стал позиционировать, как неотъемлемые атрибуты поездки в комфортных условиях. Такой подход влечет не только нарушение перечисленных норм Федеральных Законов, но и создает угрозу и опасность жизни и здоровью пассажиров. Подтверждением сказанного является то, что по мнению главного диетолога Нижегородской области (письмо ГУЗ Нижегородская областная больница им. Н.А. Семашко от 20.04.2011 №1112 было доведено до сведения Ответчика в рамках рассмотрения дела № 834-ФАС52-ТР-10-04/07-10 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области) - «Пассажир должен выбирать питание сам индивидуально. Предлагаемый пассажирам в поездах рацион питания (нектар, йогурт, крекер, бутерброд с колбасой и сыром, кондитерское изделие, сэндвич с колбасой сырокопченой, сэндвич с мясом птицы) ни в одной из лечебных диет не значится. При употреблении продуктов данного рациона могут возникнуть следующие симптомы: изжога, отрыжка, тошнота, вздутие кишечника (метеоризм), обострение болей, аллергия, повышение уровня сахара в крови, слабость, головная боль, боли в животе, учащенное сердцебиение и др. вплоть до потери сознания».
Как я сообщал выше, Ответчик не ответил по существу дела на заявленные мною требования, но после завершения поездки предоставил мне ответ за № 7159/ФПК от 22 июля 2013 года (приведен в Приложении № 14 к Иску), в котором говорится: «…В целях повышения качества услуг при проезде в вагонах категории «СВ» и «купе»… пассажирам предоставляется комплекс услуг, в который помимо собственно перевозки входит рацион питания, постельное белье, санитарно-гигиенический набор и печатная продукция...» В связи с этим хочу пояснить, что данное утверждение Ответчика о том, что данный комплекс услуг является неотъемлемой частью перевозки - не соответствует действительности. Это подтверждается тем, что при проезде моего 3-х летнего ребенка по бесплатному билету он мог пользоваться всей инфраструктурой вагона: просмотром телевизора, установленного в купе, кондиционером и тому подобным; но в тоже время ему не были предоставлены перечисленные дополнительные платные услуги. Другим подтверждением того, что дополнительные услуги не являются составной частью оказания услуги перевозки служит разъяснение специалистов ОАО «ФПК», опубликованное в статье «Теперь есть выбор» газеты «Октябрьская магистраль» в № 16 за 2013 год (дата выхода 17 мая 2013 года). В разъяснении говориться, что лицам, имеющим право на бесплатный проезд при проезде в фирменных поездах – необходимо самостоятельно оплачивать стоимость дополнительных услуг. Ознакомиться с данным материалом можно по ссылке -
http://www.gudok.ru/zdr/169/?ID=910885&archive=30603 – копия данного материала приведена в Приложении № 13 к Иску. В тоже время, у Ответчика отсутствуют какие-либо препятствия для реализации и получения денежных средств за дополнительные услуги непосредственно в пути следования поезда по аналогии реализации питания в вагоне-ресторане. Соответственно, единственной целью Ответчика при наложении на пассажиров обязательств по оплате дополнительных услуг, при покупке железнодорожных билетов, является – извлечение дополнительной прибыли при реализации низколиквидной продукции. Такая прибыль не могла бы быть получена при реализации продуктов питания в торговой сети и без использования доминирующего положения Ответчика. Также следует отметить, что если обязательная оплата такой дополнительной услуги, как предоставление пользования постельными принадлежностями обусловлена необходимостью соблюдения санитарно-гигиенических норм при проезде в вагонах с местами для лежания, то обязательная оплата остальных услуг не может быть объяснена с точки зрения здравого смысла. В тоже время, на ряде маршрутов и предоставление в пользование постельных принадлежностей должно рассматриваться, как навязанная услуга. Например, между станциями Иркутск-пассажирский и Иркутск-сортировочный расстояние составляет 8 километров, которые преодолеваются поездами дальнего следования за 14 минут – ежедневно между данными станциями проходит более десяти транзитных поездов. Однако, на данный маршрут отсутствует возможность приобретения железнодорожного билета в купейный вагон без оплаты услуги за пользование постельными принадлежностями, использование которых в период 14-ти минутной поездки невозможно.
При рассмотрении данного иска и определения размера нанесенного морального вреда следует принять во внимание, что ч.1ст.27 Конституции РФ гражданам России гарантировано право свободного перемещения по территории РФ. Данное право может быть ограничено по времени в силу ряда объективных причин, например, таких как – отсутствие свободных мест на поезд или отсутствие в расписании поезда или самолета в определенное время. Но отсутствие возможности покупки железнодорожного билета по причине отказа от оплаты такой дополнительной услуги, как оплата рациона питания – прямо нарушает право гражданина РФ на свободу перемещения, которое гарантировано ему от рождения. Таким образом, действиями Ответчика мне причинен моральный вред, который выразился в том, что я испытывал дискомфортное состояние из-за невозможности отправиться в поездку вместе со своей семьей, а также в том, что я был вынужден оплатить для членов своей семьи услуги, в которых ни я, ни они не нуждались.
На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Оплата проезда в купейном вагоне (покупка железнодорожного билета), т.е. оплата услуги по оказанию пассажирской перевозки в поезде 010Й и 009Й, а также в иных поездах, участвующих в системе «динамического ценообразования», т.е. перечисленных в Распоряжении ОАО «ФПК» № 440 от 10.04.2013 – невозможна без одновременной оплаты дополнительных услуг:
• Рациона питания стоимостью 307 рублей 60 копеек
• Постельных принадлежностей стоимостью 174 рубля 00 копеек
• Печатной продукции стоимостью 41 рубль 90 копеек
• Санитарно-гигиенического набора стоимостью 31 рубль 00 копеек
2. Заключение и оплата договора перевозки (покупка железнодорожного билета) с обусловливанием обязательной оплаты дополнительных услуг – противоречит нормам абз.1,ч.1,ст.16 Закона РФ № ФЗ-2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» и нарушает запрет, установленный п.1,п.3ч.1ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3. В железнодорожных билетах не указывается стоимость дополнительных услуг, которая подлежит возврату в любом случае при отказе от поездки; ранее стоимость этих услуг указывалась непосредственно в железнодорожном билете.
4. По причине необходимости оплаты дополнительных услуг, не связанных с перевозкой, мною было потрачено дополнительно 4 436 рублей, что вынудило меня отказаться от поездки вместе с семьей.
5. При оплате железнодорожного билета и, соответственно, оплате дополнительной услуги - рациона питания, пассажир не имеет возможности отказаться от этого питания, а также выбрать питание в соответствии с рекомендациями врача, либо в соответствии со своими принципами (вегетарианство и т.п.), либо в соответствии с религиозными убеждениями (постные дни в Православии, неупотребление свинины у мусульман, кошерное меню у иудеев и т.п.).
6. Выдаваемый детям в возрасте от 5 до 10 лет рацион питания – идентичен рациону питания, который выдается взрослым пассажирам и не имеет маркировки «Для детского питания».
7. Выдаваемая пассажирам печатная продукция может не предоставлять интерес для пассажиров, а выдача печатной продукции детям старше 5-ти лет лишена смысла.
8. Ответчиком оставлены без внимания доводы, изложенные в письме главного диетолога Нижегородской области (письмо ГУЗ Нижегородской областной больницы им. Семашко от 20.04.2011 № 1112) и в письме Нижегородского научно-исследовательского института детской гастроэнтерологии Министерства здравоохранения и социального развития РФ за № 340/06 от 21.04.2011. Указанные документы были доведены до сведения Ответчика в ходе слушания дела № 834-ФАС52-ТР-10-04/07-10 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
9. Ответчик отказался исполнять мои требования, изложенные в письме от 07 июня 2013 года.
Необходимо принять во внимание то, что данный иск не содержит каких-либо исковых требований, связанных с договором перевозки; данный иск опротестовывает незаконные требования, выдвигаемые Ответчиком, непосредственно при заключении договора перевозки (оплате железнодорожного билета). Соответственно, нормы ч.3ст.30 ГПК к данному иску не могут быть применены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.2ст.10, ст.15, абз.1ч.1ст.16, ч.3ст.17, ст.32 Закона РФ № ФЗ-2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя», п.1,п.3ч.1ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; ст.24, ч.7ст.29, ст.131-132 ст.194-198 ГПК РФ - ПРОШУ:
1. Признать незаконными действия Ответчика при заключении договора перевозки (покупке железнодорожного билета) в части наложения на пассажира обязательств по оплате дополнительных услуг, а именно по оплате –
• Рациона питания
• Постельных принадлежностей
• Печатной продукции
• Санитарно-гигиенического набора
2. Обязать Ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно - прекратить взимание оплаты за услуги, не связанные с перевозкой, а именно за услуги предоставления –
• Рациона питания
• Постельных принадлежностей (при следовании пассажиров на короткие расстояния и в дневное время)
• Печатной продукции
• Санитарно-гигиенического набора
3. Обязать Ответчика восстановить (ранее изъятую им) информацию в бланке железнодорожного билета о стоимости услуг, предоставление которых вызвано необходимостью соблюдения санитарно-гигиенических норм, например – предоставление постельного белья при длительных и/или ночных поездках.
4. Взыскать с Ответчика стоимость морального вреда нанесенного мне и членам моей семьи, включая несовершеннолетних детей, который заключался в следующем:
• принуждению меня к отказу от поездки вместе с семьей из-за непредвиденных финансовых затрат в виде оплаты навязанных мне услуг
• принуждения меня к оплате дополнительных услуг, в которых ни я, ни члены моей семьи не нуждались.
Приложения:
1. Копия Распоряжения ОАО «ФПК» № 440 от 10.04.2013, вывешенного на окне кассы по продаже билетов.
2. Копия экрана справки о наличии мест на поезд 010Й сообщением Москва-Самара (получена копированием экрана сайта Московского Железнодорожного Агентства
http://www.mza.ru), подтверждающая отсутствие возможности оплаты железнодорожного билета без оплаты услуг
3. Копия экрана сайта РЖД при покупке железнодорожного билета через Интернет – подтверждает возможность покупки билета только одновременно с услугами
4. Копия экрана справки о наличии мест на поезд 010Й сообщением Москва-Самара (получена копированием экрана сайта ОАО РЖД
http://www.rzd.ru), подтверждающая отсутствие в составе поезда вагонов без предоставления питания.
5. Копии оплаченных мною билетов членам моей семьи на маршрут Москва-Самара.
6. Копии оплаченных мною билетов членам моей семьи на маршрут Самара- Москва.
7. Форма железнодорожного билета (действовала ранее) с указанием стоимости дополнительных услуг
8. Копия заявления, направленного Ответчику, с целью урегулирования претензий в досудебном порядке (на 2-х страницах).
9. Копия квитанции об отправке заявления, направленного Ответчику, с целью урегулирования претензий в досудебном порядке.
10. Копии этикеток рациона питания, выданного Ответчиком в пути следования
11. Копия кассового чека на продукты питания, приобретенные в магазине «Ашан» аналогичные продуктам, содержащимся в рационе питания.
12. Копии этикеток продуктов питания, приобретенных в магазине «Ашан» аналогичных продуктам, содержащимся в рационе питания.
13. Разъяснение ОАО «ФПК» о необходимости оплаты дополнительных услуг для лиц, имеющих право бесплатного проезда, опубликованное в статье «Теперь есть выбор» газеты «Октябрьская магистраль» в № 16 за 2013 год (дата выхода 17 мая 2013 года).
14. Копия письма ОАО «ФПК» за № ***/ФПК от 22 июля 2013 года (на 2-х страницах)
Или это не Вы выбирали ?
