[SM@TRON]

Кстати, никогда не испытывал проблем с направлением .

И не только Вы ... А вот кого-то - банальным образом укачивает . Алексей с другим коллегой опять-же предпочитают "что-б как в Баклане - тока по ходу" и никак иначе.

[Alexey OZD]

Алексей с другим коллегой опять-же предпочитают "что-б как в Баклане - тока по ходу" и никак иначе.

И только слева. Иначе - вся поездка насмарку, в тамбуре 4-5 часов готов стоять. Не шучу нисколько.

[AlexPaen]

А если рядом окна нет? Как иногда в сидячках попадаются места между окнами.

[AlexPaen]

Понятно, что придется пересчитывать привычную силовую схему и компоновку ЦМВ.

О том и речь с самого начала. Посмотрите на это наконец глазами не потребителя, а перевозчика и ответьте на вопрос: нахрена и ради чего?

Всем ясно, что "проблемы индейцев шерифа не е..т".
Но по хорошему один и тот же конструктивный тип вагона использовать для всех случаев жизни нельзя.
Иначе получаем места-коротышки боковухи в плацках, шаг окон в сидячках, сильно отличающийся от шага кресел и прочие радости.
Бороться за клиента не нужно ведь.

[SM@TRON]

Не думаю что отечественные заводы будут готовы к подобным инновациям. Например, когда-то в Калинине был специальный стапель для пр-ва вагонов габарита РИЦ (для вояк делали), сейчас этого нет и как следствие - новые вагоны идут из-за рубежа а ТВЗ только био-толчки устанавливает и шильдики прикручивает.

[SM@TRON]

И только слева. Иначе - вся поездка насмарку, в тамбуре 4-5 часов готов стоять. Не шучу нисколько.

Эх... нарвётесь вы как нибудь со своим "только слева" как молдаване на Киевке ...

[Slon]

И не только Вы ... А вот кого-то - банальным образом укачивает . Алексей с другим коллегой опять-же предпочитают "что-б как в Баклане - тока по ходу" и никак иначе.

Я бы разделил. Сидеть - я тоже по ходу, а в лежачем вагоне пофиг абсолютно. Видимо, потому, что в последнем не занимается одно-единственное положение туши и головы и в случае дискомфорта организм сам себя корректирует
Я тут на той неделе плюхнулся в троллейбусе спиной вперед... скажу, что после минут пяти дерганья в пробке это место я покинул.

Всем ясно, что "проблемы индейцев шерифа не е..т".

Ну так я о том и говорю...

Но по хорошему один и тот же конструктивный тип вагона использовать для всех случаев жизни нельзя.
Иначе получаем места-коротышки боковухи в плацках, шаг окон в сидячках, сильно отличающийся от шага кресел и прочие радости.
Бороться за клиента не нужно ведь.

Я думаю, что все же можно было бы играть начинкой даже стандартной коробки... но моментов действительно много.

как следствие - новые вагоны идут из-за рубежа а ТВЗ только био-толчки устанавливает и шильдики прикручивает.

Подозреваю, что причин этому гораздо больше, и в первую голову - технологии

[Alexey OZD]

А если рядом окна нет? Как иногда в сидячках попадаются места между окнами.

Коллеги, не хочу отнимать у вас время, рассказывая об этих деталях. Скажу лишь, что стараюсь ездить только в тех поездах, где с предсказуемостью мест всё в порядке.

Эх... нарвётесь вы как нибудь со своим "только слева" как молдаване на Киевке ...

Давайте не будем об этом.

[Вы, как и многие до Вас, в очередной раз приводите практически классическую схему советского РИЦа

Интересно бы сравнить ширину купе РИЦа и купе 47-го аммендорфа с местами № 37/38. Реально ли таких 2-местных купе с откидным сидением втиснуть в длину стандантного вагона хотя бы штук 14-15. РИЦ же имеет те же 12 окон, что и 47-й Аммендорф.

Вертикальная планировка позволяет сделать более широкие полки в купе, а вот это уже более высокий комфорт

Ну не знаю. Никогда не испытывал проблемы с шириной полки, даже на плацкартной боковушке. А вот из-за зависимости пассажира верхней полки от пассажира нижней стараюсь брать всегда нижнюю, чтобы не иметь такой зависимости. Разумеется, при наличии сидения разницы верх/низ уже нет - физической проблемы залезть на верхнюю полку для меня, как и для многих нет, главное чтобы была возможность нормально присесть за столиком, не стесняя пассажира нижней полки когда тот решил прилечь.

Это даст пассажирам солнце в купе днем, от которого не скрыться.
Сами оцените геометрию, если окно будет не в боковой плоскости вагона.

От этого можно шторку предусмотреть.

кто-то изучал поведение посетителей кафе и ресторанов у нас и где-то в Европе. Что интересно: при отсутствии по сути у них коммунального жилья они скорее подсядут к кому-то за столик, а наши напротив будут искать полностью свободный.

Есть за одним столиком с совершенно незнакомым человеком, заглядывая друг другу в рот - по моему не сильно комфортно, вполне логично при наличии свободных столиков занять свободный.

вот там, между прочим, к вящему удовольствию serg'а, умывальник в отдельном помещении. А то, что он не на двоих, а на четверых, особой трагедии не вижу.

Нормальное решение. Душ бы только туда какой-никакой поставить еще.

Иначе получаем места-коротышки боковухи в плацках

Кстати, боковые полки в плацкарте как раз длиннее. Просто там нет возможности ноги в проход высунуть
По ширине - да, уже.

[SM@TRON]

[Вы, как и многие до Вас, в очередной раз приводите практически классическую схему советского РИЦа.

Интересно бы сравнить ширину купе РИЦа и купе 47-го "Аммендорфа" с местами № 37/38. Реально ли таких 2-местных купе с откидным сидением втиснуть в длину стандартного вагона хотя бы штук 14-15. РИЦ же имеет те же 12 окон, что и 47-й Аммендорф.

Ну, если учесть, что полки в купе РИЦа только с одной стороны а сам вагон длиннее "Аммендорфа" на ~ 2 метра, то проблемы с шириной купе вряд-ли будут (которых в РИЦе 10 - против 9-ти в Аммендорфе). А вообще длинна полукупе в Аммендорфе - 1399, а длинна купе в РИЦе - 1805.5.

[Slon]

От этого можно шторку предусмотреть.

Ага. Сначала сделать окно, а потом его закрыть
Но мне пока что интересно найти ответ на вопрос, почему для сидячек стали менять геометрию вагона. После этого можно будет что-то говорить дальше. Может, просто кто-то что-то не додумал, может, взяли какое-то готовое решение - кто знает?

Есть за одним столиком с совершенно незнакомым человеком, заглядывая друг другу в рот - по моему не сильно комфортно, вполне логично при наличии свободных столиков занять свободный.

Ну вот а за бугром ровно наоборот, о чем не раз писали и говорили.
Да я и сам не любитель подсаживаться, я констатирую факт. Хотя ездил какое-то время назад по двое суток один в полном купе (с чужими) и не скажу, что испытал какой-то дискомфорт.

Нормальное решение. Душ бы только туда какой-никакой поставить еще.

Можно. Но я и говорю, что был такой вагон, и изобретать велосипед не всегда нужно
Если в Питере вы не были в музее на Садовой, 48, то надо бы при случае туда попасть.

А вообще длинна полукупе в Аммендорфе - 1399, а длинна купе в РИЦе - 1805.5.

Итого 1805.5*10/1399 = 12.9 аммендорфовских "полукупе" на длине РИЦа. т.е., 12-13 купе и 24-26 мест. Да, по себестоимости перевозки 1 пассажира все равно существенная разница по сравнению с 36-местным получается...
Делить же ровно пополам как предлагалось выше (вместо 9 -10 купе делать 18-20) - даже войти в такое купе сложно будет, боком протискиваться придется, не повернуться и на верхнюю полку залезть затруднительно.

Можно. Но я ио говорю, что был такой вагон, и изобретать велосипед не всегда нужно

Тогда тем более. Возможность принять душ в длительной поездке (Москва-Владик особенно) - весомый аргумент.

Если в Питере вы не были в музее на Садовой, 48, то надо бы при случае туда попасть.

Нет видимо еще, надо будет сходить. На Варшавском вокзале был, но там не пускают внутрь экспонатов.

[Slon]

Тогда тем более. Возможность принять душ в длительной поездке (Москва-Владик особенно) - весомый аргумент.

Наверное... личного опыта такого нет. Двое суток летом, если в приличных условиях, без видимых проблем.

Нет видимо еще, надо будет сходить. На Варшавском вокзале был, но там не пускают внутрь экспонатов.

На Варшавском да, только снаружи, на Садовой кусочек егоровца. Где-то на форуме обсуждали, едва ли не с картинкой.