[LmV]

И не надо прикрываться аргументами гость/негость, если уж дана такая возможность на форуме писать гостям, то может быть вам лучше прекратить посещать данный форум и не травмировать свою психику постами от гостей!?

Если хочется, чтоб форум превратился в сральник, где каждый бомжующий изгнанный тролль - может безнаказанно выкладывать свои говна, и вместо спойлеров (и последующего удаления) - будет одно говнополе, а в результате всего - форум ещё и накроет Роскомнадзор за чей-то слишком бесстыдный политязык, то - пожалуйста.

то может быть вам лучше прекратить посещать данный форум и не травмировать свою психику постами от гостей!?

Вот! Пример толерантности, как она есть. Значит, не хулиганы и подонки должны заткнуться и смыться, а нормальные люди - должны уйти, чтоб "не нарушать право онижедетей на самовыражение"?!
Давайте и дальше защищайте проходимцев, злобных клоунов, извращенцев, и тех, кто экстремизм проповедует. Вперёд и с флагом! Пусть будет всё...кроме нормального, адекватного, и иного, не совпадающего с толерантостью мнения.
Гляньте сюда:
http://www.youtube.com/watch?v=P9M5Chffkqo

[SM@TRON]

Зато забанили Вадима за справедливое замечание по этому поводу, и после этого данный участник, один из активных и адекватных на этом форуме, перестал заходить к нам на форум.

Вот тут Вы не правы Фред. После того инцидента Вадиму всё объяснили и даже извинились перед ним. Ну попал человек под раздачу, причём совершенно случайно. И, кстати, благодаря именно "гостям" за которых от так радел - ибо засрали всё что можно, а у Админа тоже нервы не железные да и Модеров никто не нанимал с круглые сутки бегать с тряпками по форуму. И уж тем более никто его отсюда не гнал. Заходил он и после этого инцидента. Ну а если он действительно такой чувствительный то это только его проблемы - причём тут форум или отношение к "гостям" тех или иных участников?!

[megapups]

Давайте составим коротенькие правила форума на 30-40 листов, составим по ним тестовые вопросы, порядка 200 штук. Каждому пожелавшему написать гостю будет предложено ответить на 15-20 рандомно выбранных из этих 200 вопросов. Ответил с результатом ниже 80% - писать не можешь.
Вариант?

[Фыва Цукен]

Зато забанили Вадима за справедливое замечание по этому поводу, и после этого данный участник, один из активных и адекватных на этом форуме, перестал заходить к нам на форум.

Вот тут Вы не правы Фред. После того инцидента Вадиму всё объяснили и даже извинились перед ним. Ну попал человек под раздачу, причём совершенно случайно. И, кстати, благодаря именно "гостям" за которых от так радел - ибо засрали всё что можно, а у Админа тоже нервы не железные да и Модеров никто не нанимал с круглые сутки бегать с тряпками по форуму. И уж тем более никто его отсюда не гнал. Заходил он и после этого инцидента. Ну а если он действительно такой чувствительный то это только его проблемы - причём тут форум или отношение к "гостям" тех или иных участников?!

не вполне так. ситуация была следующей: похабыч опубликовал очередное своё сообщение, а v-tmb вступил с ним в дискуссию. после этого я эту дискуссию потёр, поскольку обязался тереть сообщения похабыча вне зависимости от их содержания. ну, а посты v-tmb в одиночку выглядели по меньшей мере странно. v-tmb возмутился, после чего я ему объяснил то, что написал здесь чуть выше. он, однако, вознегодовал ещё больше и накатал гневную простыню. после этого я всю эту дискуссию стёр, а v-tmb забанил на сутки, чтобы поостыл. извиняться я перед ним не извинялся, и делать этого не собираюсь. если бы эта ситуация повторилась - вне всяких сомнений, поступил бы точно так же (обсуждать это, простите, не буду, не нравится - пишите админу, пусть меня снимают с модераторов, только рад буду). ну, а то, что он после этого на форум перестал ходить - так вольному воля. его отсюда никто не гнал, а на всякий чих не наздравствуешься.

[SM@TRON]

Что-то я похоже пропустил ... Я-то имел ввиду случай когда он случайно попал под бан по ip. Тогда то вроде-бы всё решилось мирно.

[Фыва Цукен]

Что-то я похоже пропустил ... Я-то имел ввиду случай когда он случайно попал под бан по ip. Тогда то вроде-бы всё решилось мирно.

нет, тогда, действительно всё решилось мирно и перед ним извинились (ну, действительно, ошиблись. я поэтому бан по айпи стараюсь не использовать). но после этого он на форум ходил. а перестал ходить после вышеописанного инцидента.

[Serge&]

Давайте составим коротенькие правила форума на 30-40 листов, составим по ним тестовые вопросы, порядка 200 штук. Каждому пожелавшему написать гостю будет предложено ответить на 15-20 рандомно выбранных из этих 200 вопросов. Ответил с результатом ниже 80% - писать не можешь

И каждый год проходить переаттестацию. Вдруг что позабыл или правила поменяются.

[Фред Спаркс]

не вполне так. ситуация была следующей: похабыч опубликовал очередное своё сообщение, а v-tmb вступил с ним в дискуссию. после этого я эту дискуссию потёр, поскольку обязался тереть сообщения похабыча вне зависимости от их содержания. ну, а посты v-tmb в одиночку выглядели по меньшей мере странно. v-tmb возмутился, после чего я ему объяснил то, что написал здесь чуть выше. он, однако, вознегодовал ещё больше и накатал гневную простыню. после этого я всю эту дискуссию стёр, а v-tmb забанил на сутки, чтобы поостыл. извиняться я перед ним не извинялся, и делать этого не собираюсь. если бы эта ситуация повторилась - вне всяких сомнений, поступил бы точно так же (обсуждать это, простите, не буду, не нравится - пишите админу, пусть меня снимают с модераторов, только рад буду). ну, а то, что он после этого на форум перестал ходить - так вольному воля. его отсюда никто не гнал, а на всякий чих не наздравствуешься.

Ситуация была другой. В теме Москва-Адлер в рамках дискуссии, было опубликовано сообщение от гостя ( предположительно от Фаната) с обсуждением нового графика и схемы 102-го поезда. В итоге всю дискуссию потёрли. Через день от зарегистрированного пользователя поступил вопрос касательно нового графика и новой схемы 102-го поезда, и тут Вадим справедливо возмутился, что все сообщения по теме были стёрты. Вадим, в теме предназначенной для администратора, обратил внимание на сей факт, в итоге вы стёрли его и моё сообщение и отправили его в бан, и на замечание, что в одной из тем шёл откровенный оффтоп с участием старожил форума вы закрыли глаза.
Если администрация форума принципиальна настроена по отношению к Фанату, то почему до сих пор жива эта тема? 161/162 Москва - Адлер

[serg]

Было бы крайне желательно ввести опцию - показывать ник того, кто обжаловал сообщение, после чего оно перестает показываться гостям, а зарегистрированным участникам показывается после клика мышкой... С одной стороны, я неоднократно говорил, что мне по хрен кто и что пишет, ибо есть всегда возможность ответить, что я и делал неоднократно; но с другой стороны малость задевает, когда анонимно кто-то просто обжалует сообщение.
Вот, например, в теме "Болтовня" - Об авиаперевозчиках я разместил сообщение -

мжа29.JPG (76.9 КБ) Просмотров: 3191

Кто-то его обжаловал и оно перестало показываться... Что в нем не так?
Или может это Владимир Рудольфович Соловьев собственной персоной решил зачистить грехи своей неполиткорректной молодости?

Было б также неплохо в каком-то отдельном разделе "рейтинг жалобщиков" - дабы можно было видеть кто сколько, чьих и каких сообщений обжаловал. А также дать возможность постоянным участникам форума ставить оценки жалобщикам за обоснованность жалоб - у кого много будет необоснованных жалоб - тот лишается возможности обжаловать сообщения.

[Alexey OZD]

у кого много будет необоснованных жалоб - тот лишается возможности обжаловать сообщения.

Отличная, кстати, мысль. Поддерживаю.
Впрочем, в том, кто здесь будет "впереди планеты всей", я нисколько не сомневаюсь.
Первенство будет за работниками отрасли здравоохранения.

Впрочем, хочу также добавить следующее : лично меня бесит, что для прочтения абсолютно всех сообщений я теперь обязан входить под ником. А раньше только для чтения это было делать необязательно.

[Igor K.]

Впрочем, хочу также добавить следующее : лично меня бесит, что для прочтения абсолютно всех сообщений я теперь обязан входить под ником. А раньше только для чтения это было делать необязательно.

Я уже давно галочку поставил, чтоб автоматически входить под ником, а то надоело как шарик у Иа-Иа, входишь, выходишь :-). Теперь не парюсь. Опять же, сразу видно, где новые сообщения появились.

[LmV]

Обоснованность/необоснованность жалоб - дело супермодератора и админа, и больше - никого.

[AlexPaen]

А дело пользователей - хотеть или не хотеть видеть спойлеры.

[LmV]

А дело пользователей - хотеть или не хотеть видеть спойлеры.

Вы хотите, чтоб сообщения при обжаловании - исчезали совсем?
Или вы предпочитаете видеть глисточно-волосатый бред?

[serg]

Обоснованность/необоснованность жалоб - дело супермодератора и админа, и больше - никого.

Замечу, что это всего лишь Ваша точка зрения, но существуют и иные - Уведомления для модераторов, Уведомления для модераторов

А дело пользователей - хотеть или не хотеть видеть спойлеры.

Только при этом следует принять во внимание то, что со слов Администратора в день происходит до 19 000 уникальных посещений, а зарегистрированных пользователей, регулярно посещающих форум вряд ли и сотня наберется. Напомню, что незарегистрированные пользователи не могут посмотреть обжалованные сообщения никак, вообще - никак: со спойлером или без него...
Так насколько оправданно тогда лишать тогда 18 900 человек просмотра сообщения только по той причине, что оно содержит упоминание о метаниях и поисках любимого теле- радиоведущего одного из участков форума, как это было здесь - Уведомления для модераторов?

А дело пользователей - хотеть или не хотеть видеть спойлеры.

Вы хотите, чтоб сообщения при обжаловании - исчезали совсем?
Или вы предпочитаете видеть глисточно-волосатый бред?

Понимаю и разделяю Ваше беспокойство - ведь у вас есть шанс возглавить рейтинг "недобросовестных жалобщиков" вместе еще с одним участником форума...