[Liski]

Ну так там же сейчас строят обходную железную дорогу, чтобы через Украину не ездить. Построят обход вокруг Украины, а там кто его знает -- может и воплотят в реалии и этот проект. Тем более, что разговоры про него идут. Даже здесь на форуме, в какой-то теме обсуждение шло...

Этот обход не имеет никакого отношения к тому проекту. Обход будет, кстати, самым обычным и совсем не скоростным.

[Exval]

1) А в чём был смысл создания СПб, если бы не флот? Вот в чём? В чём вообще был смысл телепаться, а не сидеть в границах 1617 года тогда?
2) Т.е. вытеснение шведов на 200 морских миль на запад, и сдерживание их там десятилетия, это - следствие психической атаки инфантерией?

Вы постоянно повторяете один и тот же вопрос, хотя я уже дал на него ответ. Я в последний раз на него отвечаю и на этом этом считаю данный конкретный пункт (о том, что Петербург обязан самим своим появлением исключительно флоту) закрытым.
Исторические факты свидетельствуют, что, вопреки широко распространённому мифу, флот (имеется в виду корабельный, т.е. парусный флот открытого моря) ни в создании, ни в защите Петербурга в первые три четверти века его существования никакой роли не сыграл. И в Северную войну, и ещё позднее на Балтике наибольшую пользу русским приносил флот прибрежного действия, т.е. галерный. Корабельный же, наскоро сколоченный из заведомо негодного сырого леса, отражал лишь маниакальную страсть царя к обладанию этим наиболее технологически сложным на тот момент видом вооружений и успешно сгнил после него, не принеся никакой пользы.

А оборона - не нужная задача?

«Большой» флот, предназначенный для действий вдали от собственных берегов, по определению является орудием агрессии, а не обороны. Целям обороны служат гораздо более дешёвые средства: крепости, подвижная береговая оборона, флот прибрежного действия.

Т.е. флот создавать было не надо? Ок! Тогда бы Россия осталась в границах 1617 года, Петербурга, Петрозаводска, Новороссийска, Владивостока не было бы, а потом - и Архангельск просрали, вместе с Северным морским путём.

Отчасти я на это уже ответил выше, но могу дополнить. Россия практически всегда существовала как континентальная держава (за исключением попытки удержать в своём составе «Русскую Америку», от которой в конечном итоге отказались). Т.е. её увеличение происходило за счёт расширения сухопутных границ; основные военные противники также граничили с ней по суше. В подобной геополитической ситуации для большого флота просто отсутствуют необходимые задачи, его создание и содержание становятся неоправданными.
Конечно, в определённые периоды и для флота находилась «работа». Особенно это относится к Черноморскому в последнюю треть 18 века и в первую треть 19-го. Практически всё остальное время он являлся обузой, средством демонстрации неоправданных амбиций. Ну, в общем , как ВСМ.

К Крымской войне подошли с парусным флотом (в лучше случае - с парусно-паровым). Вот и - кранты.

Парусный флот, с которым подошли к Крымской войне, был именно что флотом дальнего плавания. То, что он медленно оснащался паровыми двигателями, отражало не его концепцию, а лишь свидетельствовало о начавшемся техническом отставании России от передовых держав. Так это отставание отражалось на отечественном флоте и все последующие полтора века. Скажем, накануне обеих мировых войн, когда руководство страны точно также упорно продолжало строить Большой флот, не считаясь с тем, что технические возможности ощутимо уступали зарубежным.
А в ходе той же самой Крымской войны, кстати, начали создавать паровой флот прибрежного действия (три десятка канонерок на Балтике), который оказался весьма полезным и в навигацию 1855 года принудил союзную эскадру отказаться от активных действий ввиду Кронштадта и Петербурга.
Вообще надо сказать, что в силу определённых причин по итогам войны стали активно «пиарить» наиболее неудачный, провальный её эпизод – оборону Севастополя. В то время как и на Балтике, и на том же Чёрном море, и на Камчатке были примеры гораздо более успешных действий русских сил. Во многом поэтому спустя полвека произошло следующее оглушительное поражение вследствие неправильных действий флота – Порт-Артур.

Флот и так никак не могли обустроить: куда уж меньше делать? Вот вы говорите про сухопутную оборону. А что там? Вы имеете ввиду, что надо было строить огромные крепости и инженерные заграждения? Или что? Танков до ПМВ не было.

Я имею в виду неоправданно высокую долю выделяемых флоту ресурсов. Например, накануне обеих мировых войн она составляла от одной четверти до одной трети всего бюджета страны. В то время как после вступления страны в эти войны основная нагрузка ложилась на сухопутную армию.

Тут другая проблема всплыла. Дело в том, что на флоте было куда большее отчуждение младших чинов от офицеров, чем в сухопутных войсках, при замене подготовки матросов - офицерской дедовщиной. Ведь если мунштра в сухопутных войсках (отменённая ещё при Николае Палыче) ещё имела хоть какой-то смысл в плане выработки автоматизма, то на флоте, спустя несколько десятилетий - она заключалась только в том, чтоб старый матрос покорно драил палубу, получая в зубы от бородатого барчука-мичмана. Почему и просрали японцам! Ну а в революцию - много чего было.

В Советской армии второй половины ВОВ отчуждение рядового состава от офицерского было, по крайней мере, не меньше, чем в РИФ. И, тем не менее, это никак не мешало успешному ведению боевых действий. Поэтому называть данный аспект главной причиной разложения флота к началу революции неверно. Главная причина заключалась именно в бездействии, которое подрывает боевой дух даже в мирное время, а уж в военное – и подавно.
Ну, а уж видеть в этом причину поражения в войне с японцами нет никаких объективных оснований. Та война была проиграна вследствие неправильных управленческих решений; что, в свою очередь, стало возможным в т.ч. и потому, что опыт Крымской войны был неверно понят, о чём я упомянул выше.

[Фыва Цукен]

Противно. Я из-за этого телевизор почти не смотрю, больше смотрю Интернет.

так вы тогда должны понять посетителей данной темы которая вашими стараниями превратилась в... как там по фински-то? стая рыб?

Ну так там же сейчас строят обходную железную дорогу, чтобы через Украину не ездить. Построят обход вокруг Украины, а там кто его знает -- может и воплотят в реалии и этот проект. Тем более, что разговоры про него идут. Даже здесь на форуме, в какой-то теме обсуждение шло...

Этот обход не имеет никакого отношения к тому проекту. Обход будет, кстати, самым обычным и совсем не скоростным.

Пусть этот обход будет таким, каким его постоят. Однако-же и насчёт ВСМ-3 официально никто не отказывался. Последнее упоминание про неё -- было совсем недавно, первого декабря прошлого года:

...Первый этап до 2020 года предполагает строительство ВСМ Москва – Казань, ускоренные маршруты в сторону Москвы со станций Ногинск, Орехово-Зуево, Петушки и строительство первого участка ВСМ-3 Центр – Юг из Москвы до Тулы. Это позволит ускорить сообщение с Орлом, Курском и Белгородом.
Подробнее:
http://newstula.ru/news/138295/vysokoskorostnaa-magistral-projdet-cerez-tulu

Противно. Я из-за этого телевизор почти не смотрю, больше смотрю Интернет.

так вы тогда должны понять посетителей данной темы

В чём я их должен понять? Про ВСМ я веду дискуссию исключительно в соответствующей теме. Если от ВСМ официально откажутся, то и эта тема отпадёт сама по себе...

[Фыва Цукен]

Противно. Я из-за этого телевизор почти не смотрю, больше смотрю Интернет.

так вы тогда должны понять посетителей данной темы

В чём я их должен понять? Про ВСМ я веду дискуссию исключительно в соответствующей теме. Если от ВСМ официально откажутся, то и эта тема отпадёт сама по себе...

Ну и чего долбиться-то? Если уж лично вам так надоела эта тема про ВСМ, то закрывайте, и удаляйте её нафиг. Для этого у вас, как у модератора, все возможности и полномочия имеются.

[Фыва Цукен]

Для этого у вас, как у модератора, все возможности и полномочия имеются.

полномочия имеются. а вот возможностей нет - в болталке позволено почти всё, и формальных нарушений тут нет. я бы её с удовольствием закрыл - за неинформативностью. но нельзя...

я бы её с удовольствием закрыл - за неинформативностью.

И почему же здесь по вашему нет информативности? Я здесь отсебятину не выкладываю, и новости о текущих событиях про ВСМ -- не я здесь придумываю. Кому-то эта тема может быть и неинтересна, согласен. А кто-то -- очень даже внимательно следит за событиями, которые развиваются вокруг ВСМ. Далеко не все же в России противники всего нового, происходящего в области железнодорожного транспорта. Хоть с этим вы согласны?

[Фыва Цукен]

И почему же здесь по вашему нет информативности? Я здесь отсебятину не выкладываю, и новости о текущих событиях про ВСМ -- не я здесь придумываю. Кому-то эта тема может быть и неинтересна, согласен. А кто-то -- очень даже внимательно следит за событиями, которые развиваются вокруг ВСМ. Далеко не все же в России противники всего нового, происходящего в области железнодорожного транспорта. Хоть с этим вы согласны?

Не надо так убиваться из-за того, что кому-то ВСМ может нравиться.

[Igor K.]

А кто-то -- очень даже внимательно следит за событиями, которые развиваются вокруг ВСМ.

"Кто-то" вон и за "богом Кузей" и т.п. следили внимательно, внимали каждому слову :-)

По моему, данная голосовалка лучше всяких слов:

http://rail-club.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=14220

и разрыв в голосах между сторонниками и противниками ВСМ и скоростных электропоездов -- не такой уж и огромный.

[Фыва Цукен]

По моему, данная голосовалка лучше всяких слов:

http://rail-club.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=14220

и разрыв в голосах между сторонниками и противниками ВСМ и скоростных электропоездов -- не такой уж и огромный.

да-да. даже при том, что вопрос сформулирован в духе "лучше ли быть богатым и здоровым, чем бедным и больным", второй вариант выбрало всё же больше народу. а если бы сфромулировали нормально?

а если бы сфромулировали нормально?

И как же по вашему там надо было нормально сформулировать?

И потом: подготовка к строительству ВСМ сейчас ведётся на всех уровнях. Нравиться-ли это кому-то здесь, или нет, но факты вещь упрямая. И для чего против фактов переть -- непонятно...