В качестве городского транспорта крупного мегаполиса, где активно пропагандируется отказ от личного транспорта, можно рассматривать только метро. Никакая электричка реальной альтернативы ему не создаёт.Slava 5843: Если мы рассматриваем пригородную электричку в качестве городского транспорта крупного мегаполиса, где активно пропагандируется отказ от личного транспорта,
Типовое "РЖДшное" мнение, и, увы, ничем не подкреплённое. А зачем ? Если и так "должно быть понятно", что "этого не может быть, потому что не может быть никогда" ? Почему я не удивлён ? Попробуй-ка заикнись сейчас про S-Bahn в Мюнхене или RER в Париже, как тут же посыпятся "аргументы", что "у нас свой путь", "сложнее климат" и, вообще, "в Москве есть только один нормальный способ передвижения без пробок", ч.т.д.Exval:В качестве городского транспорта крупного мегаполиса, где активно пропагандируется отказ от личного транспорта, можно рассматривать только метро. Никакая электричка реальной альтернативы ему не создаёт.Slava 5843: Если мы рассматриваем пригородную электричку в качестве городского транспорта крупного мегаполиса, где активно пропагандируется отказ от личного транспорта,
#361232
Slava 5843
16 мар 2016, 19:43
Я тоже позволю не согласиться: есть масса маршрутов в пределах города, где, зная расписание, на электричке можно доехать быстрее и комфортнее (в части количества пассажиров на 1 кв.м площади вагона), чем на метро.Exval:В качестве городского транспорта крупного мегаполиса, где активно пропагандируется отказ от личного транспорта, можно рассматривать только метро. Никакая электричка реальной альтернативы ему не создаёт.
Из тех, которыми лично пользовался: "Каланчевская"-"Савёловская" против "Комсомольская-кольцевая"-"Новослободская"-"Савёловская": в утренний час пик можно 5-7 минут потерять только спускаясь на "Комсомольскую", потом ехать в с пересадкой в заведомо более полном вагоне, потом ещё долго подниматься по длинному эскалатору на "Савёловской". В то время, как в электричке едешь без пересадки и гарантированно сидя. По времени там разницы большой нет.
То же самое:
"Москва-Казанская" - "Выхино" против "Комсомольская"-"Таганская"-"Выхино";
"Каланчевская"-"Царицыно" против "Комсомольская"-"Павелецкая"-"Царицыно";
"Москва-октябрьская"-"Петровско-Разумовская" против "Комсомольская"-"Новослободская"-"Петровско-Разумовская".
Может, я немного однобоко рассуждаю, так как мои маршруты начинаются от площади трёх вокзалов. Но, думаю, что и на других направлениях можно найти удобные маршруты, альтернативные метро.
Более того, для районов типа Бирюлево альтернативы электричке нет и в ближайшей перспективе не будет.
В часы пик интервалы на большинстве направлений комфортные, а перегоны длиннее метрошных, что позволяет перемещаться с большей скоростью.
О Москве мне судить сложно. Но для СПб это точно не так. Топология электрифицированных железнодорожных веток, по которым (даже чисто теоретически) можно было бы пустить электрички, настолько ограничена и не совпадает с маршрутами других видов городского транспорта. и, прежде всего - метро, что рассматривать пригородные поезда в этом качестве едва ли приходится. А вот метро в нашем городе развивается крайне низкими темпами, что и является главной причиной транспортных проблем.Slava 5843:
Я тоже позволю не согласиться: есть масса маршрутов в пределах города, где, зная расписание, на электричке можно доехать быстрее и комфортнее (в части количества пассажиров на 1 кв.м площади вагона), чем на метро.
Хотя, разумеется, сказанное не исключает вероятности того, что для какой-то части жителей существуют удобные маршруты передвижений в пределах города именно на электричке. Но даже применительно к Москве Вы верно заметили, что наполняемость поездов, следующих в черте города ниже, чем в метро. Это, разумеется, означает комфорт и удобство для таких индивидов, но, увы, делает бессмысленным вкладывание средств в развитие подобных маршрутов. Ибо при низкой заполняемости эти средства никогда не вернутся. А главной экономической целью любого проекта является получение прибыли, а не делание людям приятного, увы. Тем более это актуально для переживаемого нами сегодня периода всё углубляющегося кризиса. Который и возник во многом потому, что в предшествующие годы под флагом "создания комфорта для пассажиров" в железную дорогу были вбуханы большие средства, о возврате которых никто не думал. Сегодня такой тип "хозяйствования" уже не годится.
Таких маршрутов очень много. Лично я проживая рядом с платформой ж.д. Новогиреево стараюсь максимально все поездки планировать с использованием ж.д. используя пересадки на том же Курском вокзале, площади трёх вокзалов и т.д.Slava 5843:Может, я немного однобоко рассуждаю, так как мои маршруты начинаются от площади трёх вокзалов. Но, думаю, что и на других направлениях можно найти удобные маршруты, альтернативные метро.
Основных проблемы низкой популярности ж.д. среди горожан три:
1. неудобное, непонятное и непопулязированное расписание. Что толку от существующих диаметральных маршрутов, если под них всё равно нужно подстраиваться? Вот Вы упомянули Каланчёвская - Савёловская, то таким маршрутом может воспользоваться только опытный знающий юзер и только при условии, что в течение ближайших 15-20 минут есть электричка (и, желательно, она не отменена по "окнам" и не сдвинута в расписании);
Ввод тактового расписания и установление верхнего потолка во внепик в районе 15 минут эту проблему решает
2. отсутствие и недостаток информации. Я знаю немало случаев, когда пассажиры выходят из электрички типа Тула- Каланчёвская на Курском вокзале и на метро проезжают до станции Комсомольская, просто потому что они не знают, что Каланчёвская = Комсомольская. А попробуйте-ка кому-нибудь, приехавшему из Твери на Ленинградский вокзал объяснить, что до Перервы можно доехать на прямой электричке, а не ехать до метро Марьино с пересадкой и потом на автобусе - очень сильно удивится.
Лечится путём устройства нормальной системы навигации, при которой схемы метро и железных дорог показываются на одной топологической схеме. Схему метро то у нас каждый приезжий быстро запоминает, а топологию железных дорог даже москвичи многие не знают.
3. Отсутствие тарифной интеграции. Коли сделать пересадку электричка - электричка, электричка - метро бесплатной - тут же найдётся много желающих не спускаться в подземелье ради того, чтобы сэкономить
Slava 5843:
Я тоже позволю не согласиться: есть масса маршрутов в пределах города, где, зная расписание, на электричке можно доехать быстрее и комфортнее (в части количества пассажиров на 1 кв.м площади вагона), чем на метро.
Но в этой теме речь то шла именно о Москве. В Петербурге, я соглашусь, без соединения радиусов северного и южного кустов подземными соединительными линиями под Невой (через центр) раскатать какое-либо из направлений до уровня пассажиропотока а-ля С-Бан / РЕР не получится. Плюс, ещё один фактор. В Московской агломерации за пределами МКАДа плотность населения намного выше, чем за пределами КАДа Санкт-Петербурга. Гипотетические линии С-Бана в Петербурге оказались бы перегруженными в центре, но недогруженными по окраинам. В Москве такой проблемы нет.Exval:О Москве мне судить сложно. Но для СПб это точно не так. Топология электрифицированных железнодорожных веток, по которым (даже чисто теоретически) можно было бы пустить электрички, настолько ограничена и не совпадает с маршрутами других видов городского транспорта. и, прежде всего - метро, что рассматривать пригородные поезда в этом качестве едва ли приходится.
Я бы добавил: наряду с отсутствием развития трамвая (ЛРТ) и вследствие произошедших погромов трамвайных линий. В Петербурге трамвай играл очень важную роль, опережая метрополитен по объёмам перевозок вплоть до 1990-ых годов. У Петербурга есть огромный потенциал в реализации проектов как трамвайно-пешеходных зон в центре, так и выделенных скоростных линий радиальных и хордовых направлений.Exval:А вот метро в нашем городе развивается крайне низкими темпами, что и является главной причиной транспортных проблем.
Отнюдь. на ярославском и на горьковском направлениях заполняемость вагонов электропоездов в часы пик даже выше, чем в метро. Проблема в том, что эти электропоезда не везут дальше пересадки на Кольцевую линию, что и снижает их привлекательность как городского транспорта. Ну а на диаметральных маршрутах просто отвратное бессистемное расписание, плюс завышенное время хода из-за дурацких стоянок по смене лок. бригад.Exval: Но даже применительно к Москве Вы верно заметили, что наполняемость поездов, следующих в черте города ниже, чем в метро. Это, разумеется, означает комфорт и удобство для таких индивидов, но, увы, делает бессмысленным вкладывание средств в развитие подобных маршрутов. Ибо при низкой заполняемости эти средства никогда не вернутся.
Кроме того, мировая практика показывает, что там где работают два вида СРТ (метро + ж.д.) ж.д., действительно, обеспечивает лучшие условия проезда. Прежде всего потому, что ж.д. сервис стал предоставляться позже, и у ж.д., в отличие от метро, больше возможностей по наращиванию провозной способности.
Например, проживая в течение 2-х недель в Париже я предпочитал 15-и минутную пешую прогулку до ближайшей станции RER и последующую 10-и минутную поездку с комфортом до центра. В то время, как вход в метро находился около подъезда гостиницы, но ехать на поезде метро нужно было 30 минут и в жуткой давке.
И это нам говорит экономист - транспортник ? Боже мой! Какой-то либерастский подход начала 1990-ых.Exval: А главной экономической целью любого проекта является получение прибыли, а не делание людям приятного, увы. Тем более это актуально для переживаемого нами сегодня периода всё углубляющегося кризиса. Который и возник во многом потому, что в предшествующие годы под флагом "создания комфорта для пассажиров" в железную дорогу были вбуханы большие средства, о возврате которых никто не думал. Сегодня такой тип "хозяйствования" уже не годится.
А как насчёт того, что пассажирский транспорт (тем более городской !!!) является жизнеобеспечивающей отраслью, для которого задача самоокупаемости не ставится в виду того, что он стимулирует развитие других отраслей и сокращение автомобилепользования. Или наши экономисты косвенную прибыль принципиально считать не учатся?
И, второе, с чего Вы взяли, что все реализованные проекты сооружения линий метрополитена в Москве и Петербурге самоокупаемы ?
Кстати, в чём-то профессор из Питера прав. Вместо того что-бы вкладывать безумные деньги в различные Спутники (тем самым отменяя и замедляя обычный пригород ибо ниток больше не стало), лучше бы вложились в развитие дальнего пригорода. Это я к тому что электрички до Петушков, Владимира, Александрова, Тулы, Твери, Клина и т.д. не должны шлёпать со всеми столбами и собирать всех работяг вблизи Москвы. Т.е. если грубо говоря электричка идёт до Твери то у неё должны быть остановки только на пассажирообразующих станциях и о.п. (Мск - ПР - Ховрино - Химки - Сходня - Крюково - Поварово - Подсолнечная - Клин, далее везде) а не со всеми столбами. То-же самое могу сказать и про Горьковку. При Союзе у дальних электричек было прекрасное расписание (Петушки - до Фрязево/Орехово по станциям, далее везде, Владимир - до Петушков по станциям (у некоторых только по крупным станциям типа Железки, Павлика и Орехово), далее везде).
С уважением, Евгений.
#361581
Пасслипецкого
18 мар 2016, 14:07
Добавил бы четвертую: зачастую, совершенно не дружелюбная пассажиру конфигурация транспортных узлов в контексте городской среды. Здесь упоминали плтф. Савеловскую, так вот: отправляясь с какой-нибудь Новосущевской улицы в район Кунцево электропоезд, следующий из Лобни на запад области, проиграет метрополитену, несмотря на необходимость совершения пересадки в последнем, по той простой причине, что попасть на расположенный, казалось бы, совсем рядом с этой Новосущевской улицей Савеловский вокзал совсем не просто ввиду конфигурации пешеходного пути, подходов к последнему.КАВ: Основных проблемы низкой популярности ж.д. среди горожан три:
Да, и процесс пересадки с плтф. Савеловская на платформу Савеловского вокзала (следуем, скажем, с Комсомольской площади в Лианозово) совсем не такой простой, каким мог бы быть.
#361583
Фыва Цукен
18 мар 2016, 14:10
гм. а чем он такой сложный? спускаемся в переход, потом поднимаемся из перехода на вокзал. чего проще-то?Пасслипецкого:процесс пересадки с плтф. Савеловская на платформу Савеловского вокзала (следуем, скажем, с Комсомольской площади в Лианозово) совсем не такой простой, каким мог бы быть.
нет, конечно, можно просто через пути - но это опаснее (если даже отвлечься от наличия турникетов).
#361584
Пасслипецкого
18 мар 2016, 14:14
Поднимаемся на привокзальную площадь, в какое-то там узкое зас...ное место возле ларей, палаток... Снесли уже? не знаю.Фыва Цукен: спускаемся в переход, потом поднимаемся из перехода на вокзал. чего проще-то?
А проще, согласитесь, было бы подняться из такого перехода непосредственно на площадку перед платформами.
#361586
Фыва Цукен
18 мар 2016, 14:28
ой, да ладно. вы, гляжу, большой привередаПасслипецкого:Поднимаемся на привокзальную площадь, в какое-то там узкое зас...ное место возле ларей, палаток...Фыва Цукен: спускаемся в переход, потом поднимаемся из перехода на вокзал. чего проще-то?

снесли, кстати. но и раньше эти ларьки лично для меня никаких помех не создавали. не знаю уж, чем они вам не показались.Пасслипецкого:Снесли уже? не знаю.
фактически так и есть. ну, то есть сначала турникетный павильон (и да, я был бы рад, если бы его снеслиПасслипецкого:А проще, согласитесь, было бы подняться из такого перехода непосредственно на площадку перед платформами.

#361590
Пасслипецкого
18 мар 2016, 14:43
Ну, да. Из района Москва-сити существовал, да и существует в меньшей, может быть, степени, небольшой, но стабильный поток пассажиров в а/п Шереметьево. Риторический вопрос: рассматривается ли плтф. Тестовская в качестве начальной точки маршрута?Фыва Цукен: ой, да ладно. вы, гляжу, большой привереда![]()
Сложно элементарно не испачкаться - это следует принимать в расчет.
В будущее, Фыва, в будущее. На нашем ли веку - вот, вопрос.но куда ж без него...
Но первым, очевидно, будет все-таки наземный транспорт.
А что не так на тестовской? Спускаешься в переход и поднимаешься на платфорем
#361593
Фыва Цукен
18 мар 2016, 14:53
Пасслипецкого:Сложно элементарно не испачкаться - это следует принимать в расчет.



не знаю насчёт шереметьева, но если проезжать тестовскую в районе 6-7 вечера - то посадка весьма большая.Пасслипецкого:рассматривается ли плтф. Тестовская в качестве начальной точки маршрута?
и да, лично я бы вне всякого сомнения этот вариант рассматривал.
#361596
Пасслипецкого
18 мар 2016, 15:09
Все так, но...megapups: А что не так на тестовской? Спускаешься в переход и поднимаешься на платфорем
Чтобы попасть на нее из ядра ММДЦ, нужно преодолеть участок Тестовской улицы, пыльный и грязный в связи с продолжающейся стройкой центра, затем, преодолев несколько оттянутый нерегулируемый наземный переход ч-з 1-й Красногвардейский проезд, обойти с с той или иной стороны "Северную башню", спусться в этот самый вечно пыльный пешеходный переход, в полу которого торчат куски арматуры, затем подняться из него по неширокой ввиду наличия бесполезного пандуса, темной лестнице. Подняться на, заметим, не защищенную ничем от местных вечных ветров платформу, такую же пыльную, как сам переход.
Конфигурация движения по пригородным платформам Белорусского вокзала - также отдельная история, этим аспектом сейчас пренебрежем.
Главное, наверное - это... какая-нибудь серо-красная ЭР2Р в качестве стредства передвижения. Или, не дай бог, какой-нибудь перервинский демих


Кто-то скажет, стройка Сити - проблема Сити, а ТТК есть ТТК, и вообще...
Все так, но:
- перевозчик на линии - ЦППК, недополучает того, что мог бы дополучить;
- метрополитен получает жуткие пробищи на Киевском узле в часы-пик;
- УДС в районе получает дополнительные нагрузки на саму себя.
Не до Белорусского вокзала, увы. В северные районы города, да - народ вкусил удобства связи двух направлений.Фыва Цукен: но если проезжать тестовскую в районе 6-7 вечера - то посадка весьма большая.
Вот, нас с вами двое.и да, лично я бы вне всякого сомнения этот вариант рассматривал.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 15