[zdr]

Многим людям самым серьёзным аргументом является то, что в аварии поезда шансы уцелеть достаточно велики, тогда как в авиакатастрофе их практически нет.

А Вы лично к таким относитесь?

А какая разница? ;-) Предположим, что в какой-то мере. Если есть возможность выбирать между поездом и самолётом, то предпочту поезд. Однако крайней формой аэрофобии всё же не страдаю, так как летал незадолго после ноябрьского Когалыма.

[SM@TRON]

Кому как. Многим людям самым серьёзным аргументом является то, что в аварии поезда шансы уцелеть достаточно велики, тогда как в авиакатастрофе их практически нет. А вероятность наступления самих катастроф мало кого интересуют.

Я отношусь именно к таким людям. Уже говорил: про кошек и медведей. Из того, что медведи кусают реже, не значит, что они - безопаснее.

Аналогично. Но если ночные поезда отменят то пересяду на самолёты и сопли по этому поводу пускать не буду.

[Compden-railman]

Про шторки на иллюминаторах самолетов здесь уже неоднократно говорилось. В процессе следования самолета к ВПП, взлета, набора высоты, снижения, приземления и следования самолета от ВПП к месту стоянки эти шторки обязательно должны быть подняты. Бортпроводники следят за этим. В вагонах тоже нужно поднимать дермантиновые шторки при проходе поезда через Москву, Ростов-на-Дону, Хабаровск, Воронеж, Краснодар, Новосибирск и другие подобные крупные города.

[Wowan]

В вагонах тоже нужно поднимать дермантиновые шторки при проходе поезда через Москву, Ростов-на-Дону, Хабаровск, Воронеж, Краснодар, Новосибирск и другие подобные крупные города.

Я также предлагаю запретить пассажирам принимать пищу при проезде через крупные города.

Кроме того, при проезде через города воинской славы весь вагон должен вставать — бортпроводники должны строго следить, чтобы ни один пассажир не сел раньше границы города.

А при проезде через города-герои нужно не только стоять, но и вслух петь гимн. Трижды. Для чего уже перед посадкой в поезд проводник будет принимать у пассажира зачёт на знание слов гимна. Безошибочное исполнение — плюс 500 баллов на карту лояльности РЖД.

[Compden-railman]

Гимн России я знаю наизусть. Очень хотел его исполнить, когда улетал из Цюриха, радовался, что наконец-то возвращаюсь в Россию. Это не шутка 1 апреля, действительно, аж петь хотелось :)

Я еще лет 20 назад удивлялся, что, оказывается, есть поезда, следующие через Москву транзитом, и их пассажиры при проезде через Москву спят и не смотрят с восхищением в окно. В 1996 г. я переехал в Москву, и процесс переезда был одним из самых лучших моментов моей жизни ! До сих пор радуюсь тому, как хорошо жить в Москве. Пассажиры транзитных поездов должны понимать, что они едут через территорию столицы нашего великого государства, поэтому никаких опущенных дермантиновых штор на окнах в эти моменты не должно быть ! К Москве нельзя относиться утилитарно, как к станции по пути следования поезда.

К Ростову-на-Дону также отношусь с особым уважением. Транзитом через этот город не езжу, планирую маршрут так, что выходить с поезда или садиться в поезд в Ростове-на-Дону. Будет противно, если какая-нибудь скотина опустит шторку, и через Ростов-на-Дону придется ехать с опущенной шторкой. Знакомый рассказывал, что видел, как перед Ростовом-на-Дону в одном из отсеков плацкартного вагона была опущена дермантиновая шторка, и пассажиры еще и храпели. Противно, аж тошноту вызывает это зрелище !

[SM@TRON]

Я еще лет 20 назад удивлялся, что, оказывается, есть поезда, следующие через Москву транзитом, и их пассажиры при проезде через Москву спят и не смотрят с восхищением в окно.

Да потому что плевать всем на эту Москву сто лет. Особенно ночью.

Пассажиры транзитных поездов должны понимать, что они едут через территорию столицы нашего великого государства, поэтому никаких опущенных дерматиновых штор на окнах в эти моменты не должно быть...

Угу... прекрасный ночной вид на заборы, свалки, засранные пригородные платформы, сортировки и промзоны .

К Москве нельзя относиться утилитарно, как к станции по пути следования поезда.

Ага... и видимо поэтому в Москве даже не все транзитные поезда останавливаются ...

Будет противно, если какая-нибудь скотина опустит шторку, и через Ростов-на-Дону придется ехать с опущенной шторкой.

В тамбур выйди и постой. В чём проблема-то ?!

Знакомый рассказывал, что видел, как перед Ростовом-на-Дону в одном из отсеков плацкартного вагона была опущена дерматиновая шторка, и пассажиры еще и храпели.

Нет, блин... они камаринскую должны были сплясать...

Противно, аж тошноту вызывает это зрелище!

Добро пожаловать в дневные поезда или самолёты Аэрофлота. Таким как вы не место в ночных поездах.

[Пётр_35-ый]

В последней фразе прилагательное "ночных" лишнее, вообще без прилагательных можно обойтись.

Самолёты - выбор таких людей, в добрый путь! А не настойчивое стремление показать всем, какой я молодец, смотрю на ночную Москву, или на мелькающие огни полустанков.
В прошлом августе ехал в Белгород из Петербурга. Я сверху в купе, напротив на боковом нижнем месте девочка с планшетом. Снизу. С открытой шторкой. Ладно, полпервого ночи, думаю, погуляют в Москве, начнут всё-таки спать - маман её на соседней боковой полке. Нет же - отъехали, она продолжала тупо изучать что-то на своем Эппл-устройстве. Ближе к Туле хотелось уже встать и надеть это устройство ей вместо браслета на руку. Причём не только в этом ведь дело, а и в том, что шторка не опущена, и девочка периодически туда смотрит. Зачем? Для чего? Непонятно. Дальше меня сморил сон, проснулся уже после Курска. Но девочка была упорной, вышла в Орле.

[LmV]

А вот опускать шторки - никто не обязан (равно, как и не обязан поднимать их по требованию других).

[AlexBykov]

Это совершенно несерьёзный аргумент.

Кому как. Многим людям самым серьёзным аргументом является то, что в аварии поезда шансы уцелеть достаточно велики, тогда как в авиакатастрофе их практически нет. А вероятность наступления самих катастроф мало кого интересуют.

Есть такое. Просто происходит подмена понятий "безопасность поездки" и "безопасность транспортного происшествия". Причем, очень слабая связь между значительным процентом уцелевших в ж-д катастрофах и шансом уцелеть для КОНКРЕТНОГО пассажира. Потому что люди, купившие билеты в вагоны, принявшие впоследствии на себя основной удар, наверное, вряд ли смогли бы что-то успеть для себя изменить за те считанные секунды.

[Compden-railman]

Петр 35-ый, а Вам не безразлично, чем занимаются другие пассажиры ? Используя наушники, пассажир вправе хоть всю ночь напролет смотреть фильмы и слушать музыку на своем мобильном устройстве. Или выходить в Интернет, чатиться, СМС-ить (при условии беззвучного режима на телефоне, чтобы уведомления о приходе очередной СМСки не пикали на весь вагон). Пассажирка с нижней боковушки светила Вам планшетом в глаза ? Нет ? Тогда оставьте ее в покое. А в правилах пассажирских перевозок не говорится о том, что ночью пассажир обязан спать. Он обязан лишь не нарушать покой других пассажиров.

Опускание дерманитиновой шторки на окне - это такое же неуважение к соседям по вагону, как и метеоризм. Зная такую реакцию своего организма на определенные продукты, не следует употреблять их перед поездкой.Также и любители сна в полной в темноте могут воспользоваться специальной маской на глаза.

[SM@TRON]

Опускание дерманитиновой шторки на окне - это такое же неуважение к соседям по вагону, как и метеоризм.

Напрашивается вполне логичный ответ - поднятие дерматиновой шторки на окне - это такое же неуважение к соседям по вагону, как и метеоризм . Хочешь пёрнуть - вали в сортир. Хочешь пялиться в окно - вали в коридор.

Также и любители сна в полной в темноте могут воспользоваться специальной маской на глаза.

Так-же как и любители пялиться в ночное окно могут прогуляться тамбур и там постоять. А ещё лучше - просто сесть в самолёт и больше никогда не мучить себя и людей вокруг.

[SM@TRON]

Петр 35-ый, а Вам не безразлично, чем занимаются другие пассажиры?

А вам уважаемый не безразлично чем занимаются другие пассажиры?! Хотят - опускают штору, хотят - поднимают .

[LmV]

Есть такое. Просто происходит подмена понятий "безопасность поездки" и "безопасность транспортного происшествия".

Так безопасность поездки и зависит от безопасности транспортного происшествия.
Ещё раз: вам пофиг - кошка или медведь? Кошка может быть смертельно опасна только в случае, если повредит яремную вену (но это - уже терминатор какой-то), медведь же, в большинстве случаев - стремиться разорвать нахрен.
Так кто безопаснее: кошка или медведь?

Причем, очень слабая связь между значительным процентом уцелевших в ж-д катастрофах и шансом уцелеть для КОНКРЕТНОГО пассажира.

Не шансом уцелеть, а шансом - погибнуть. В ж.д. происшествии должно очень сильно не повезти, чтоб погибнуть. Или по-нелепости: типа - приложился виском в момент торможения, либо - если произошло что-то типа того, что с поездом Москва-Кишинёв, либо - терракт на скорости 235 км/ч. При авиапроисшествии же любое падение - катастрофа, и даже - выкатывание за пределы ВПП. И более того - для этого вообще ничего не надо, фактически. Достаточно одной ошибки пилота, или сглючивания компа, или дермового обслуживания.

Потому что люди, купившие билеты в вагоны, принявшие впоследствии на себя основной удар,

Какой, блин - основной удар? Вы о чём вообще?! Что самолёт в поезд врезался? Ибо даже при столкновенни поездов - удар принимает локомотив, и спастись всем (кроме локбригады, да и то - не всегда) - весьма высокие шансы. Кто-то - даже не поймёт "а хер ли так тормознули?" А вот самолёт - принимает удар ВЕСЬ. И все кранты. Если же, чисто случайно, не кранты, то начавшийся пожар в самолёте - совершенно не то, что пожар в поезде. Из горящего поезда можно весьма просто эвакуировать людей, а можно просто - расцепить.

наверное, вряд ли смогли бы что-то успеть для себя изменить за те считанные секунды.

Касается абсолютно ВСЕХ авиакатастроф, а на ж.д. - только локбригады при столкновении (кроме чистых нелепостей).

Кстати, из поезда можно выпрыгнуть на ходу, если что. Да это, в принципе, и не нужно, потому что он остановится в случае происшествия. А вот самолёт когда остановится - будет уже поздно (к тому же из гражданского самолёта - не выпрыгнешь, да и не с чем).

[SM@TRON]

Я бы не был так уж категоричен Михаил. Нет, в том что ж.д. транспорт априори безопасней авиации это факт. Просто потому что он едет по земле а не висит в воздухе на высоте 9-10 км. Но скажите мне - сколько народу спаслось в катастрофе под Уфой?! И куда им надо было выпрыгивать из эпицентра объёмного взрыва?! Понятное дело что им просто не повезло, причём - крупно не повезло. Так-же как не повезло тем молдаванам которых на полном ходу приложило контейнером. И точно так-же не повезло пассажирам "Авроры" которые помимо того что улетели под откос на скорости больше 150 км/ч так ещё и сгорели заживо. Но по моему именно об этом и говорит г-н Быков. Просто шансов что тебе конкретно не повезёт в авиации куда больше, но полностью исключить фактор невезения нельзя ни на каком транспорте.

[AlexBykov]

Опускание дерманитиновой шторки на окне - это такое же неуважение к соседям по вагону, как и метеоризм.

Шедеврально! Как и аргументы насчет проезда на поезде через Москву, Ростов и прочее.

Ещё раз: вам пофиг - кошка или медведь? Кошка может быть смертельно опасна только в случае, если повредит яремную вену (но это - уже терминатор какой-то), медведь же, в большинстве случаев - стремиться разорвать нахрен.
Так кто безопаснее: кошка или медведь?

Аналогия с животными некорректна.
Речь о безопасности совершения поездки разными альтернативными способами. И у каждого из этих способов есть свои недостатки в плане безопасности. Какая задача может иметь два способа решения, один из которых непосредственно связан с возможностью пострадать от кошки, а второй от медведя, я не знаю, к практическому применению это отношения не имеет.

Причем, очень слабая связь между значительным процентом уцелевших в ж-д катастрофах и шансом уцелеть для КОНКРЕТНОГО пассажира.

Не шансом уцелеть, а шансом - погибнуть. В ж.д. происшествии должно очень сильно не повезти, чтоб погибнуть.

Невский экспресс в 2009 году, Каменская, разъезд Подсосенка направления Москва-Рига...
Дальше вопрос терминологии, что считать происшествием. На самом деле авиационных происшествий весьма немало - трещины в стеклах, отказ двигателя, невыпущенное шасси, аварийный сигнал от датчика в конце концов, и большинство из названного заканчивается хорошо, к счастью. Да, любое авиа происшествие потенциально очень опасно, но удачный исход поездки зависит от этого косвенно.

Потому что люди, купившие билеты в вагоны, принявшие впоследствии на себя основной удар,

Какой, блин - основной удар? Вы о чём вообще?! Что самолёт в поезд врезался?

Несколькими строчками выше были приведены три крупных жд катастрофы в нашей стране последних лет, можно продолжить... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 ... 0%A1%D0%A0

Кстати, из поезда можно выпрыгнуть на ходу, если что. Да это, в принципе, и не нужно, потому что он остановится в случае происшествия.

Остановится-то он остановится, но в некоторых случаях это будет уже поздно. От момента, когда пассажир осознает, что происходит опасный инцидент, и до фатальных последствий, может пройти несколько секунд. И не факт, что предпринять в принципе что-то возможно.