Алекс, простите мне моё занудство, но это тоже не так. Самолёты (как и корабли) перемещаются не по земной тверди, а находятся во власти стихии, воздушной или водной. Поэтому опасность подстерегает их каждое мгновение. Но единственный корректный вывод, который из этого следует - это тот, что я сформулировал выше: нормы авиационной безопасности являются наиболее строгими из всех, применяемых на транспорте и в этом смысле могут служить образцом для других.AlexBykov:
На железной дороге тоже много чего можно найти, например, дефекты инфраструктуры, чего почти нет у авиации, там инфраструктура заключается в двух ВПП - в аэропорте взлета и приземления.
#365276
seriyshanson
03 апр 2016, 16:48
Может вернёмся к шторкам? Вот что я скажу, если какому-нибудь додику захочется опустить шторку в то время, когда я буду сидеть смотреть в окно и пить чаёк, то когда этот додик уснёт, я вытащу свой ножик производства фабрики Мартинни и вырежу в этой шторке иллюминатор.
Дайте людям свободу выбора категорий вагонов.
(с) Прошу поддержать )))
(с) Прошу поддержать )))
Не форум а сборище маньяков 
.
.С уважением, Евгений.
#365279
Alexey OZD
03 апр 2016, 16:56
Шансон, идея-то хорошая, только вот имущество портить совсем нехорошо. 
Люблю дневные высокоскоростные поезда !
Выступаю за отправление как можно большего числа ночников из Москвы и Питера в 0.40. )))
Выступаю за отправление как можно большего числа ночников из Москвы и Питера в 0.40. )))
#365289
seriyshanson
03 апр 2016, 17:46
Имущество портить и не собираюсь, просто произведу удаление злокачественной опухоли или аппендикса.Alexey OZD: Шансон, идея-то хорошая, только вот имущество портить совсем нехорошо.
Дайте людям свободу выбора категорий вагонов.
(с) Прошу поддержать )))
(с) Прошу поддержать )))
Зависит от модели самолёта и от причины, а также от того - один, или - все.Exval:
Для современных авиалайнеров отключение двигателя в полёте является совершенно штатной процедурой, совершенно не грозящей катастрофой.
Вот-вот.Exval:
Другое дело, что, в отличие от всех иных видов пассажирского транспорта, внезапный переход в состояние покоя во время рейса самолёту противопоказан. В этом смысле он, действительно, потенциально более опасен.
Вот-вот. И для самолётов - больше, ибо они не могут держаться на месте, и покинуть их - невозможно.Exval:
Алекс, простите мне моё занудство, но это тоже не так. Самолёты (как и корабли) перемещаются не по земной тверди, а находятся во власти стихии, воздушной или водной. Поэтому опасность подстерегает их каждое мгновение.
Да, нормы потому очень строги, потому что последствиям ЧП чаще всего является катастрофа.Exval:
Но, как справедливо написал Алекс Быков, это обстоятельство вовсе не означает, что над самолётами висит какой-то трагический рок и что все садящиеся в них пассажиры могут чувствовать себя страшно рискующими. Это означает другое: что нормы авиационной безопасности являются наиболее строгими и подлежащими беспрекословному выполнению. И что многое из идеологии этих норм было бы не вредно взять на вооружение и другим транспортникам, в частности - железнодорожникам.
По понятной причине: высокая скорость и отсутствие опоры.
Но и здесь есть слабые моменты: современных гражданских пилотов не обучают высшему пилотажу (штопор);
вместо определения параметров полёта с земли (с помощью комбинации импульсной и доплеровской РЛС) - доверяют данным, полученным с борта, причём, маяк-ответчик является не вспомогательным (по типу "свой-чужой"), а основным и единственным способом обнаружения самолёта;
теперь некоторые авиакомпании не дают бумажные карты пилотам.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Толи ещё будет. Один - грозиться нахаркать в еду бабке, другой - порезать штору. Как бы не случилось, что прекрасная куртка (остаточной стоимостью 50 копеек) - не пропала.SM@TRON: Не форум а сборище маньяков
Да, просьба не забывать: стоимость ремонта вагона - могут накрутить на 10 пенсий, а вот стоимость вещей, когда приходит пристав - копеечная.
Не понятно? Одно дело: свиснуть полотенце, другое - разрезать штору, и быть на паузе. Это же - очевидное палево!
Последний раз редактировалось LmV 03 апр 2016, 20:08, всего редактировалось 1 раз.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Об этом, разбирая причину катастрофы недавней в Ростове, лётчик-испытатель Магомет Толбоев говорил, вспоминая, что у него в практике был на МИГе подобный случай, спасся благодаря тому, что на форсаже смог вывернуться почти у земли. Но он при этом заметил, что гражданские самолёты к фигурам высшего пилотажа не приспособлены, так что учи не учи, выполнить такое всё равно не получится.Михаил Лучинин:Но и здесь есть слабые моменты: современных гражданских пилотов не обучают высшему пилотажу (штопор);
1) Лучше перебдеть, чем недобдеть. Лучше - пусть умеют (может удастся на том же Супеджете), чем - просто убиться всем - не делая ничего;Igor K.: Но он при этом заметил, что гражданские самолёты к фигурам высшего пилотажа не приспособлены, так что учи не учи, выполнить такое всё равно не получится.
2) А первые модели - были приспособлены.
Это всё лишний раз доказывает: авиация - самый опасный вид транспорта, в плане принципиальной невозможности выхода из аварийной ситуации.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Скажите, Михаил: а существуют ли какие-то темы, о которых Вы считаете для себя невозможным выносить экспертное суждение в силу своей недостаточной компетентности? Или же ,подобно другим гениям, считаете себя провидцем буквально во всём?Михаил Лучинин:
Но и здесь есть слабые моменты: современных гражданских пилотов не обучают высшему пилотажу (штопор);
вместо определения параметров полёта с земли (с помощью комбинации импульсной и доплеровской РЛС) - доверяют данным, полученным с борта, причём, маяк-ответчик является не вспомогательным (по типу "свой-чужой"), а основным и единственным способом обнаружения самолёта;
теперь некоторые авиакомпании не дают бумажные карты пилотам.
Я думаю, что это суждение неверно по причине, на которую я указал в предыдущем сообщении: Вы берётесь выносить категорические суждения о вещах, в которых просто не разбираетесь.Михаил Лучинин:
Это всё лишний раз доказывает: авиация - самый опасный вид транспорта, в плане принципиальной невозможности выхода из аварийной ситуации.
А что касается наиболее опасного вида транспорта, то таким я бы назвал автомобильный, ибо в нём наблюдается наиболее ослабленный входной контроль за теми, кто выполняет управление транспортным средством. Во всех остальных этот контроль строже на всех этапах, а в авиационном - наиболее строг.
По-видимому, это несёт такую же угрозу безопасности, как и использование в некоторых странах механической централизации на железных дорогах, о чём вы писали ранее...Михаил Лучинин:
теперь некоторые авиакомпании не дают бумажные карты пилотам.
Проблема заключается не в том, что пилоты пассажирских лайнеров не умеют выводить самолёт из штопора, а в том ,что те в него попадают в результате как раз неграмотных действий пилотов. Поэтому всё обучение построено на недопущении таких неграмотных действий. Ибо попадание самолёта в штопор произошло как раз оттого, что ему были из кабины заданы такие режимы полёта, что вследствие недопустимо большого угла атаки и потери скорости наступило сваливание. Иными словами - лётчики не понимали ,что происходит с самолётом. Поэтому и штопор они распознать в таком состоянии не смогут. А поэтому не имеет значения - учили их из него выводить или же нет.Михаил Лучинин: Лучше перебдеть, чем недобдеть. Лучше - пусть умеют (может удастся на том же Супеджете), чем - просто убиться всем - не делая ничего;
Нет, из-за банальной глупости и жабы это. Откажет планшетка, и что тогда? По "Беломору" лететь? Или спросить у кого: "Где тут у вас Звартноц/Имам Хомейни/Гардемоэн/ ...."? "Нет ли среди пассажиров штурмана?". Блин! Да это же напурально "Аэроплан".Exval:
По-видимому, это несёт такую же угрозу безопасности, как и использование в некоторых странах механической централизации на железных дорогах, о чём вы писали ранее...
ЗЫ: Я не зря перечислил эти аэропорты. Потому что на БВ ошибка в выборе маршрута подлёта - может иметь военно-политические последствия, а в Скандинавии - можно просто не найти нужные точки.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Вы имеете ввиду, что главное - пресечь легкомыслие пилотов? Тоже верно. Но чтоб знать - когда предел, надо и знать - что будет за пределом.Exval:
Проблема заключается не в том, что пилоты пассажирских лайнеров не умеют выводить самолёт из штопора, а в том ,что те в него попадают в результате как раз неграмотных действий пилотов. Поэтому всё обучение построено на недопущении таких неграмотных действий. Ибо попадание самолёта в штопор произошло как раз оттого, что ему были из кабины заданы такие режимы полёта, что вследствие недопустимо большого угла атаки и потери скорости наступило сваливание. Иными словами - лётчики не понимали ,что происходит с самолётом. Поэтому и штопор они распознать в таком состоянии не смогут. А поэтому не имеет значения - учили их из него выводить или же нет.
Многие, к сожалению, воспринимают свободу личного выбора, как благославление на беспредел
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Максим П. и гости: 4