[Landsberg]

Уже активно в утиль списывают этот хлам. Плюс днепры активно списывают. Тов. Губин сможет подтвердить.

На ЮВ уже почти нечего не осталось старше 1999 года. Все почти порезали. В поездах Тамбов - Адлер/Анапа/Новороссийск ни одной калины нет и ранних ТВЗ, амендорфы есть, но тоже мало, в основном 1993 года выпуска. Калину образца 1989 года видел в Белгород - Сухум, но тудысь знатный хлам насовали.

Хлам режут, новое закупают все хуже, выше график есть. Я люблю простые выводы-ж/д транспорт ждёт урезание и никакие новые дневные экспрессы этому процессу не помешают. Любой товар выгоден когда он либо массовый, либо категории премиум(те, кому он адресован берут не глядя на цену) С массовостью все хуже, а к премиума можно отнести буквально несколько поездов

[Фыва Цукен]

Я люблю простые выводы-ж/д транспорт ждёт урезание и никакие новые дневные экспрессы этому процессу не помешают. Любой товар выгоден когда он либо массовый, либо категории премиум(те, кому он адресован берут не глядя на цену) С массовостью все хуже, а к премиума можно отнести буквально несколько поездов

простые выводы не всегда верные но даже если и так - то что? может быть, даже фпк - это комиссия по ликвидации пассажирского ж/д движения в россии? имеют право.

да и вообще, при чтении подобных дискуссий старый советский анекдот вспоминается - "у нас страна советов или страна баранов?"

[Landsberg]

Форум для болтовни и есть Как будто нас сидя и читают-читают-читают в ФПК

[ВЛ8]

Тоесть,в том,что у нас РЖД работает по стандартам прошлого века,виновата Госдума?

Если вы про разграничение скорости, то виноват Минтранс (чуть ниже расписываю специально для вас). Разжёвывалось это 100500 раз тут на форуме. Где вы были, я ХЗ.
Если про 15 летние вагоны - тут вообще не вижу вменяемой нам вины, это уже ваше фантазёрство. Возраст не главное у вагона, ключевое - комплектация. Можно иметь в схеме и 20 летний вагон, но хорошо, когда он будет комплектный и отремонтированный, да оборудован ЭЧТК и УКВ. Просто красота

Со скоростями дело было так. Когда в 2003 г. вместо МПС организовывается РЖД утверждают новый устав железнодорожного транспорта (Принят Госдумой 24 декабря 2002 года).
В нём была статья 81, которая гласила:

Статья 81. Поезда, предназначенные для перевозок пассажиров, делятся на следующие категории:
скоростные, скорые и пассажирские в зависимости от скорости их движения;
дальние и пригородные в зависимости от расстояния следования и условий проезда.
Критерии определения категорий поездов в зависимости от скорости их движения и расстояния следования утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Отлично, в уставе определили категории, а какие выберем критерии? Этот вопрос обсуждался с момента проработки устава 2 года (!!!).
Появляется в итоге этот приказ:
ПРИКАЗ от 24 декабря 2004 года N 50 О Критериях определения категорий поездов для перевозки пассажиров в зависимости от скорости их движения и расстояния следования.
Там были такие цифры:

По скорости движения поезда подразделяются на:
а) скоростные - поезда для перевозки пассажиров, участковая скорость которых 141-200 км/ч;
б) скорые - поезда для перевозки пассажиров, участковая скорость которых на всем пути следования не ниже 50 км/ч;
в) пассажирские - поезда для перевозки пассажиров, участковая скорость которых ниже 50 км/ч.

По пассажирским как лоу-поездам справедливо лимитировано 50 км/ч, т.к. это всегда поезда тихоходы с соответствующим лоу-ценником. А скорые так вообще песня. Обратите внимание на верхний предел для скорых. Если бы этот приказ не заменили 99-м, то скоростными поездами сейчас у нас являлись бы только Сапсаны и Аллегро. Никакие не белгородские дневники и прочая шушера на Нижний.[/url]
Там были такие цифры:

4. По скорости движения поезда подразделяются на:
а) скоростные - маршрутная скорость движения которых составляет более 91 км/час;
б) скорые - маршрутная скорость движения которых от 50 до 91 км/час;
в) пассажирские - маршрутная скорость движения которых не превышает 50 км/час.

Я это все и так знал,вопрос не в том,сколько "уставная" скорость для скорых поездов,а в том,что ее надо повысить до 70 км/ч минимум,а то сейчас под эту категорию попадают даже такие укаждостолбные,как 69 Мо-Чита,67 Мо-Абакан,которые в реальности являются трамвайными скотовозками,а уж никак не скорыми! Я говорю о том,что эти нормы соответствовали реальности лет 15 назад!!!А насчет вагонов-когда заходишь в ТВЗ начала века как минимум-ощущение нормальной поездки,а когда в древнюю калину с подпорками вместо цепей у полок(пусть даже с УКВ и баками)-чувство,как ты переместился лет на 20 назад!!!Дизайн-вещь немаловажная!И,кстати,как пассажиру, тоесть пользователю услуг компании РЖД,мне глубоко наплевать,кто должен изменять эти правила-РЖД,Минтранс или кто-то еще-главное,чтобы я ехал за свои заплаченные деньги в современном вагоне! А если дорога не может пассажирам это предоставить,то нечего удивляться уходу пассов на авиа,авто,...

[Фыва Цукен]

Форум для болтовни и есть

оно, конечно, да... но хотелось бы хотя бы минимального смысла в дискуссии

А если дорога не может пассажирам это предоставить,то нечего удивляться уходу пассов на авиа,авто,...

а кто-то удивляется?

[Alexey OZD]

Если бы этот приказ не заменили 99-м, то скоростными поездами сейчас у нас являлись бы только Сапсаны и Аллегро. Никакие не белгородские дневники и прочая шушера на Нижний.

Ну, так понятно же всё. Выгодно было заменить. Понизить нижнюю планку для скоростных. Чтобы все эти "псевдоскоростные" "Ласточки" и дневники белгородские платили за инфраструктуру по самое не балуй, а с народа драть втридорога.

Для меня сейчас по факту скоростными и являются только "Сапсаны" и "Аллегро". Ну, и НЭ ещё.
Остальное - так, баловство.

[nord]

Я это все и так знал,вопрос не в том,сколько "уставная" скорость для скорых поездов,а в том,что ее надо повысить до 70 км/ч минимум,а то сейчас под эту категорию попадают даже такие укаждостолбные,как 69 Мо-Чита,67 Мо-Абакан,которые в реальности являются трамвайными скотовозками,а уж никак не скорыми! Я говорю о том,что эти нормы соответствовали реальности лет 15 назад!!!

Эти нормы и сейчас соответствуют, т.к. скорости мало, где поднимали значительно кроме участков, в которые постоянно вкладывают деньги в модернизацию (на той же Ю-ВОСТ). Вот вы из Перми. По Свердловской ж.д. вообще реконструкций в сторону увеличения скоростей особо не было за эти 2 и даже 3 десятилетия, потому что дорога больше ориентирована на грузовые перевозки ей такого рода реконструкции как делают на Юго-Восточной не нужны. А пассажирских как кот наплакал, типичная ситуация чем дальше на восток тем меньше паксов. Смысл сдвигать нижнюю границу скорых?
Говорить можете сколько хотите. Просто уловите главную суть, что эти критерии исходят не от РЖД, а от Минтранса. Поэтому они их определяют, а наша компания, работающая в правовом поле, их выполняет. Если что-то и хотите поменять, то вам сюда: http://www.mintrans.ru/obrashcheniya-gr ... reception/

Говоря про ЭЧТК, совсем забыл о проблеме санзон.

Так для того ЭЧТ в первую очередь и существуют ведь:)

когда заходишь в ТВЗ начала века как минимум-ощущение нормальной поездки,а когда в древнюю калину с подпорками вместо цепей у полок(пусть даже с УКВ и баками)-чувство,как ты переместился лет на 20 назад!!!Дизайн-вещь немаловажная!

Как раз по внутреннему дизайну плацкартный даже НМР не сильно отличается от КВЗ. А что отличается - имхо в худшую сторону (та же отделка цвета "детской неожиданности" из штампованной пластмассы, или перегородка на торце багажной полки). "Днепры" в плане дизайна приятнее.
И кстати, в 61-4447, кроме первых выпусков (в которых еще радио не регулировалось), верхние полки снова на жестких упорах - это считаю за преимущество.
А вот как раз гарантированное наличие гарантированно рабочих ЭЧТ и кондера - главное преимущество НМР (ну и наутилусов). У остальных, даже если ЭЧТ изначально был (или появился после модернизации) его часто переделывают в обычную дырку в полу, соответственно, наличие бака и надписи "ЭЧТ" на таких вагонах, к сожалению, не гарантирует отсутствие санзон (уже сталкивался с такой подставой, например, в поезде 140 Новосиб-Адлер).

[SM@TRON]

"Днепры" в плане дизайна приятнее.

Толку от этого "дизайна" если вагоны сами по себе оказались неудачными и нынче разваливаются чуть-ли не на глазах?! Лично для меня вагон после Днепровского КВР чем-то сродни ЭР2 после Спецремонтовских копаний. Т.е. полное говно за немалые бабки, но зато в красивой упаковке (когда-то красивой ).

Ну так имеется в виду именно дизайн, а не вагон в целом.

[SM@TRON]

Просто вы не ездили в таком вагоне в 20-градусный мороз без ЭО и уголька . Уж поверьте - дизайн моментально ушёл бы не то что на второе а на десятое место . Причём это было не вчера, а почти 7 лет назад, когда вагоны эти были ещё относительно новыми ("новыми" после КВР понятное дело).

[Colonel_Abel]

Если бы этот приказ не заменили 99-м, то скоростными поездами сейчас у нас являлись бы только Сапсаны и Аллегро. Никакие не белгородские дневники и прочая шушера на Нижний.

Ну, так понятно же всё. Выгодно было заменить. Понизить нижнюю планку для скоростных. Чтобы все эти "псевдоскоростные" "Ласточки" и дневники белгородские платили за инфраструктуру по самое не балуй, а с народа драть втридорога.

Для меня сейчас по факту скоростными и являются только "Сапсаны" и "Аллегро". Ну, и НЭ ещё.
Остальное - так, баловство.

Просто нужна четвертая градация - высокоскоростные, от 141 км/ч

[SM@TRON]

Тогда под "скоростные" притянут за уши целую кучу поездов которые ими не являются от слова "совсем". Например международку на Белке (включая поезда 3/4 и 7/8) которая нынче едет не намного медленнее "Похабок". Или скорые дневники в Белгород, Ярославль, Брянск и Воронеж. Или того-же Лёву.

[megapups]

Международку не могут поместить в скоростные. Вернее, могут, но смысла в этом нет.

[Alexey OZD]

Международку не могут поместить в скоростные. Вернее, могут, но смысла в этом нет.

А как же "Аллегро" ?