[Exval]

Примерно одинаковая.
Километр трамвайного пути, как я понимаю, раза в два дороже двухполосной асфальтовой улицы. Но трамвайный путь, если качественно уложен, 40 лет может пролежать запросто, а то и больше.
Асфальт потребует капремонта максимум через 15 лет. Так что «на круг» затраты примерно одинаковые.

1. Не только не учтены, но даже вообще не упомянуты расходы на систему электроснабжения для трамвая.
2. Если трамвайные пути по 40 лет не ремонтировать, то пассажиры не преминут это оценить. Кстати, система электроснабжения также нуждается в содержании и ремонте.
3. Пользователи автодорог платят специальный налог, идущий на их ремонт, а пользователи трамвайных путей - нет.

[Wowan]

1. А как их можно отдельно считать? У нас где-то есть теплотрамваи без контактной сети?
2. Если автодороги по 15 лет не ремонтировать, пассажиры тоже вам много чего расскажут.
3. Мы говорим о выделенных линиях.

[Exval]

Вообще то в системе маршрутов есть свой плюс. Принцип дерева - по самому напряженному участку суммарная частота большая. После прохода центра притяжения пассажиров маршруты можно разделять, разводить по разным кварталам. Как результат - малый интервал движения там, где народу много и умеренный, где мало. Но зато транспорт в шаговой доступности. Где-то вместо этого достаточно делать укороченный маршрут. Это снижает издержки, не надо возить воздух. У нас примерно так автобусы ходят.

Это ошибочное рассуждение. Главная ошибка заключается в том, что дороги, по которым едут трамваи, предназначены только для них, а по тем, что едут автобусы, направляется любой автомототранспорт. Т.е. если где-то проложены трамвайные рельсы, а трамваи по ним едут редко, то эти рельсы себя не оправдывают. А автодорогу транспорт найдет всегда.

[Exval]

1. А как их можно отдельно считать? У нас где-то есть теплотрамваи без контактной сети?
2. Если автодороги по 15 лет не ремонтировать, пассажиры тоже вам много чего расскажут.
3. Мы говорим о выделенных линиях.

1. Т.е., на ваш взгляд, строительство трамвайной линии с системой электроснабжения приблизительно равно стоимости аналогичной по протяженности автодороги? Это очень интересно. А можно обратиться к конкретным цифрам, подтверждающим это?
2. Совершенно верно. Поэтому утверждение, что можно много лет не нести расходы по содержанию что трамвайной линии, что автодороги - это полная ерунда.
3. Выделенная линия для чего?

[Wowan]

1. Нет, не приблизительно равно, а вдвое дороже. Но с учётом более длительного срока службы будет примерно одинаково.
2. Нет таких утверждений. Но содержать трамвайную линию ничуть не дороже, чем автодорогу.
3. Для наземного ОТ. Трамвайная или автобусно-троллейбусная.

[Exval]

1. На чем основано утверждение о вдвое большем про службы?
2. Нет, дороже. И именно за счет контактной сети. Получается дороже и менее надежно. Вереницы застывших трамваев все видели.
3. Причем здесь троллейбусы - я вообще не понял. Также как и смысл строительства отдельной дороги для автобусов. Зачем она вообще нужна?

[Colonel_Abel]

Да, а летом в этом Вашем Пазике, так же комфортно, прохладно, отличная атмосфера?

Ну вроде форточки там никто не заклеивал, чай поди не еврохлам со Скандинавии или ЭД9М, начиная со 189 номера с инновационными форточками от которых можно задохнуться в жару.

А в трамвае и троллейбусе точно таких же форточек нет? Я Вас правильно понял?

[LmV]

Вот такой ПАЗик нужен?


Шишига, (пииип!)

[Colonel_Abel]

Не хотят мучится горожане в этом трамвайно-троллейбусном аду. Ну вот такие вот мы Воронежцы

То то всегда вечером от ПТО Воронежа до дома отдыха в Отрожке едешь на служебной машине через сплошные пробки. И это в 23 часа. Иной раз за час еле добирались. Опять трамвай виноват, которого тогда уже не было? Кстати, на мосту трамвайную линию убрали, но место с выделенкой, по которому он ходил, так и осталось и за счет этого мост так и не расширили. Ну и в чем выгода была? Так что про "счастье без трамвая" рассказывайте тем, кто никогда в Воронеже не был, а я туда с 46/45 несколько лет мотался, вплоть до 2012-ого года, когда вышел на пенсию и ушел с поездной работы. Единственное время, когда я в Воронеже пробок не видел, так это в 5 утра. Когда на той же машине нас везли из Отрожки назад в Воронеж.

[LmV]

Ну так очевидно, что виной - неадекватное автомобилепользование. И лечить пробки при нём снятием трамвая - всё равно, что срыть дамбу, борясь с наводнением (типо: "слишком вода высоко стоит").
Ясен перец, что со снятием трамвая - пробки только возрасли. И понятно теперь: почему "даже маршрутки пустые". Конечно, я допускаю что Губин, как всегда, преувеличивает (ему и СПб метро показалось пустым), но может причина и в том, что просто ненормально огромное пользование тазиками.

ЗЫ: ПАЗик хорош для города, типа Луги. В Выборге - уже недостаточно.

[zz27]

ЗЫ: ПАЗик хорош для города, типа Луги. В Выборге - уже недостаточно.

Что есть "достаточно-недостаточно"? Вот у меня под окнами ходит маршрут, интервал 40-60 минут. Автобусы полноценные, ЛиАЗы, 2 штуки на линии. И если бы их заменили на 3 ПАЗа, с интервалом 30-45 минут (вроде по деньгам примерно то же выйдет), я был бы только за. Да, неудобно, да, трясёт. Но ради чуть более нормального интервала это можно и потерпеть.

[LmV]

Что есть "достаточно-недостаточно"? Вот у меня под окнами ходит маршрут, интервал 40-60 минут. Автобусы полноценные, ЛиАЗы, 2 штуки на линии. И если бы их заменили на 3 ПАЗа, с интервалом 30-45 минут (вроде по деньгам примерно то же выйдет), я был бы только за. Да, неудобно, да, трясёт. Но ради чуть более нормального интервала это можно и потерпеть.

А то недостаточно.
1) Речь о маршрутах по центру миллионника, а не о маршрутах станция-колхоз;
2) Пазик маловместим, и высокопольный при этом.
3) Имеет ну очень колхозно-охотничий экстерьер;
4) И ход тоже - колхозно-охотничий (трясёт просто аццки). и это не надо терперь.
5) И комфортность ничуть не выше ряда микроавтобусов.

[Арсений]

5) И комфортность ничуть не выше ряда микроавтобусов.

А даже ниже.

[Максим П.]

Смотришь на эти метро в городах...кроме Москвы, Питера и почему-то Новосибирска одни убытки. То ли метро там бестолковое, то ли ещё что-то. Может метро и вправду экономически оправдано когда оно работает постоянно в режиме "час пик+". Но как же тогда Новосибирск?! Эксперты, с Сибири в студию!

В Екб метро неплохо заполняется, особенно в час пик бывает еле войдешь. Хоть там линия одна, но проходит по важным для города местам.

[zz27]

Что есть "достаточно-недостаточно"? Вот у меня под окнами ходит маршрут, интервал 40-60 минут. Автобусы полноценные, ЛиАЗы, 2 штуки на линии. И если бы их заменили на 3 ПАЗа, с интервалом 30-45 минут (вроде по деньгам примерно то же выйдет), я был бы только за. Да, неудобно, да, трясёт. Но ради чуть более нормального интервала это можно и потерпеть.

А то недостаточно.
1) Речь о маршрутах по центру миллионника, а не о маршрутах станция-колхоз;
2) Пазик маловместим, и высокопольный при этом.
3) Имеет ну очень колхозно-охотничий экстерьер;
4) И ход тоже - колхозно-охотничий (трясёт просто аццки). и это не надо терперь.
5) И комфортность ничуть не выше ряда микроавтобусов.

1) Везде есть малопопулярные маршруты. В том же центре СПб полно маршрутов, которые ходят реже, чем раз в 10 минут, причём не из-за того, что они чем-то дублируются. Хотелось бы почаще, пусть и с более мелкими автобусами.
2) Вместимость не всегда необходима. А если по сидячим считать — то их там столько же, сколько и в большом автобусе.
3,4,5) Всяко лучше, чем стоять на остановке. Да, более комфортные автобусы не помешали бы (типа МАЗ-206), но если денег нет, то лучше так, чем большие интервалы.

Мелочь стоит заменять там, где после замены останется нормальный интервал. А там, где его сейчас нету — надо провести обратный процесс. Как раз все автобусы при деле будут.