galinov85:
Согласно действующему законодательству договор на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения с перевозчиком заключается по результатам конкурса. Порядок и условия организации и проведения конкурса устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Это сейчас. А когда бобикизация начиналась порядка такого ещё не было. И тем муниципалитетам, которые не пускали бобики в город, предписывали выполнять закон о свободе предпринимательства и всё. Теперь же можно выставить на конкурсе условия, заведомо не приемлемые для бобиководов, чтобы их не пустить на рынок перевозок. Но это чревато обращениями оных в ФАС. А дальше уже дело политической воли - кто сильнее. В Москве, понятное дело, голоса бобиководов никто, к счастью, слышать не будет. А вот в Вологде, например, наоборот, у них все шансы получить право "недискриминационного" доступа.
Я именно об этом и говорю, что трамвай с троллейбусом, также как и нормальный автобус, а не убожество в виде ПАЗ-3205, стали заложниками убогого законодательства, предусматривающего либерализацию городских пассажирских перевозок, что вовсе не говорит о недостатках этих видов транспорта.
К слову, процесс бобикизации гораздо раньше, чем российские города, пережил впавший в рыночную эйфорию Вильнюс. К концу 1990-ых улицы Вильнюса были заполонены бобиками - перепробежным хламом на карбюраторной и дизельной тяге из Европы всех мастей. Троллейбус, состоявший из ушатанных Шкод-9Тр представлял из себя жалкое зрелище, и все предвещали ему быстрый конец. Однако потом была проведена новая реформа, наподобие той, что сейчас проводится в Москве. Проходила она болезненно, несколько троллейбусных маршрутов пришлось заменить на автобусы, чтобы пипл резко не ностальгировал по маршруткам. Зато теперь Вильнюсский троллейбус пережил полный ренессанс. Ходят новые машины ОБВ производства Троллино и прекрасно проходят по узким улочкам. Сейчас уже никто не говорит, что троллейбус обречён. Нечто похожее было и в Риге, и тоже закончилось ренессансом тролля.
galinov85: Правильно сделали, что Вы поставили ФОТ на первое место. Сейчас нагрузка у предприятия на ФОТ такова, что многие мелкие и средние предприятия волей-неволей делают "серые" схемы, когда водитель работает иногда оформленный как ИП, иногда по срочному трудовому договору. Но это проблема вообще в масштабе страны. В МУПе по-любому, водитель получает только "белую" зарплату. Но даже она порой такова, что смысл работы вообще теряется. Много зарплаты=много пассажиров+качественный быстрый удобный транспорт.
Ну так, о чём и речь! Следовательно призывы убрать троллейбус никак не способствуют улучшению экономики города, а только легализуют серые схемы, при которых город не досчитывается кучи денег. К чему тогда весь этот пассаж про голодных детишек в интернатах ?
КАВ: По-хорошему, чтобы делать подобные выводы, нужно посмотреть опыт работы тех транспортных систем, где и электротранспорт и автобусный транспорт являются мощными хозяйствами.
Например, МинскТранс, другие системы РБ, КиевПассТранс. Интересен опыт Кишинёва. Почти во всех перечисленных много троллейбусов ОБВ.
galinov85: У них у всех абсолютно другое законодательство, другие тарифы, другие затраты.
Вполне идентичные. В Минске, к примеру, маршруток достаточно. И занимают они примерно ту же нишу, что и занимали в Москве до их ликвидации. Но до Воронежа довольно далеко.
А в/на Украине не смотря на дешевизну электроэнергии и дороговизну топлива ситуация с электротранспортом как бы не более плачевная, чем в России. Зря Вы называете Украину троллейбусной страной. Сильных хозяйств ГЭТ там раз, два и обчёлся: Киев, Винница, Житомир, Львов. В остальных городах они находятся в жутко депрессивном состоянии: изношенный подвижной состав, низкие скорости, большие интервалы, раннее окончание движения, сильное дублирование бобиками. Причины всё те же: муниципалитетам выгодно отдать перевозки на откуп частникам, взяв с них ещё бабло, а ГЭТ существует лишь номинально, чтобы возить льготников. Муниципальный автобус я вообще не знаю где ещё, кроме Киева, в Украине есть.
Так что причины далеко не экономические. Они больше политические.
КАВ:Разрешите внесу свою лепту? ГЭТ в Краснодаре хорошо себя чувствует потому что выпускает еще и автобусы на муниципальном пригородном маршруте регулярного сообщения. Кстати, в Саратове этим тоже балуются.
Разумеется, потому что провода висят не везде, а муниципальный автобус в этих городах, как я понимаю, ликвидирован как класс. А льготники жалобы пишут, вот и приходится на ГЭТ вешать (довешивать) автобусные маршруты.
КАВ:У ГЭТа в Екатеринбурге ситуация крайне тяжелая. Уже несколько лет областное правительство нарушает договоренность о компенсации проезда льготников, транспортные предприятия столицы региона несут многомиллионные убытки, сотрудники трамвайно-троллейбусного управления не раз выходили на митинги
https://urfo.org/ekb/519998.htmlВ Хабаровске Арбитражный суд Хабаровского края признал оба муниципальных перевозчика банкротами (трамвай и автобусы города). Даже вводили акцию С 1 ИЮЛЯ ПО 1 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА В ХАБАРОВСКЕ ПРОВОДИТСЯ АКЦИЯ «ПОДДЕРЖИ ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ, И ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ ПОДДЕРЖИТ ТЕБЯ» Прошу прощения за заглавные буквы, скопировал заголовок отсюда.
http://www.khabarovskadm.ru/news/index. ... _ID=719602
Опять же не по причине убогости трамвая и троллейбуса, автобусов ОБВ (в Свердловске).
В Воронежском леспромхозе акции на эту тему проводить не нужно, потому что транспорта для льготников просто нет (те 80 единиц троллей и народных бусов на фоне 1000 ПАЗиков не считаем). Нет транспорта - нет проблемы! Порадуемся за Воронежский леспромхоз!
