Мой интерес Александр связан с практической пользой (за что форумцам респектище), но со временем стал интересоваться и ЖД тематикой (а как иначе при такой моей ситуации)? Но в любом случае надо остужать слишком пылких горячих голов... 

НЕофициальный форум Московского железнодорожного агентства
Для того, чтобы электротяга оправдывала себя, нужны большие размеры движения и высокая его интенсивность. На дорогах общего пользования, по которым курсируют троллейбусы, этого добиться сложно.zz27: Кстати, насчёт эффективности: выше вроде посчитали, что автобус и троллейбус примерно одинаково по деньгам выходят. При этом на железной дороге электротяга явно выигрывает (или тоже нет?). Почему так?
А потому, что например в Воронеже когда был электротранспорт то была сплошная коррупция и дичайшие убытки для бюджета из него, а когда убили электротранспорт то остался частный бизнес который не только не тянет деньги из дырявого бюджета, а еще и налоги платитzz27: Наткнулся на неожиданный аргумент против электротранспорта в нынешних реалиях: много где (особенно в европейской части страны) нехватка электроэнергии, как производства, так и распределительных мощностей. Почему так?
А вот и зряГубин Александр: Мне все эти сайты и фотогалереи сейчас малоинтересны. Я давно не публикуюсь в ФГП, мне надоели эти убогие модераторы, завалы и прочие.
Писал же выше: грузовой электровоз ВЛ10 на 10 000 т-км брутто расходует около 120 кВт-ч, грузовой тепловоз 2ТЭ116 - 50 кг дизельного топлива (цифры очень средние). Примем стоимость диз. топлива 35 руб / кг, кВт-ч, пускай даже по максимуму - 6 руб / кВт-ч. Итого 1750 руб. у тепловоза против 720 руб. у электровоза.zz27: При этом на железной дороге электротяга явно выигрывает (или тоже нет?). Почему так?
Отчего же ? Мало ли примеров с высокой интенсивностью движения экипажей общественного транспорта на магистральной улице ? Она вполне может соответствовать пропускной способности одной полосы (около 100 единиц автобусов БВ/ОБВ в час). Исследования, проводимые на эту тему, показывают, что при 30 единицах в час и более использование электрической неавтономной тяги гарантированно оправдывается.Exval:Для того, чтобы электротяга оправдывала себя, нужны большие размеры движения и высокая его интенсивность. На дорогах общего пользования, по которым курсируют троллейбусы, этого добиться сложно.
Новость с бородой... А тролль живее всех живых там...galinov85:Вы знаете чисто случайно набрал в поисковике два слова: троллейбус, Вильнюс. Как Вы думаете, что он выдал? С сентября в Вильнюсе будет на 40 троллейбусов меньше. Читать далее: http://ru.delfi.lt/news/economy/s-senty ... d=62076353. Это 2013 год.
КАВ: Ну так, о чём и речь! Следовательно призывы убрать троллейбус никак не способствуют улучшению экономики города, а только легализуют серые схемы, при которых город не досчитывается кучи денег. К чему тогда весь этот пассаж про голодных детишек в интернатах ?
Пошли опять по кругу! Я это Ваше мнение уже слышал, с ним не согласен. Зачем повторяете ?galinov85: Троллейбус не может быть удобным и комфортным и ездить часто, ибо на нем ездить не хотят. Замкнутый круг. Кто виноват? Да и тем более, если льготникам предложить "живые" деньги вместо льгот, выберут ли ГЭТ? Не факт!
Вы шутите ? Какие сокращения издержек ?! Сейчас в результате реформы образовался дефицит провозной способности. На месте отменённых маршруток не хватает автобусов. А их ещё больше снимают с окраинных подвозящих маршрутов и отправляют на замену троллейбусов. Сами троллейбусы списывают и разбирают самым варварским способом. С них не снимают даже запчасти и маршрутные указатели. Есть свидетельства. Списывают вполне ходовые машины, часть подарили Саратовы и Туле.galinov85:Вы кстати не задумывались - а чего это так троллейбусом в Москве озаботились? Ну был он да и есть. Моя версия, дело вовсе не в тотальной ненависти со стороны властей к нему, а банально просто город снижает издержки, которые достались после обустройства МОЖД под городское пассажирское движение. Вот и все. Там конечно мелочь - эти троллейбусы в масштабе стройки, но тем не менее.
Про "не останется пробок" никто и не писал, Вы, пожалуйста, не передёргивайте, но то, что ключевые транспортно-пересадочные узлы станут проезжаемыми, - медицинский факт! Именно бобики и антилопы, как Вы изволили выразиться, паркуются и стоят под накоплением прямо на проезжей части, создают частые помехи. В Петербурге, к примеру, они до сих пор останавливаются где попало - это что нормально ?!galinov85:Ошибочно мнение о том, что если убрать бобики и пазики, газели и антилопы из города, оставить троллейбусы, трамваи, автобусы - в городе тут же не останется ни пробок все будут счастливы и веселы. Глубоко ошибочное суждение!
Я бы не сказал, что всё изменилось разом именно после смены руководства. Это заблуждение! Изменение отношения к ОТ начало происходить при Лужкове, первые выделенки запущены при нём, планы по ренессансу трамвая - при нём. К троллейбусу Лужков вообще относился очень уважительно. Ну а уж за строительство колец он даже кликуху получил: "властелин колец". Но это всё лирика. Проблема пробок в Москве не решена. Но приоритет общественного транспорта повысился - уже хорошо.galinov85: После смены руководства большие силы были брошены на дорожное строительство, корректировку схемы организации дорожного движения, открытие платных парковок, борьбу с нарушениями на дорогах. И разумеется, на развитие общественного транспорта! И результаты уже видны. Уровень пробок таки снизился. Хотя и автопарк в столице растет как на дрожжах. Но резервы по городу еще не исчерпаны. Улучшить ситуацию помогает здоровый бюджет Москвы, чего нет в других городах.
КАВ:Вы тоже не приводите никаких цифр.
Конечно нет ) Вот только и не надо требовать разговаривать на языке цифр тогда. Использование требований к оппонентам, которые не предъявляются к себе любимому, да при этом ещё и навешивание ярлыков и штампов, очень не красивоСеекундочку….А я где-то вам лично это обещал? А?
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 11