Там, где это есть - надо это использовать (путём перевода на вождение в одно лицо, например). Там, где нет, но может себя оправдать - внедрять.Михаил Лучинин: Не всегда и не везде.
примеры европейских стран - были слишком примитивны и бестолковы для нас
И «Сапсаны» и «Ласточки» - это пример заимствования именно европейского опыта.
Ещё одно бессмысленное замечание.Ситуации бывают разные. Иногда, к моменту прибытия резервного лока, пользы от него, как от презерватива - для жмурика.
Слишком много вопросов в точку. Потому и ответов нет. Ибо правда - глаза есть.
Я позволю себе напомнить, что мы обсуждаем не гипотетическую ситуацию, а совершенно рабочую. Стало быть – на все перечисленные Вами вопросы ответы уже даны. Поэтому я и назвал их тупыми.
Именно поэтому к здоровью машиниста-единоличника и предъявляют повышенные требования, как об этом здесь уже неоднократно говорилось.До остановки надо дотерпеть. Вот и первый фактор аварийности!
Это ещё почему?Если второй пилот будет выполнять функции стюарда, то и самолёт должен быть маршруткой с крыльями, с крейсерской скоростью - 140 км/ч.
Это полная чепуха. Кроме взрыва, практически не существует причин, способных привести к мгновенной катастрофе, с которой не может справиться пилот, находящийся в кабине в одиночестве во время полёта на эшелоне. Второй может либо отдыхать (если рейс продолжительный), либо обслуживать пассажиров. Кстати, хочу напомнить, что обслуживании пассажиров в салоне также является важной частью авиационной безопасности в силу принципиальной неустойчивости воздушного судна, его зависимости от сил стихии. На железной дороге такого нет: практически всегда устойчив.что - так и остался в салоне...в последнюю минуту жизни.
В авиации наиболее высока (по сравнению с любым другим видом транспорта) цена человеческой ошибки. Именно поэтому и стандарты авиационной безопасности – самые строгие. Это вызвано тем, что, в отличие от прочих транспортных средств, для самолёта состояние покоя является не безопасным, а наоборот. В покое он может находиться только на земле. И, если с пилотом в полёте что-то случится, то нужен другой пилот, который вернёт самолет на землю. С поездом же ситуация прямо противоположная. Остановить его (и тем самым привести в безопасное состояние) может не только машинист, но и любой другой член поездной бригады и даже диспетчер – удалённо. Именно поэтому машинист, конечно, нужен (полностью автоматическое движение поездов пока возможно лишь в особых условиях, таких, как метрополитен или же трамы в аэропортах), но внезапная потеря им работоспособности не является фатальной.1) Только в плане работы САБов.
2) В авиации - слишком много теперь НЕ зависит от человека, но даже при данных условиях - пилотов два.
3) Стандарты-стандартами, но если что - гибнут все. Так что же, на ж.д. надо специально поднять аварийность, чтоб реально были жертвы (которых, обычно, нет)?
Что же касается численности жертв, то, при неукоснительном следовании правилам безопасности (образец чему, повторяю, даёт авиация, железная же дорога этим похвастать не может), то никакого всплеска аварийности при переходе к вождению поездов в одно лицо произойти просто не может.
Экономиста, родившегося в Бресте - почитаете чтоль? Вам всё лишь бы ломать!
Что за экономист имеется в виду, я не понял. И причём тут стремление ломать – тоже. Я призываю не ломать, а преобразовывать, т.е. изменять к лучшему. И это, несомненно, будет происходить. Вопрос лишь в интенсивности данного процесса.
Да понял я, понял. Однако, во-первых, призывы к социальному переустройству, насколько мне известно, правилами Форума не приветствуются, а в рамках существующей политической системы надеяться на «оптимизацию оптимизаторов» не приходится. Поэтому и обсуждать это смысла нет. А, во-вторых, с сугубо технической точки зрения сокращение помощников машинистов (не одномоментное, разумеется, а постепенное, с оглядкой на виды движения, техническую оснащённость подвижного состава и проч.) есть мера глубоко оправданная и давно назревшая.Вы не поняли. Я про то, что оптимизаторы себя не хотят оптимизировать. Вот когда все эти оптимизаторы, экономщики и реформаторы осуществят оптимизацию, экономию и реформирование (выпиливание) в отношении себя, то тогда, возможно, хоть какая-то польза будет.
